Решение суда о компенсации морального вреда № 2-3376/2017 ~ М-3371/2017

Дело № 2-3376/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 августа 2017 года                          город Омск

Центральный районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Вагнер Е.А. при секретаре судебного заседания Ресенчук Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сильвановича С.В. к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец Сильванович С.В. обратился в суд с вышеназванным исковым заявлением. В обоснование иска он указал, что Приговором Советского районного суда г. Омска осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ на срок 6 лет. Приговор вступил в законную силу. Постановлением Исилькульского городского суда Омской области ходатайство об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания удовлетворено, постановлено: освободить условно-досрочно от отбывания наказания, назначенного приговором Советского районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ на не отбытый срок один год и один месяц двадцать восемь дней. Однако условно-досрочно он был освобожден только ДД.ММ.ГГГГ. Считает, что его с ДД.ММ.ГГГГ удерживали в ФКУ ИК № 4 под стражей незаконно, имеет право на реабилитацию. Просит суд компенсировать моральный вред в размере 44 500 рублей 00 копеек.

В порядке ст. 43 ГПК РФ в качестве третьих лиц привлечены Управление судебного департамента в Омской области, Федеральное казенное учреждение «Исправительная колония № 4 УФСИН России по Омской области».

В судебном заседании Сильванович С.В. участия не принимал. О дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д. 35). Не ходатайствовал о рассмотрении дела с помощью видео-конференц связи.

Представитель Министерства финансов Российской Федерации Солодова О.А., действующая на основании доверенности (л.д. 46), возражала против удовлетворения иска полностью, указывая на отсутствие правовых оснований взыскания компенсации морального вреда. Представила отзыв (л.д. 47-48).

Третьи лица Управление Судебного департамента в Омской области, Федеральное казенное учреждение «Исправительная колония № 4 УФСИН России по Омской области» в судебное заседание своего представителя не направили, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом (л.д. 23, 24, 25). Управление Судебного департамента в Омской области представило отзыв, согласно которому оснований для удовлетворения иска не имеется.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, оценив совокупность представленных доказательств с позиции их относимости, допустимости и достаточности, суд приходит к следующему выводу.

В судебном заседании установлено, что приговором Советского районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ Сильванович С.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 6 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима (л.д. 12-13).

Постановлением Исилькульского городского суда Омской области от ДД.ММ.ГГГГ Сильванович С.В. был условно-досрочно освобожден от отбывания наказания, назначенного приговором Советского районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ на не отбытый срок один год один месяц и двадцать восемь дней (л.д. 10).

В постановлении разъяснено, что постановление может быть обжаловано в Омский областной суд в течение 10 суток.

Из представленных в материалы дела документов следует, что копия Постановления Исилькульского городского суда Омской области от ДД.ММ.ГГГГ была направлена и поступила в ФКУ ИК-4 УФСИН ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 41).

В распоряжении об исполнении вступившего в законную силу постановления (форма №) указано, что Постановление Исилькульского городского суда Омской области от ДД.ММ.ГГГГ об условно-досрочном освобождении вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 43).

Вместе с тем, на представленной истцом копии Постановления об условно-досрочном освобождении Сильвановича С.В. содержится отметка о вступлении в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10).

Согласно ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов предварительного расследования, в порядке, установленном законом.

Статьей 151 ГК РФ предусмотрено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения подписки о невыезде.

Согласно ст. 128 УПК РФ (в редакции, действующей на момент возникновения правоотношений – ДД.ММ.ГГГГ) сроки, предусмотренные настоящим Кодексом, исчисляются часами, сутками, месяцами. При исчислении сроков месяцами не принимаются во внимание тот час и те сутки, которыми начинается течение срока, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. При исчислении сроков заключения под стражу, домашнего ареста и нахождения в медицинском или психиатрическом стационаре в них включается и нерабочее время. Срок, исчисляемый сутками, истекает в 24 часа последних суток. Срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца, а если этот месяц не имеет соответствующего числа, то срок оканчивается в последние сутки этого месяца. Если окончание срока приходится на нерабочий день, то последним днем срока считается первый следующий за ним рабочий день, за исключением случаев исчисления сроков при задержании, содержании под стражей, домашнем аресте и нахождении в медицинском или психиатрическом стационаре

Согласно ст. 356 УПК РФ (в редакции, действующей на момент возникновения правоотношений – ДД.ММ.ГГГГ) жалоба и представление на приговор или иное решение суда первой инстанции могут быть поданы сторонами в апелляционном или кассационном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В актуальной редакции Уголовно-процессуального кодекса российской Федерации сроки апелляционного обжалования приговоров или иных судебных решений предусмотрены ст. 389.4, которая устанавливает, что апелляционные жалоба, представление на приговор или иное решение суда первой инстанции могут быть поданы в течение 10 суток со дня постановления приговора или вынесения иного решения суда, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора, определения, постановления.

Судом установлено, что постановление Исилькульского городского суда Омской области от ДД.ММ.ГГГГ поступило в ФКУ ИК-4 УФСИН ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом срок на обжалование настоящего постановления надлежит исчислять с момента вручения копии постановления осужденному, а именно с ДД.ММ.ГГГГ. Исходя из указанного выше, постановление Исилькульского городского суда Омской области от ДД.ММ.ГГГГ об условно-досрочном освобождении Сильвановича С.В. вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Из материалов дела следует и не оспаривалось истцом, что ДД.ММ.ГГГГ Сильванович С.В. был освобожден, что свидетельствует об отсутствии нарушения его прав.

Соответственно, оснований для того, чтобы сделать вывод о причинении морального вреда Сильвановичу С.В. незаконным содержанием под стражей, не имеется.

В силу ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

При этом, законодатель установил, что право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеют:

1) подсудимый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор;

2) подсудимый, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения;

3) подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 4-6 части первой статьи 27 настоящего Кодекса;

4) осужденный - в случаях полной или частичной отмены вступившего в законную силу обвинительного приговора суда и прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 части первой статьи 27 настоящего Кодекса;

5) лицо, к которому были применены принудительные меры медицинского характера, - в случае отмены незаконного или необоснованного постановления суда о применении данной меры.

В отношении Сильвановича С.В. имелся обвинительный приговор, который не был отменен, уголовное преследование не прекращалось. Доказательств обратному в судебном заседании не представлено. Соответственно, оснований для реабилитации в отношении Сильвановича С.В. не имеется.

При изложенных обстоятельствах суд считает обоснованным отказать Сильвановичу С.В. в удовлетворении исковых требований полностью.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении исковых требований Сильвановичу С.В. отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд посредством подачи апелляционной жалобы в Центральный районный суд города Омска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                      Е.А. Вагнер