Решение суда о возмещении морального вреда № 2-4342/2017 ~ М-3707/2017

РЕШЕНИЕ (заочное)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ.                                <адрес>

<адрес> районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего: Бадьевой Н.Ю.,

При секретаре: Ребик Н.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № по иску Григорьева Вячеслава Сергеевича к Троянской Виктории Сергеевне о возмещении морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о возмещении морального вреда, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ. приблизительно в 23.40 часов по адресу: <адрес> ответчик, находясь в состоянии алкогольного опьянения, устроила конфликт с истцом. В ходе конфликта ответчик оскорбила истца, назвав его человеком нетрадиционной ориентации, продавцом наркотических средств, а также иным словами с использованием ненормативной лексики в присутствии ФИО10 ФИО6 и сотрудников полиции. Приведенные высказывания ответчика в адрес истца являются оскорбительными, неприличными по форме, несут негативный смысл и отрицательно характеризуют личность истца и его моральный облик, унижают его честь и достоинство. Изложенные факты подтверждаются постановлением заместителя прокурора <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. о возбуждении в отношении ответчика дела об административном правонарушении, постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. и.о.мирового судьи судебного участка № <адрес> судебного района <адрес> мирового судьи судебного участка № <адрес> судебного района <адрес> ФИО7 Просит суд взыскать с ответчика в его польщу в счет компенсации морального вреда денежную сумму в размере 10 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Истец Григорьев В.С. в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме. Дополнительно пояснил, что ответчик является его сестрой, на момент конфликта, ответчик проживала совместно со своей дочерью в указанной квартире. Она оскорбила его как личность в присутствии других людей и сотрудников полиции. Просил иск удовлетворить.

Ответчик Троянская В.С. в судебное заседание не явилась, извещался судом по адресу регистрации, подтвержденному отделом адресно-справочной работы УФМС России по <адрес>, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, ходатайств в суд не направила, иск и расчет задолженности не оспорила.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено судом в порядке заочного производства, о чем судом вынесено определение.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.

Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений.

Как разъяснено в п. п. 7, 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

В силу п. 1 ст. 152 ГК Российской Федерации обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

В силу п. 1 ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни и т.д. являются личными неимущественными правами, принадлежащими гражданину от рождения или в силу закона.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может наложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу ч. 2 ст. 1101 ГК РФ характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. приблизительно в 23.40 часов по адресу: <адрес>, пр. К.Маркса <адрес> Троянская Виктория Сергеевна, находясь в состоянии алкогольного опьянения, устроила конфликт с Григорьевым Вячеславом Сергеевичем.

В ходе конфликта ответчик оскорбила истца, высказываясь негативно о его личности, а также словами с использованием ненормативной лексики в присутствии ФИО5, ФИО6 и сотрудников полиции.

Приведенные высказывания ответчика в адрес истца являются оскорбительными, неприличными по форме, несут негативный смысл и отрицательно характеризуют личность истца и его моральный облик, унижают его честь и достоинство.

    Истец обратился в прокуратуру <адрес> с заявлением об оскорблении его ответчиком.

    Согласно ответа заместителя прокурора <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., факт оскорбления Троянской В.С. истца путем высказывания оскорбительных выражений, унижающих честь и достоинство подтвердился по результатам материалов проверки ПП № ОП № УМВД России по <адрес>.

На основании собранного материала проверки, в отношении Троянской В.С. возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ и направлено для рассмотрения мировому судье <адрес>.

И.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> судебного района <адрес>, мировым судьей судебного участка № Промышленного судебного района <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. вынесено постановление по делу об административном правонарушении, в соответствии с которым был установлен факт оскорбления ответчиком Троянской В.С. своего брака ФИО9 ФИО2 В.С. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей. ФИО2 с указанным постановлением согласилась, штраф ею оплачен.

Оценивая характер высказываний ответчика в адрес истца, суд приходит к выводу, что из общего смысла высказываний ответчика, прослеживаются явные оскорбления истца, даются уничижительные характеристики. Распространенные ответчиком сведения создают негативное мнение об истце, порочат его честь, достоинство.

Ответчик в нарушение ст. 56 ГПК и ст. 152 ГК РФ не представила суду доказательства, подтверждающие соответствие действительности распространенных им сведений.

При таких обстоятельствах, с учетом нарушений прав истца, суд полагает, что требования истца о компенсации морального вреда являются обоснованными, и с учетом принципа разумности и справедливости подлежат удовлетворению в размере 5 000 рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина, уплаченная истцом при подаче иска, в размере 300 руб., поскольку данные расходы подтверждаются квитанцией.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Григорьева Вячеслава Сергеевича к Троянской Виктории Сергеевне о возмещении морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Троянской Виктории Сергеевны в пользу Григорьева Вячеслава Сергеевича в счет компенсации морального вреда 5 000 (пять тысяч) рублей, возврат государственной пошлины в размере 300 рублей, а всего: 5 300 (пять тысяч триста) рублей.

В остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в <адрес> районный суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий                      Н.Ю.Бадьева