Решение суда о взыскании налога, пени № 2а-2881/2017 ~ М-2681/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 августа 2017 года                             г.о. Самара

Советский районный суд г.Самары в составе:

Председательствующего судьи Топтуновой Е.В.,

при секретаре Сундыревой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по административному исковому заявлению МИФНС России № 19 по Самарской области к Шумковой Г,Е. о взыскании налога, пени,

УСТАНОВИЛ:

МИФНС России № 19 по Самарской области обратилась в суд с указанным заявлением, ссылаясь на то, что Шумкова Г.Е. состоит на налоговом учете в МИФНС России № 19 по Самарской области в качестве плательщика транспортного налога. На Шумкову Г.Е. зарегистрировано следующее транспортное средство: <данные изъяты> г/н №. Сумма задолженности за ДД.ММ.ГГГГ составляет № рублей и пени в сумме № руб.. Налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, уплата налогов осуществляется на основании налогового уведомления. О возникновении налоговой обязанности Шумковой Г.Е. были направлены налоговые уведомления, однако налогоплательщиком была оплачена только сумма недоимки за ДД.ММ.ГГГГ., и взысканию подлежат только пени в размере № руб.

Таким образом, сумма транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ. составила № руб., которую административный истец просит взыскать с административного ответчика.

Кроме того, административный истец ходатайствует о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи заявления о взыскании обязательных платежей, поскольку срок подачи административного искового заявления был пропущен по уважительной причине.

В судебное заседание представитель административного истца МИФНС России №19 по Самарской области не явился, о дате слушания дела извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик Шумкова Г.Е. в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом – судебной повесткой по адресу регистрации: <адрес>, ходатайств об отложении судебного заседания и о рассмотрении дела в ее отсутствие не представила, о причинах неявки суду не сообщила.

В силу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, извещения, с которыми закон связывает правовые последствия, влекут для соответствующего лица такие последствия с момента доставки извещения ему или его представителю.

Извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Бремя доказывания того, что судебное извещение или вызов не доставлено лицу, участвующему в деле, по обстоятельствам, не зависящим от него, возлагается на данное лицо (часть 4 статьи 2, часть 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

При этом в абзаце 3 пункта 76 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 отмечено, что копия решения (определения) суда считается доставленной лицу, участвующему в деле (полученной им), и в тех случаях, когда она поступила данному лицу, но по обстоятельствам, зависящим от него, не была ему вручена или адресат не ознакомился с ней.

Статьей 289 КАС РФ предусмотрено, что неявка в судебное заседание указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Судом приняты все меры по уведомлению административного ответчика о рассмотрении административного искового заявления, явка административного ответчика в судебное заседание не является обязательной в силу закона и не признана таковой судом, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие административного ответчика.

Суд, изучив материалы дела, полагает, что требования МИФНС России № 19 по Самарской области не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что Шумкова Г.Е. является плательщиком транспортного налога. Объектом налогообложения является транспортное средство: <данные изъяты> г/н №. Сумма задолженности за ДД.ММ.ГГГГ г. составляет № рублей и пени в сумме № руб..

МИФНС России № 19 по Самарской области в адрес Шумковой Г.Е.

направлены налоговые уведомления

№ г., в котором транспортный налог рассчитан за ДД.ММ.ГГГГ налоговый период в размере № руб.: <данные изъяты> г/и № сумма к уплате № руб. Расчет № (нал. база) * № (налоговая ставка).

№г. от ДД.ММ.ГГГГ., в котором транспортный налог рассчитан за ДД.ММ.ГГГГ. налоговый период в размере № руб.: <данные изъяты> г/н № сумма к уплате № руб. Расчет № (нал. база) * № (налоговая ставка).

Сумма недоимки за ДД.ММ.ГГГГ. оплачена налогоплательщиком, взысканию подлежат только пени в размере № руб.

В связи с тем, что сумма, исчисленная в уведомлении об уплате налога не была оплачена в установленный срок, в адрес налогоплательщика направлены требования об уплате налога № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ. данные требования об уплате налога получены Ответчиком в соответствии с положениями п. 4 ст. 31 НК РФ и п. 6 ст. 69 НК РФ.

Статьями 57 Конституции РФ, 3 НК РФ установлено, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии с п. 6 ст. 3 НК РФ одним из основных начал законодательства о налогах и сборах является положение о том, что при установлении налогов должны быть определены все элементы налогообложения.

Согласно п. 1 ст. 17 НК РФ налог считается установленным лишь в том случае, когда определены налогоплательщики и элементы налогообложения, а именно: объект налогообложения; налоговая база; налоговый период; налоговая ставка; порядок исчисления налога; порядок и сроки уплаты налога.

Согласно п. 1 ст. 44 НК РФ обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных НК РФ или иным актом законодательства о налогах и сборах.

На основании п. 2 ст. 44 НК РФ обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

В силу ст. 45 НК РФ налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с НК РФ возложена обязанность уплачивать налоги и (или) сборы.

В соответствии с ч. 1 ст. 357 НК РФ и Законом Самарской области от 06.11.2002 г. № 86-ГД «О транспортном налоге на территории Самарской области» собственник транспортного средства является плательщиком транспортного налога.

Федеральным законом от 02.12.2013 года № 334-ФЗ «О внесении изменений в часть вторую Налогового Кодекса РФ и ст. 5 Закона РФ «О налогах на имущество физических лиц» установлено, что имущественные налоги (транспортный налог, земельный налог и налог на имущество) должны быть уплачены не позднее 1 октября года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Налоговым периодом имущественных налогов является календарный год (ст. 360, 393, 405 НК РФ).

Пунктом 1 ст. 52 НК установлено, что налогоплательщик самостоятельно исчисляет сумму налога, подлежащую уплате за налоговый период, исходя из налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот, если иное не предусмотрено НК РФ. В соответствии с пунктом 2 данной статьи, налог, подлежащий уплате физическими лицами в отношении объектов недвижимого имущества и (или) транспортных средств исчисляется налоговыми органами не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления.В соответствии со ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Согласно ст. 48 НК РФ, заявление о взыскании подается налоговым органом (таможенным органом) в суд, если общая сумма налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает № рублей, за исключением случая, предусмотренного абзацем третьим пункта 2 настоящей статьи. Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Из материалов дела следует, что в требовании № об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Шумковой Г.Е. установлен срок оплаты недоимки по налогам - до ДД.ММ.ГГГГ Следовательно, в данном случае, бесспорный срок обращения налогового органа в суд истек ДД.ММ.ГГГГ.

Данный срок административным истцом пропущен, заявлено ходатайство о его восстановлении.

Из материалов дела следует, что первоначально Инспекцией было подано заявление о выдаче судебного приказа на взыскание по требованию № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ., недоимки по транспортному налогу в сумме № руб. и пени в сумме № руб. в отношении Шумковой Г.Е..

Определением об отказе в принятии заявления от ДД.ММ.ГГГГ. было отказано Межрайонной Инспекции ФНС России №19 по Самарской области в принятии заявления о выдаче судебного приказа о взыскании с Шумковой Г.Е. задолженности по налогу и пени. Доказательства обращения за судебной защитой до ДД.ММ.ГГГГ. Административным истцом не представлены.

По смыслу положений части 5 статьи 138 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при подготовке дела к судебному разбирательству суд может выяснить причины пропуска административным истцом срока обращения в суд; законодателем установление вопроса о причинах пропуска срока по нормам Кодекса административного судопроизводства в Российской Федерации не ставится в зависимость от наличия соответствующего ходатайства противоположной стороны; установление факта пропуска срока обращения в суд без уважительной причины является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Указанное обстоятельство также согласуется с разъяснениями, данными пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности".

В пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" отмечено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Положение пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяется, если судом отказано в принятии заявления или заявление возвращено, в том числе в связи с несоблюдением правил о форме и содержании заявления, об уплате государственной пошлины, а также других предусмотренных Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации и Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации требований.

В случае своевременного исполнения истцом требований, изложенных в определении судьи об оставлении искового заявления без движения, а также при отмене определения об отказе в принятии или возвращении искового заявления, такое заявление считается поданным в день первоначального обращения, с которого исковая давность не течет.

Таким образом, подачей заявления о выдаче судебного приказа мировому судье, течение срока на обращение в суд с заявленными требованиями не прерывалось.

В соответствии со ст. 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, пропущенный процессуальный срок не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. В заявлении должны быть указаны причины пропуска процессуального срока. К заявлению прилагаются документы, подтверждающие уважительность этих причин.

Однако, ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, не содержит каких-либо уважительных причин, обосновывающих пропуск срока. Оснований считать таковой большой объем претензионно-исковой работы и недостаточное количество времени у сотрудников Инспекции, не имеется.

При таких обстоятельствах, суд не может считать пропуск процессуального срока для подачи данного административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций, уважительным, а, следовательно, пропущенный процессуальный срок не подлежит восстановлению.

Исходя из положений ч. 5 ст. 180 КАС РФ, в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Отказ судом в восстановлении административному истцу пропущенного процессуального срока на обращение в суд с заявленными требованиями, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований о взыскании с Шумковой Г.Е. суммы задолженности по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ г. в размере № рублей и пени в сумме № руб..

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении ходатайства МИФНС России № 19 по Самарской области о восстановлении пропущенного процессуального срока отказать.

Исковые требования МИФНС России № 19 по Самарской области к Шумковой Г.Е. о взыскании налога, пени оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Советский районный суд г.Самары в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 04.09.2017 года.

Судья :     Е.В. Топтунова