Решение суда о признании решения недействительным, обязании включения периодов работы в специальный стаж, обязании назначить досрочную страховую пенсию по старости № 2-2683/2017 ~ М-2111/2017

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«08» августа 2017 года

Первомайский районный суд <адрес>

в составе:

судьи Коваленко И.А,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> о признании решения недействительным, обязании включения периодов работы в специальный стаж, обязании назначить досрочную страховую пенсию по старости,

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в Государственное Учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности в учреждениях для детей в соответствии с п.19 ч. 1 ст. 30 Закона РФ № 400-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О страховых пенсиях». Решением № от ДД.ММ.ГГГГ ГУ УПФР в <адрес> отказало ей в назначении страховой пенсии по старости в связи с недостаточностью необходимого специального стажа. В педагогический стаж истицы включено 18 лет 01 месяц 28 дней, при необходимом стаже не менее 25 лет. В страховой стаж истицы включено 26 лет 05 месяцев 12 дней. Периоды трудовой деятельности, не включенные в специальный стаж: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.– воспитатель детского сада № Краснодарского масложиркомбината; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.–учитель истории НСШ № <адрес> края; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.– учитель истории средней школы № <адрес>.Истица считает отказ ответчика необоснованным, нарушающим ее права и лишающим ее возможности в установленном законом порядке реализовать право на получение досрочной пенсии.

Истица в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, ее представитель ФИО6, действующая по доверенности, в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме

Представитель ответчика ФИО5, действующая на основании доверенности, против удовлетворения иска возражала, предоставила отзыв на исковое заявление. Пояснила, что истице отказано в назначении досрочной трудовой пенсии из-за отсутствия требуемого специального стажа, необходимого для назначения досрочной трудовой пенсии.

В отношении истицы, надлежащим образом извещенной о дате, месте и времени судебного заседания, ходатайствовавшей о рассмотрении дела в ее отсутствие, дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 Конституции РФ, каждому гражданину РФ гарантируется право на социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца и в иных случаях, установленных законом.

Ст.19 Конституции РФ гарантирует равенство прав и свобод, без какой-либо дискриминации, в том числе независимо от места деятельности.

Согласно ст.ст. 7,37,39 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации как социальном государстве, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, охраняется труд и здоровье людей, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты, развивается система социальных служб, каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации, каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни и в иных случаях, установленных законом.

В силу ст. 17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.

Статья 18 Конституции РФ гарантирует, что права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии" разъяснено, что в случае несогласия гражданина с отказом органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, включить в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости (пункт 1 статьи 27 Федерального закона N 173-ФЗ), период работы, подлежащий, по мнению гражданина, зачету в данный стаж, необходимо учитывать, что вопрос о тождественности выполняемых истцом работ, занимаемой должности, имеющейся профессии тем работам, должностям, профессиям, которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, решается судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и имеющимся профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.). При этом установление тождественности различных наименований работ, профессий, должностей не допускается.

Судом установлено, что, согласно данным трудовой книжки, истица осуществляла трудовую деятельность в должности воспитателя детского сада № Краснодарского масложиркомбината в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; учителя истории НСШ № <адрес> края в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; учителя истории средней школы № <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.19 ч. 1 ст. 30 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях»» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 7 настоящего Федерального закона лицам, не менее 25 лет осуществляющим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от возраста.

Назначение пенсии по данному основанию производится в соответствии с указанным Федеральным законом, Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № «О пенсиях за выслугу лет работникам просвещения, здравоохранения и сельского хозяйства», Списком профессий и должностей работников народного образования, педагогическая деятельность которых в школах и учреждениях для детей дает право на пенсию за выслугу лет по правилам ст. 80 Закона ФИО1 «О государственных пенсияхв ФИО1», утвержденного постановлением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ №,

Списком должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (в ред. Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №), Списком должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ, Правилами исчисления периодов указанной работы, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, с учетом Постановления Конституционного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П и Постановления Конституционного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ 11-П.

В соответствии со статьей 66 Трудового кодекса Российской Федерации трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника. Записи в трудовой книжке истицы произведены в соответствии с законодательством.

Изучив предоставленные истицей документы, суд соглашается с мнением истицы о неправомерности исключения спорных периодов работы из специального стажа, необходимого для возможности назначения досрочной страховой пенсии по старости, и находит подтвержденными данные о педагогическом стаже истицы за время ее работы в должности учителя истории в НСШ № <адрес> края в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и вдолжности учителя истории средней школы № <адрес> края в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Также, суд соглашается с тем, что исключение периода работы в ведомственном детском саду незаконно в связи с тем, что в 80-е годы прошлого века крупные промышленные предприятия для решения социальных вопросов своих работников являлись балансодержателями ведомственных детских комбинатов. Детский сад являлся структурным подразделением предприятия. В структуру детского комбината входили группы детей ясельного возраста, а также группы детей среднего и старшего дошкольного возраста.

Штатные расписания детского комбината утверждались головным предприятием. Кадровое делопроизводство осуществлялось соответствующей службой предприятия. Обеспечение финансово-хозяйственной деятельности осуществлялось балансодержателем, но методическое руководство образовательной деятельностью детского комбината контролировалось отделами образований территориальных органов управления. Таким образом, исключение периода работы истицы воспитателем детского сада № Краснодарского масложиркомбината в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, неправомерно.

Изучив предоставленный истицей расчет педагогического стажа, суд принимает указанный расчет и соглашается с мнением истицы, что указанный стаж составит26 лет 00 месяцев 18 дней, что превышает требуемый законом стаж для возможности назначения пенсии ранее достижения возраста, установленного ст. 7 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» и дает истице право на назначение досрочной пенсии по старости с момента обращения с заявлением – с ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах суд считает, что доводы ответчика не могут служить основанием для отказа истице в зачете спорных периодов в педагогический стаж, поскольку факт работы в связи с осуществлением педагогической деятельности в учреждениях для детей, судом установлен. Доказательств, опровергающих данные обстоятельства, суду не предоставлено.

Установив указанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что истице необоснованно отказано в зачете спорных периодов в специальный стаж, необходимый для назначения досрочной страховой пенсии по старости, в связи с чем, заявленные исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Признать Решение № от ДД.ММ.ГГГГ ГУ УПФР в <адрес> в отношении ФИО2 в части отказа в назначении досрочной трудовой пенсии по старости, недействительным.

Обязать ГУ УПФР в <адрес> включить в специальный педагогический стаж ФИО2 периоды трудовой деятельности: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 00-11-26 – воспитатель детского сада № Краснодарского масложиркомбината; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 03-00-09 –учитель истории НСШ № <адрес> края; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 02-11-15 – учитель истории средней школы № <адрес>.

Обязать ГУ УПФР в <адрес> назначить ФИО2 досрочную страховую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Ростоблсуд через Первомайский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного решения.

С У Д Ь Я-

Мотивированное решение изготовлено 11 августа. 2017 года