Решение суда о наложении ареста на земельный участок № 2а-2315/2017 ~ М-2023/2017

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 июля 2017 года Советский районный суд г.Ростова-на-Дону

в составе: председательствующего судьи Данченко Р.А.

при секретаре Сторожко А.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску административного истца общества с ограниченной ответственностью «Монолит» к административному ответчику Советскому районному отделу судебных приставов г.Ростова-на-Дону, заинтересованные лица: Управление Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области, ФИО2, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области об отмене постановления о наложении ареста на земельный участок

УСТАНОВИЛ:

ООО «Монолит» обратилось в Советский районный суд г.Ростова-на-Дону с настоящим административным иском, указав на то, что постановлением судебного пристава-исполнителя Советского районного отдела судебных приставов г.Ростова-на-Дону 30.11.2016г. было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении общества о взыскании в пользу ФИО2 денежных средств в сумме 642180 рублей 84 копейки.

В настоящее время обществу стало известно о том, что в рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Советского районного отдела судебных приставов г.Ростова-на-Дону был наложен арест (запрет на регистрационные действия) на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, №.

До настоящего времени общество не получило постановление о наложении ареста на земельный участок, а также уведомления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области. 25.05.2017г. общество подало в Советский районный отдел судебных приставов г.Ростова-на-Дону заявление с просьбой отменить постановление, но ответа на заявление не получили.

ООО «Монолит» считает принятое судебным приставом-исполнителем постановление об аресте земельного участка незаконным и нарушающим права общества.

ООО «Монолит» имеет задолженность перед взыскателем ФИО2 в сумме 642180 рублей 84 копейки, стоимость же арестованного земельного участка в несколько раз выше, что свидетельствует о несоразмерности наложенного ареста.

ООО «Монолит» является застройщиком по договорам долевого участия в строительстве многоквартирных домов, в связи с чем обжалуемое постановление лишает общество возможности завершить строительство многоквартирного дома и сдать его в эксплуатацию.

По изложенным основаниям ООО «Монолит» просило суд отменить как незаконное постановление Советского районного отдела судебных приставов г.Ростова-на-Дону об аресте (запрещении регистрационных действий) земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>.

Представитель административного истца ООО «Монолит» ФИО5, действующий на основании доверенности (л.д. 14), в судебном заседании доводы, изложенные в административном исковом заявлении, поддержал, уточнил требование после ознакомления с материалами исполнительного производства, просил суд отменить как незаконное постановление Советского районного отдела судебных приставов г.Ростова-на-Дону от 18.01.2017г. об аресте (включая запрет на распоряжение) на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, №, в рамках исполнительного производства №-ИП (л.д.132-133).

Представитель административного ответчика - судебный пристав-исполнитель Советского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону ФИО6, действующая на основании доверенности (л.д.21), в судебное заседание явилась, против удовлетворения исковых требований возражала, ссылаясь на то, что постановление судебного пристава-исполнителя от 18.01.2017г. вынесено с соблюдением требований Закона РФ «Об исполнительном производстве» и в пределах компетенции судебного пристава-исполнителя. В настоящее время исполнительное производство передано на исполнение в Батайский городской отдел судебных приставов Ростовской области.

Представитель заинтересованного лица ФИО2 - ФИО7, действующий на основании доверенности (л.д.147), в судебное заседание явился, против удовлетворения требований ООО «Монолит» возражал, ссылаясь на доводы, изложенные в письменном отзыве, приобщенном к материалам дела (л.д.172-174).

Представитель заинтересованного лица - Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области ФИО8, действующая на основании доверенности (л.д. ) в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения административного иска ООО «Монолит», считая его необоснованным. Управлением суду представлен отзыв на административное исковое заявление ООО «Монолит», доводы, доводы, изложенные в нем, представитель в судебном заседании поддержала (л.д.187-188).

В отношении заинтересованного лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области дело рассмотрено в порядке ст. 150 КАС РФ, о времени слушания дела управление извещено надлежащим образом, о чем имеется расписка в материалах дела (л.д.185).

Выслушав в судебном заседании доводы представителей административного истца, административного ответчика, явившихся представителей заинтересованных лиц, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 219 ч. 3 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, и ному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Поскольку на день предъявления данного административного иска в суд ООО «Монолит» не получило оспариваемое постановление судебного пристава, то срок исковой давности обществом не пропущен.

В силу ст. 218 ч. 1 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

Согласно ст. 121 ч. 1 ФЗ от 02.10.2007 года «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава - исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием) в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со ст. 2 ФЗ РФ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно ст. 12 п. 1 ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Судом при рассмотрении данного административного дела установлено, что решением Батайского городского суда Ростовской области от 17.10. 2016г. с ООО «Монолит» в пользу ФИО2 взысканы денежные средства в сумме 642180 рублей 84 копейки.

Данное решение вступило в законную силу и 30.11.2016г. на основании выданного Батайским городским судом Ростовской области исполнительного листа возбуждено исполнительное производство №-ИП, в рамках которого согласно исполнительного производства должнику неоднократно устанавливались сроки для исполнения требований исполнительного документа, которые им не соблюдались, решение суда до настоящего времени не исполнено.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Советского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону от 18.01.2017г. на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий ООО «Монолит», был наложен арест (включая запрет на распоряжение), л.д. 132-133. Данное постановление в установленном порядке направлено в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области и получено им (л.д.131).

В соответствии с положениями ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество.

Постановление от 18.01.2017г., на основании которого наложен арест земельный участок, вынесено судебным приставом в пределах компетенции, установленной ФЗ «Об исполнительном производстве» с целью реализации задач исполнительного производства.

Согласно п.42 постановления Пленума Верховного суда РФ от 17.11.2015г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника.

Доводы представителя административного истца о несоразмерности принятых судебным приставом-исполнителем мер в виде наложения ареста и запрета на распоряжение, суд не может принять во внимание, поскольку решение суда не исполняется. На день рассмотрения данного административного иска денежные средства ООО «Монолит» ФИО2 не выплачены. Доказательств, свидетельствующих о том, что обществом принимаются меры в исполнению решения суда и исполнительного документа, суду не представлено. Представитель общества в судебном заседании не отрицал, что решение суда не исполнено.

В данном случае арест земельного участка и запрет на распоряжение земельным участком является мерой обеспечения исполнения обязательства, которая направлена на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований исполнительного документа и на данном этапе исполнительных действий не связана с обращением взыскания на имущество.

Принятые судебным приставом-исполнителем меры направлены исключительно на исполнение исполнительного документа и в данном случае права ООО «Монолит» не нарушаются.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения административного иска ООО «Монолит».

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ

Обществу с ограниченной ответственностью «Монолит» в удовлетворении административного иска к административному ответчику Советскому районному отделу судебных приставов г.Ростова-на-Дону, заинтересованные лица: Управление Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области, ФИО2, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области об отмене постановления Советского районного отдела судебных приставов г.Ростова-на-Дону от 18.01.2017г. о наложении ареста на земельный участок (включая запрет на распоряжение), расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый № - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме принято 31.07.2017г.