Решение суда об обязании заключить договор купли-продажи земельного участка № 2-3034/2017 ~ М-2386/2017

Дело № 2-3034/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 августа 2017 года г. Уфа

    Ленинский районный суд города Уфы в составе:

председательствующего – судьи Касимова А.В.,

при секретаре судебного заседания – Мужчинкиной Г.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 21 августа 2017 года,

гражданское дело по исковому заявлению Хабирова С.С., Хабировой Ф.М., Хабирова С.С. к Управлению земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан об обязании заключить договор купли-продажи земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

    Хабиров С.С., Хабирова Ф.М. и Хабиров С.С. (далее – Хабиров С.С., Хабирова Ф.М. и Хабиров С.С., истцы) обратились в суд с иском к Управлению земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (далее – УЗИО АГО г. Уфа, ответчик) об обязании заключить договор купли-продажи земельного участка.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ на основании договора передачи жилых квартир в общую долевую собственность истцам передана квартира по адресу: <адрес> по 1/3 доли каждому, что подтверждается регистрационным удостоверением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истцы ДД.ММ.ГГГГ обратились к ответчику УЗИО АГО г. Уфа с заявлением о заключении договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, рядом с домом №

Как следует из ответа от ДД.ММ.ГГГГ в заключении договора купли-продажи земельного участка было отказано на том основании, что объектом права, который расположен на указанном выше земельном участке является квартира.

Истцы считают такой отказ незаконным, просили обязать ответчика заключить договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, ря<адрес> долевую собственность за плату по 1/3 доли каждому.

В судебное заседание Хабиров С.С., не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, при этом от него поступило в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, об отложении разбирательства дела ходатайство не заявлял.

При таких обстоятельствах на основании части третьей статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанного лица

Истцы Хабиров С.С. и Хабирова Ф.М. заявленные требования поддержали в полном объёме.

Представитель ответчика Ильясова Э.Н. (доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ) против удовлетворения иска возражала, так как дом истцов расположен рядом с испрашиваемым земельным участком, который является участком общего пользования.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения участников судебного заседания, суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истцам принадлежит по 1/3 доли в праве общей долевой собственности на <адрес> что подтверждается регистрационным удостоверением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Сведения о зарегистрированных правах на указанный выше объект недвижимого имущества в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют.

Земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, рядом с домом №, общей площадью 142+/-4 кв. м. имеет кадастровый №, разрешенное использование: под общественную застройку.

Согласно частям 2, 5 статьи 16 Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, который сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации и в отношении которого проведен государственный кадастровый учет, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме. С момента формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.

Пункт 1 части 2 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусматривает, что объектами индивидуального жилищного строительства являются отдельно стоящие жилые дома с количеством этажей не более чем три, предназначенные для проживания одной семьи.

В соответствии с пунктом 6 Постановления Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года № 47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции» многоквартирным домом признается совокупность двух и более квартир, имеющих самостоятельные выходы либо на земельный участок, прилегающий к жилому дому, либо в помещения общего пользования в таком доме. Многоквартирный дом содержит в себе элементы общего имущества собственников помещений в таком доме в соответствии с жилищным законодательством.

Как указывалось выше, жилое помещение, принадлежащее истцам на праве собственности, представляет собой <адрес>. В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним значится вид объекта недвижимого имущества: указанная выше квартира.

Квартира по указанному выше адресу содержит в себе элементы общего имущества собственников помещений в нем, а именно, крышу и земельный участок, на котором расположен данный дом.

При этом, спорный земельный участок, расположен по адресу: <адрес>, рядом с домом №, общей площадью 142+/-4 кв. м. имеет кадастровый №, разрешенное использование: под общественную застройку, то есть не связан с домом, в котором живут истцы и не предназначен для его обслуживания, доказательств обратного истцы не представили.

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, что истцами по настоящему делу сделано не было.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,

суд

РЕШИЛ

исковые требования Хабирова С.С., Хабировой Ф.М., Хабирова С.С. к Управлению земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан об обязании заключить договор купли-продажи земельного участка оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения через Ленинский районный суд города Уфы.

    Председательствующий Касимов А.В.