Решение суда о защите прав потребителя № 2-2227/2017 ~ М-1776/2017

Дело № 2-2227/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 августа 2017 года          город Красноярск

Красноярский край

Кировский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Ремезова Д.А.,

при секретаре Ерофееве В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Красноярской региональной общественной организации «Общество защиты прав потребителей «Искра» в интересах Черновой Т.Н. к Банку ВТБ 24 (ПАО) о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Красноярская региональная общественная организация «Общество защиты прав потребителей «Искра» обратилось с иском в суд в интересах Черновой Т.Н. к Банку ВТБ 24 (ПАО) (далее по тексту – банк) с требованием о защите прав потребителя, которые мотивированы тем, что 07 сентября 2016 года между Черновой Т.Н. и ВТБ 24 (ПАО) заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил истцу денежные средства в размере 340244 рублей, под 19% годовых, срок возврата кредита 60 месяцев. Выдача и погашение задолженности по кредиту осуществляется с использованием текущего банковского счета (счета банковского вклада) №. Указанный кредитный договор заключен с обязательным страхованием жизни и от потери работы, является типовым. Согласно условиям данного договора заемщик обязан уплатить за счет кредита страховой взнос (премию) на личное страхование в размере 61244 рубля. Данный пункт договора банк указывает как «Поручение заемщика банку». Однако Чернова Т.Н. не желала давать таких поручений, данное поручение сразу прописано в кредитном договоре. Поставить отметку о несогласии с данным пунктом договора она так же не могла ввиду отсутствия в договоре специального места, графы, раздела, где бы можно было бы поставить соответствующую отметку, в связи с чем, подписывая сам кредитный договор в конце каждой страницы, истец автоматически становилась застрахованной по программе личного страхования. Страховой взнос был безакцептно списан со счета Черновой Т.Н. в день выдачи кредита 07.09.2016г. в размере 61244 рублей, единовременно. Истец считает, что взимание банком страховой премии при заключении кредитного договора, при отсутствии права выбора на получение кредита на иных условиях, без заключения договора страхования и без уплаты страховых платежей, нарушает право потребителя на свободный выбор услуги, вследствие чего обратилась к ответчику с претензией о возмещении убытков, связанных с оплатой комиссии за присоединение к программе страхования, которая ответчиком была получена 22.06.2017г., однако, в установленный законом срок в добровольном порядке требования истца удовлетворены не были. Просит взыскать с ответчика убытки, связанные с оплатой страховой премии за включение в программу страхования в размере 61244 рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5551 рубль 55 копеек, неустойку в размере 44095 рублей 68 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, а также расходы, связанные с оформлением нотариальной доверенности.

В судебное заседание представитель процессуального истца Красноярской региональной общественной организации «Общество защиты прав потребителей «Искра», материальный истец Чернова Т.Н. не явились. О дате, месте и времени судебного заседания были уведомлены надлежащим образом, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель ответчика Банка ВТБ 24 (ПАО) в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об отложении судебного заседания не ходатайствовал, возражений по существу заявленных требований не представил. Суд, в соответствии с положениями ст. 233 ГПК РФ, при таких обстоятельствах счел возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица ООО СК «ВТБ Страхование» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об отложении судебного заседания не ходатайствовал, суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд находит необходимым отказать в удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьей 329 ГК РФ, установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании п. 1 ст. 940 ГК РФ, договор страхования должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора страхования.

В силу п. 2 ст. 940 ГК РФ, договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика вышеуказанных документов.

Как следует из п. 2 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа).

В соответствии с п. 1 Указания Центрального Банка Российской Федерации от 20 ноября 2015 года № 3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования», при осуществлении добровольного страхования страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение пяти рабочих дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

На основании п. 7 вышеуказанного Указания ЦБ РФ, страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть условие о том, что договор добровольного страхования считается прекратившим свое действие с даты получения страховщиком письменного заявления страхователя об отказе от договора добровольного страхования или иной даты, установленной по соглашению сторон, но не позднее срока, определенного в соответствии с пунктом 1 настоящего Указания.

Приведенные правовые нормы свидетельствуют о том, что при заключении кредитных договоров банк вправе оказывать дополнительные услуги клиентам по присоединению к программе страхования, предусматривающей страхование риска ответственности заемщика с целью обеспечения возврата кредита. При этом страхование жизни и здоровья клиентов осуществляется добровольно с доведением до них информации о стоимости дополнительной услуги и предоставлением возможности гражданам впоследствии в установленном порядке отказаться от этой услуги.

    Согласно положениям п. 1 ст. 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей», изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Пунктом 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, 07 сентября 2016 года между Черновой Т.Н. и Банк ВТБ 24 (ПАО) заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил истцу 340244 рублей, на срок по 60 месяцев, под 19 % годовых. В этот же день истцом с ООО СК «ВТБ «Страхование» заключен договор страхования по программе «Лайф+» Единовременный взнос №, которым оговорены существенные условия договора: страховые случаи (смерть инвалидность, госпитализация в результате несчастного случая, болезни, травма), страховая сумма (340 244 руб.), страховая премия (61 244 руб.), срок действия договора (с 00 часов 00 минут 08.09.2016 года по 24 часов 00 минут 07.09.2021 года). В подтверждение договора истцу 07.09.2016 года выдан полис.

Подписывая кредитный договор (п.20), истец дала поручение Банку составить распоряжение от ее имени и в течении одного рабочего дня перечислить с банковского счета № денежные средства в счет оплаты страховой премии в размере 61244 руб. согласно указанным в договоре реквизитам. В п.23 кредитного договора истец подтвердила, что заключение договора страхования производится на основании добровольного волеизъявления и не является условием предоставления кредита (л.д.30-34). При этом, пунктами 6.6, 6.7 Особых условий по страховому продукту «Единовременный взнос» предусмотрено право Страхователя отказаться от договора страхования в любое время путем письменного уведомления об этом Страховщика, в случае досрочного отказа страховая премия возврату не подлежит. Договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала, и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай.

Согласно выписке из лицевого счета, в день выдачи кредита 07 сентября 2016 года по просьбе Черновой Т.Н. из суммы кредита Страховщику была перечислена страховая премия в размере 61244 руб.

Из информации ООО СК «ВТБ Страхование» от 19.07.2017 года следует, что оплата по договору страхования № от 07 сентября 2016 года, произведена 07 сентября 2016 года в размере 61244 рублей, указанная сумма на расчетный счет страховщика поступила 08 сентября 2016 года.

Таким образом, представленными ответчиком документами опровергаются доводы истца о том, что Банк обусловил выдачу кредита заключением договора страхования. При подписании кредитного договора заемщик действовала добровольно, дав распоряжение Банку оплатить страховую премию, при этом какой либо обязанности заемщика оформить договор страхования кредитный договор не содержит. Банк не ограничивал прав истца на получение кредита без страхования, что вытекает из самого кредитного договора. В целях обеспечения исполнения обязательств по кредиту, при заключении договора страхования с истцом достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, который является действующим, истец об отказе от договора страхования Страховщика не уведомлял. При таких обстоятельствах суд полагает, что основания для удовлетворения иска отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-236 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ

В удовлетворении исковых требований Красноярской региональной общественной организации «Общество защиты прав потребителей «Искра» в интересах Черновой Т.Н. к Банку ВТБ 24 (ПАО) о защите прав потребителя, взыскании страховой премии, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Кировский районный суд г.Красноярска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Решение в окончательной форме изготовлено 21 августа 2017 года.

Председательствующий Д.А. Ремезов