Решение суда о признании права собственности на квартиру в порядке приобретательной давности № 2-2074/2017 ~ М-1414/2017

Дело № 2-2074/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград             26 июля 2017 года

Советский районный суд города Волгограда

В составе судьи     Лазаренко В.Ф.

При секретаре         Сатваловой Ю.В.,

с участием:    

истца         Шаболкиной Л.А.,

представителя ответчика

администрации Советского района г. Волгограда

по доверенности от 16.01.2017г.          Слипкань Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шаболкиной Лады Алексеевны к администрации Советского района г. Волгограда о признании права собственности на квартиру в порядке приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

Истец Шаболкина Л.А. обратилась в суд с иском к администрации Советского района г. Волгограда, в котором просит признать право собственности на недвижимое имущество квартиру по адресу: <адрес> силу приобретательной давности.

В обоснование заявленных требований истец Шаболкина Л.А. указала, что в её владении находится недвижимое имущество – квартира, расположенная по адресу: <адрес>. Указанное имущество перешло в её владение 28.12.1993г. в порядке обмена с гражданкой ФИО5 Сделка была оформлена в обменном бюро администрации г. Волгограда. С 28.12.1993г. она владеет имуществом открыто, ни от кого не скрывает свои права на него, владение осуществляется непрерывно, имущество из её владения никогда не выбывало. В течении всего срока владения недвижимым имуществом претензий от бывшего собственника, других лиц к истцу не предъявлялось, права на спорное имущество никто не предъявлял, споров в отношении владения и пользования недвижимым имуществом не заявлялось. Поскольку Шаболкина Л.А. владеет данной квартирой уже более 20 лет, то считает, что приобрела право собственности в силу приобретательной давности.

Истец Шаболкина Л.А. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала и просила их удовлетворить в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Представитель ответчика администрации Советского района г. Волгограда по доверенности Слипкань Е.А. в судебном заседании не возражала против удовлетворения заявленных исковых требованиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 8 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно части 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Исходя из смысла данной правовой нормы, право собственности в силу приобретательной давности может быть признано на бесхозяйное имущество и на имущество, принадлежащее юридическому либо физическому лицу на праве собственности. О применении положений указанной нормы права можно говорить в том случае, когда имущество не имеет собственника, собственник имущества неизвестен, собственник отказался от своих прав на имущество либо утратил интерес к использованию имущества.

Таким образом, по смыслу статьи 234 Гражданского кодекса РФ основанием приобретения права собственности на имущество в силу приобретательной давности является владение в отсутствие собственника, поэтому в отношении земельных участков применение приобретательной давности имеет свои особенности. Эти особенности заключаются, в первую очередь, в том, что приобретательная давность может быть применена только в отношении тех земельных участков, которые находятся в частной собственности и которыми лицо владеет при соблюдении определенных условий, что касается всех иных земельных участков, то они не являются бесхозяйным имуществом, т.к. являются либо государственной, либо муниципальной собственностью.

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности. Ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества. В случаях, когда прежний собственник недвижимого имущества не был и не должен был быть известен давностному владельцу, он вправе обратиться в суд с заявлением об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом как своим собственным в течение срока приобретательной давности.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

При недоказанности хотя бы одного из указанных выше условий право собственности не может быть признано за лицом в силу приобретательной давности.

Согласно ч. 4 ст. 218 ГК РФ, член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

В соответствии с ч. 1 ст. 129 Жилищного кодекса РФ, член жилищного кооператива приобретает право собственности на жилое помещение в многоквартирном доме в случае выплаты паевого взноса полностью.

В судебном заседании установлено, что ФИО5 на основании регистрационного удостоверения № от 09.12.1993г., выданного на основании справки ЖСК «Нефтяник» № от 22.11.1993г. внесено в жилищный реестр № (ранее 540).

На основании обменного ордера № от 28.12.1993г. ФИО6 с ФИО5 произвели обмен жилых помещений.

Как следует из статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно пункту 11 «Инструкция о порядке обмена жилых помещений» (утв. Приказом Минкоммунхоза РСФСР от 09.01.1967 N 12), обмен жилых помещений считается совершенным с момента получения обменивающимися сторонами обменных ордеров.

Признание обменных ордеров недействительными допускается только в судебном порядке.

Обменный ордер № от 28.12.1993г. недействительным не признавался.

Применительно к обстоятельствам настоящего дела обмен жилых помещений был разрешен в установленном порядке, а именно обменный ордер выдан МП бюро по обмену жилыми помещениями администрации г. Волгограда. Обменный ордер по форме точно соответствует Приложению № 2 «Обменный ордер» Инструкция о порядке обмена жилых помещений.

В качестве служебного жилого помещения для временного проживания спорное жилое помещение ФИО5 не предоставлялось.

В жилом помещении Шаболкина Л.А. зарегистрирована по месту жительства с 21.02.1994г.

Из изложенного следует, что, заявляя требование о признании права собственности в порядке приобретательной давности, истец должен доказать одновременное наличие всех признаков приобретательной давности (открытость, непрерывность, давность владения как своим собственным) на протяжении 15 лет.

Суд полагает, что истец является добросовестным владельцем спорного имущества, поскольку длительное использование Шаболкиной Л.А. свидетельствует о добросовестности владения, поскольку добросовестность владения в соответствии с пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" означает, что лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности.

Вместе с тем, ФИО5 произведя обмен отказалась от права собственности.

Таким образом, суд полагает, что ФИО5 отказалась от реализации своих прав собственника на испрашиваемую квартиру.

Судом установлено, что истец Шаболкина Л.А. владеет спорной квартирой добросовестно, как своим собственным имуществом, в течение давностного срока, в связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Шаболкиной Лады Алексеевны к администрации Советского района г. Волгограда о признании права собственности на квартиру в порядке приобретательной давности – удовлетворить.

Признать за Шаболкиной Ладой Алексеевной право собственности на недвижимое имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в силу приобретательской давности.

Настоящее решение является основанием для внесения соответствующих записей в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца после изготовления решения суда в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи апелляционных жалоб через Советский районный суд г. Волгограда.

Судья                          В.Ф. Лазаренко

Мотивированное решение изготовлено 31 июля 2017 года.

Судья                      В.Ф. Лазаренко


 

Решения судов по спорам, вытекающих из права собственности: государственной, муниципальной, общественных организаций:

Решение суда о признании права собственности на жилой дом, хозяйственные постройки, прекращении права собственности на жилой дом

ФИО2 обратился в Советский районный суд г.Ростова-на-Дону с настоящим иском к ответчику - администрации Советского района г.Ростова-на-Дону, ссылаясь на то, что на основании договора купли-продажи от 19.06.1992г. он приобрел в собственность жилой ...

Решение суда о прекращении права собственности, обязании совершить определенные действия

В Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону поступило исковое заявление Администрации г.Ростова-на-Дону к Будченко Э. А., Иванову М. Ю. о прекращении права собственности, обязании совершить определенные действия. В обоснование заявленных требован...




© 2024 sud-praktika.ru | sud-praktika@mail.ru

Рейтинг@Mail.ru