Решение суда о взыскании ущерба, причиненного заливом квартиры, компенсации морального вреда, штрафа, № 2-4960/2017 ~ М-4312/2017

Дело № 2-4960/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 августа 2017 г.                                                    г.Волгоград

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Шепуновой С.В.

при секретаре – Сима Л.М.,

с участием представителя истца Шишлянниковой О. Ф., действующего по доверенности Шишлянникова Ф. В.,

представителя ответчика ООО «УК Центрального района» и третьего лица ООО «ЭКЦР №2» - Мохова А. А.ча,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шишлянниковой О. Ф. к ООО «УК Центрального района» о взыскании ущерба, причиненного заливом квартиры, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец Шишлянникова О.Ф. обратилась в суд с иском к ООО «УК Центрального района» о взыскании ущерба, причиненного заливом квартиры, компенсации морального вреда, штрафа. В обоснование своих требований указала, что истец Шишлянникова О.Ф. является собственником 1/3 доли ..., по адресу: г. Волгоград, ..., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серии ....

Также собственниками данного жилого помещения в виде 1/3 доля являются третьи лица Шишлянникова Н.В. и Нестеренко А.В., что также подтверждается копиями свидетельств о государственной регистрации права серии ... и серии 34АБ №....

12.10.2016г. произошло затопление, указанного помещения, о чем специалистами третьего лица ООО «ЭК ЦР №2» был составлен акт №... о происшествии на жилищном фонде от ДД.ММ.ГГГГ Согласно выводам комиссии причина затопления – течь трубопровода отопления ф 57 на техническом этаже. В результате затопления повреждена отделка жилого помещения истца. Истец, воспользовавшись своим правом, для определения стоимости восстановительного ремонта квартиры после затопления, обратился к независимому эксперту ИП Загорской Т.А.

Согласно отчета №... ИП Загорской Т.А. рыночная стоимость ущерба квартиры, расположенной по адресу: г. Волгоград, ..., по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, с учетом округления составила – 52 443 руб. 00 коп.

На основании вышеизложенного просит суд, взыскать с ООО «УК Центрального района» в пользу Шишлянниковой О.Ф. в счет возмещения ущерба причиненного заливом квартиры в размере – 56 769 руб. 00 коп., штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере – 28 384 руб. 50 коп., компенсацию морального вреда в размере – 10 000 руб. 00 коп.

В процессе рассмотрения дела, к участию в деле в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований было привлечено ООО «ЭКЦР №2».

Истец Шишлянникова О.Ф. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, до судебного заседания представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, доверила представлять свои интересы представителю по доверенности – Шишлянникову Ф.В.

Представитель истца Шишлянников Ф.В. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал, просил суд удовлетворить их в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Управляющая Компания Центрального района» и третьего лица ООО «ЭКЦР №2» - Мохов А.А. в судебном заседании возражал против заявленных исковых требований, просил суд отказать в полном объеме. Мотивировал тем, что с 2010 года ни Управляющая ни эксплуатационная компании не занимаются капитальным ремонтом, изношенность тепловых сетей такова, что необходим капитальный ремонт, полномочия по которому переданы региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов.

Третье лицо Шишлянникова Н.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомлен.

Третье лицо Нестеренко А.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, до судебного заседания представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика и третьего лица, проверив и оценив материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

    Согласно ч. 1, ч. 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч.ч.1, 2 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Кроме того, законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии со ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что истец Шишлянникова О.Ф. является собственником 1/3 доли ..., по адресу: г. Волгоград, ..., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серии ... (л.д. 10-11).

Также собственниками данного жилого помещения в виде 1/3 доля являются третьи лица Шишлянникова Н.В. и Нестеренко А.В., что также подтверждается копиями свидетельств о государственной регистрации права серии ... (л.д. 12-13) и серии 34АБ №... (л.д. 14-15).

12.10.2016г. произошло затопление, указанного помещения, о чем специалистами третьего лица ООО «ЭК ЦР №...» был составлен акт №... о происшествии на жилищном фонде от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому выявлены следующие повреждения. Коридор: следы затопления на потолке (штукатурка) - мокрое затечное пятно на участке 5 кв.м; на стенах (обои, простые бумажные) – мокрое затечное пятно на участке 5 кв. м. Зал: стена (обои простые бумажные) – мокрое затечное пятно на участке 2 кв. м., потолок (плитка потолочная ПХВ) – следы влаги на участке 2кв.м. Кухня: стена (обои простые бумажные) мокрое затечное письмо на участке 0,3 мх2,06 м. Полы – лишь следы влаги на участке 2кв.м. Косметический ремонт в квартире не производился более 10 лет. (л.д. 21-22).

Согласно выводам комиссии причина затопления – течь трубопровода отопления ф 57 на техническом этаже.

Оценив вышеуказанные доказательства, суд находит факт залива 12.10.2016г., квартиры истца, расположенной по адресу: г. Волгоград, ..., установленным.

    В результате залива повреждена отделка жилого помещения истца. Истец, воспользовавшись своим правом, для определения стоимости восстановительного ремонта квартиры после затопления, обратился к независимому эксперту ИП Загорской Т.А.

Согласно отчету №... ИП Загорской Т.А. рыночная стоимость ущерба квартиры, расположенной по адресу: г. Волгоград, ..., по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, с учетом округления составила – 52 443 руб. 00 коп. (л.д. 44). Расходы на оплату услуг эксперта составили – 4 326 руб. 00 коп.

Представленное экспертное заключение у суда не вызывает сомнение, поскольку квалификация оценщика подтверждается соответствующим свидетельством, страховая ответственность оценочной деятельности застрахована в установленном порядке, отчет содержит подробные описания проведенных исследований, выполнен в установленном законом порядке. Доказательств иного ответчиком суду не представлено, правом ходатайствовать о назначении экспертизы стороны не воспользовались.

В связи с чем, суд принимает данное заключение в качестве доказательства размера ущерба, причиненного истцу.

    Разрешая вопрос о наличии вины ответчика ООО «Управляющая компания Центрального района» по заявленным истцом требованиям, суд исходит из следующего.

    Судом установлено, что управляющей компанией ..., г.Волгограда является ООО «УК Центрального района», что подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами по делу, которая и обязана обеспечить исправное состояние внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги.

В соответствии со ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006г. №491 предусмотрено, что управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (пункт 42).

Пункт 10 указанных Правил предусматривает, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: а) соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; б) безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; в) доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом; г) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; д) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам; е) поддержание архитектурного облика многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией для строительства или реконструкции многоквартирного дома; ж) соблюдение требований законодательства Российской Федерации об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности.

Согласно п.5 названных Правил в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения и газоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях. В состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.

В силу подпункта «а» п.2 Правил в состав общего имущества включаются: помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование).

Таким образом, трубопровод отопления на техническом этаже, относятся к общедомовому имуществу.

Из пп.«а» п.11 Правил следует, что содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя, в том числе, осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в п.13 настоящих Правил ответственными лицами, обеспечивающими своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан.

Пунктом 13 Правил предусмотрено, что осмотры общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом проводятся собственниками помещений, лицами, привлекаемыми собственниками помещений на основании договора для проведения строительно-технической экспертизы, или ответственными лицами, являющимися должностными лицами органов управления товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива (далее - ответственные лица) или управляющей организацией, а при непосредственном управлении многоквартирным домом - лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы.

Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за ненадлежащее содержание общего имущества в соответствии с действующим законодательством и договором (п. 42 вышеуказанных Правил).

В соответствии с Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003г., техническое обслуживание жилищного фонда включает работы по контролю за его состоянием, поддержанию в исправности, работоспособности, наладке и регулированию инженерных систем и т.д. Контроль за техническим состоянием осуществляется путем проведения плановых и внеплановых осмотров специалистами эксплуатирующей компании. Плановые осмотры жилых зданий следует проводить, в том числе общие, в ходе которых проводиться осмотр здания в целом, включая конструкции, инженерное оборудование и внешнее благоустройство. Общие осмотры должны производиться два раза в год: весной и осенью (до начала отопительного сезона). Целью осмотра является установление возможных причин возникновения дефектов и выработка мер по их устранению. В ходе осмотра осуществляется также контроль за использованием и содержанием помещений. Общие плановые и внеочередные осмотры проводятся соответствующими организациями по обслуживанию жилищного фонда. Результаты осмотра должны отражаться в специальных документах по учету технического состояния зданий: журнала, паспортах, актах.

Как следует из п.1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Судом установлено, не оспаривается сторонами по делу и подтверждается актом от ДД.ММ.ГГГГ затопление жилого помещения истца произошло в результате течи трубопровода отопления в техническом помещении.

     При таком положении, исходя из вышеназванных положений Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, управляющая компания должна была надлежащим образом содержать общее имущество жилого дома, к которому также относится и оборудование горячего и холодного водоснабжения, в том числе, и труба отопления на чердаке многоквартирного жилого дома.

Указанный дом находится в управлении ООО «УК Центрального района», управляющая организация является получателем денежных средств от населения за содержание общего имущества, в связи с чем, суд находит, что ответственность за вред, причиненный в результате ненадлежащего управления многоквартирным жилым домом, необеспечения нормальной работы внутридомовых систем, должна нести управляющая организация - ООО «УК Центрального района».

Доказательств тому, что управляющей компанией произведены все необходимые профилактические работы, иные мероприятия по планово-предупредительных работ по ремонту внутридомового оборудования, исключающие вину управляющей компании в ненадлежащем содержании общедомового оборудования, ответчиками не представлено.

В соответствии со ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства (пункт 1). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2).

Поскольку ответчиком ООО «УК Центрального района» не представлено суду доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по содержанию общего имущества дома, обеспечивающему сохранность имущества истца от протечки, то суд не усматривает оснований для освобождения ООО «УК Центрального района» от ответственности за ущерб причиненный истцу в результате его бездействия.

При этом суд не может принять в качестве возражения доводы представителя ответчика и третьего лица, что коммуникации дома изношены и необходим капитальный ремонт дома, в том числе и трубопроводу отопления, поскольку какие либо доказательства изношенности тепловых сетей дома, либо включение дома в программу на проведение капитального ремонта, сторонами суду не представлено.

Не представленного и доказательств профилактического осмотра ответчиком и третьим лицом состояния тепловых коммуникаций жилого дома для выявления целостности и устранения протечек. В связи с чем суд полагает, что ООО «УК Центрального района» является надлежащим ответчиком по делу.

    В данном случае имеет место неосторожная форма вины ответчика ООО «УК Центрального района» к причинению ущерба истцу. Ненадлежащее исполнение ООО «УК Центрального района» обязательств по обеспечению исправного состояние внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги, находится в прямой причинной связи с наступившими последствиями – затоплением нежилого помещения, принадлежащего истцу.

Таким образом, с учетом доказательств имеющихся в материалах дела с ответчика ООО «УК Центрального района» в пользу истца подлежит взысканию сумма в счет возмещения ущерба, причиненного заливом квартиры в размере – 52 443 руб. 00 коп.

Рассматривая вопрос о распространении на правоотношения между истцом Шишлянниковой О.Ф. и ООО «УК Центрального района» закона «О защите прав потребителей» и разрешении вопроса о взыскании компенсации морального вреда в сумме – 10 000 руб. 00 коп., суд исходит из следующего.

Как усматривается из материалов дела, истец является собственником 1/3 доли жилого помещения в виде квартиры, расположенной по адресу: г. Волгоград, ....

Таким образом, суд полагает, что истец Шишлянникова О.Ф. является потребителем услуг, предоставляемых ООО «УК Центрального района» и на данные правоотношения распространяются нормы Закона «О защите прав потребителей».

В силу ст. 4 Закона «О защите прав потребителей», исполнитель обязан оказать потребителю услугу надлежащего качества.

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме (ч.1). Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Пунктом 45 Постановления Пленума Верховного суда РФ №17 от 28.06.2012 г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

     Поскольку судом установлено, что затопление произошло по вине ООО УК «Центрального района» суд полагает, что требования истца о взыскании компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.

С учетом обстоятельств дела, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере – 1 000 руб. 00 коп.

    В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с разъяснениями, данными в п.46 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации №17 от 28.06.2012г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Таким образом, несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя влечет наложение на ответчика штрафа в обязательном порядке.

Поскольку надлежащим образом, требование истца о возмещении ущерба в добровольном порядке ООО УК «Центрального района» выплатить отказалось, суд считает необходимым взыскать с ООО УК «Центрального района» в пользу истца штраф в размере – 28 384 руб. 50 коп., из расчета – 56 769 руб. 00 коп. (ущерб)х50%=28 384 руб. 50 коп.

В соответствии со ст. 98 ч. 1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Для обращения в суд истцом проведена оценка поврежденного имущества, расходы по оплате услуг оценщика для определения размера причиненного ущерба составили – 4 326 руб. 00 коп., что подтверждается договором №44-03/17 на оказание услуг по оценке от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 69-70), чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 72), в связи с чем, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца понесенных расходов в указанном размере.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

С учетом указанных требований закона, поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска в суд, с ответчика ООО УК «Центрального района» подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере – 1 903 руб. 07 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Шишлянниковой О. Ф. к ООО «УК Центрального района» о взыскании ущерба, причиненного заливом квартиры, компенсации морального вреда, штрафа – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «УК Центрального района» в пользу Шишлянниковой О. Ф. в счет возмещения ущерба, причиненного заливом квартиры, в том числе расходы на оценку ущерба в размере – 56 769 руб. 00 коп., штраф в размере – 28 384 руб. 50 коп., компенсацию морального вреда в размере – 1000 руб. 00 коп.

В исковых требованиях Шишлянниковой О. Ф. к ООО «УК Центрального района» о взыскании компенсации морального вреда свыше – 1000 руб. 00 коп. – отказать.

Взыскать с ООО «УК Центрального района» в доход местного бюджета госпошлину в размере – 1 903 руб. 07 коп.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г.Волгограда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

        Судья                                                      С.В. Шепунова

               ...

...