Решение суда о взыскании задолженности по кредитной карте № 2-4801/2017 ~ М-4214/2017

Дело № 2-4801/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Центральный районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи Артеменко И.С.,

при секретаре Губановой М.В.,

с участием адвоката ответчика Потафеева В.А. - Суровой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде 14 августа 2017 года гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения №8621 ПАО «Сбербанк России» к Потафееву В. А. о взыскании задолженности по кредитной карте,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения №8621 ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к ответчику Потафееву В.А. о взыскании задолженности по кредитной карте.

Заявленные требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № 8621 ОАО «Сбербанк России» (с ДД.ММ.ГГГГ переименованное в Публичное акционерное общество «Сбербанк России») принято заявление от Потафеева В.А. на выдачу кредитной карты Сбербанка России в валюте РФ и выдана ответчику во временное пользование кредитная карта, с возможностью использования кредитного лимита в размере 90 000 руб. На имя ответчика была выдана кредитная карта №.... Согласно «Условиям выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России ОАО», с которыми держатель ознакомлен, о чем расписался в заявлении на получение кредитной карты, кредитные средства предоставлены в пределах лимита в размере 90 000 руб. на срок 36 месяцев под 17,9 % годовых, минимальный ежемесячный платеж по погашению основного долга 5% от размера задолженности. Однако, в нарушение этих условий, ответчик своевременно не зачислил суммы обязательных ежемесячных платежей на счет карты, вследствие чего образовалась задолженность в размере 125 930 руб. 70 коп., которую истец просит взыскать с ответчика, а также расходы по оплате госпошлины в размере 3 718 руб. 61 коп.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения №8621 ПАО «Сбербанк России» не явился, в исковом заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик Потафеевв В.А. не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Адвокат ответчика Потафеева В.А. - Сурова С.В., в порядке ст. 50 ГПК РФ, в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований.

Суд, выслушав адвоката, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 2 статьи 850 ГК РФ права и обязанности сторон, связанные с кредитованием банковского счета, определяются правилами о займе и кредите.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № 8621 ОАО «Сбербанк России» (с ДД.ММ.ГГГГ переименованное в Публичное акционерное общество «Сбербанк России») принято заявление от Потафеева В.А. на выдачу кредитной карты Сбербанка России в валюте РФ и выдана ответчику во временное пользование кредитная карта, с возможностью использования кредитного лимита в размере 90 000 руб.

На имя ответчика была выдана кредитная карта №.... Согласно «Условиям выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России ОАО», с которыми держатель ознакомлен, о чем расписался в заявлении на получение кредитной карты, кредитные средства предоставлены в пределах лимита в размере 90 000 руб. на срок 36 месяцев под 17,9 % годовых, минимальный ежемесячный платеж по погашению основного долга 5% от размера задолженности. В соответствии с п. 4.1.4. Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России держатель карты обязан ежемесячно до наступления даты платежа внести на счет карты сумму обязательного платежа.

Однако заемщиком обязательства по погашению кредита не выполняются, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 125 930 руб. 70 коп., из которых: просроченный основной долг – 118 994 руб. 56 коп., просроченные проценты – 3 911 руб. 16 коп., неустойка - 3 024 руб. 98 коп.

Пунктом 5.2.7., 5.2.8. Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении Держателем карты обязательств по оплате обязательных платежей и наличии просроченной задолженности по карте Банк имеет право направить Держателю уведомление с требованием досрочной оплаты суммы общей задолженности по карте (включая начисленные проценты и комиссии в соответствии с Тарифами Банка) и возврата карты в Банк.

Согласно п. 3.9 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России, за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты держателем всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного дола в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Потафеева В.А. направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, которое исполнено не было.

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность ответчика Потафеева В.А. перед ПАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № 8621 Сбербанка России по счету кредитной карты Сбербанка России составляет 125 930 руб. 70 коп.

Суд считает возможным принять представленный истцом расчет задолженности, так как он соответствует условиям кредитного договора, математически верен. Кроме того, ответчиком иного расчета в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, как и доказательств оплаты задолженности по кредитному договору, суду не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности в размере 125 930 руб. 70 коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, поэтому требование о взыскании с ответчика уплаченной истцом при подаче иска государственной пошлины в размере 3 718 руб. 61 коп. (платежные поручения № 370829 от 20.06.2017 г., № 855512 от 20.10.2016 г.) суд также находит обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения №8621 ПАО «Сбербанк России» к Потафееву В. А. о взыскании задолженности по кредитной карте – удовлетворить.

Взыскать с Потафеева В. А. в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения №8621 ПАО «Сбербанк России» задолженность по счету кредитной карты Сбербанка России №... в размере 125 930 руб. 70 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 3 718 руб. 61 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

...

...     И.С.Артеменко

...