Решение суда о взыскании суммы займа, судебных расходов № 2-4589/2017 ~ М-3954/2017

№ 2-4589/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Волгоград                                           20 июля 2017 года

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Коротенко Д.И.,

при секретаре Беликовой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ушакова А. В. к Мазловой В. В.е о взыскании суммы займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Ушаков А.В. обратился в суд с исковым заявлением к Мазловой В.В. о взыскании суммы займа, судебных расходов.

Свои исковые требования истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГг. Ушаков А. В. (истец) передал Мазловой В. В.е (ответчику) денежные средства в размере 150000 рублей, в подтверждении чего был подписан договор займа.

Из договора займа следует, что Мазлова В. В.а обязуется вернуть сумму долга ДД.ММ.ГГГГ.

До ДД.ММ.ГГГГ Мазлова В. В.а ежемесячно оплачивала проценты за пользование займом в сумме предусмотренной договором займа.

После ДД.ММ.ГГГГ Мазлова В. В.а перестала выходить на связь и оплачивать проценты за пользование займом.

Истцом предпринималась попытка досудебного решения вопроса. ДД.ММ.ГГГГ Мазловой В. В.е была направлена, заказным письмом с уведомлением и описью вложений, претензия с требованием возврата долга по расписке (копия почтовой квитанции и описи прилагаются к иску). Однако, ответчик проигнорировал данное письмо, свое обязательство не исполнил, денежные средства в размере 150000 рублей не вернул.

За рассмотрение данного иска оплатил пошлину в размере 4200 рублей.

Просит суд взыскать в свою пользу с ответчика долг в размере 150000 рублей, государственную пошлину в размере 4200 рублей.

В судебном заседании истец требования свои поддержал в полном объеме, пояснил, что данная расписка является простой формой договора займа, истец своих обязательств по данной расписке не исполнил.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен.

Согласно части 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

На основании статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно пункту 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта

Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Пунктом 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N25).

В силу статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

Применительно к правилам п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234, ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечению срока хранения, следует считать надлежащим извещением о рассмотрении дела.

Согласно ст. 6.1 ГПК РФ судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки. Разбирательство дел в судах осуществляется в сроки, установленные ГПК РФ. Продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые установлены указанным Кодексом, но судопроизводство должно осуществляться в разумный срок.

Поскольку ответчик в течение срока хранения заказной корреспонденции не явился без уважительных причин за получением судебной корреспонденции по приглашению органа почтовой связи, суд расценивает поведение ответчика как отказ от получения судебного извещения с целью уклонения от явки в суд, как следствие - злоупотребление правом, которое нарушает конституционное право другой стороны на судебную защиту своих прав и интересов, и на основании статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признает его надлежащим образом извещенным о необходимости явки в судебное заседание.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд полагает требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Так, согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Ст. 153 ГК РФ установлено, что сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п.; обязательства возникают из договора (ст. 307 ГК РФ). При этом в ст. 309 ГК РФ указывается, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Статьей 810 ГФ РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из материалов дела и как установлено в ходе судебного заседания по настоящему делу ДД.ММ.ГГГГг. Ушаков А. В. (истец) передал Мазловой В. В.е (ответчику) денежные средства в размере 150000 рублей, в подтверждении чего был подписан договор займа.

Из договора займа следует, что Мазлова В. В.а обязуется вернуть сумму долга ДД.ММ.ГГГГ.

До ДД.ММ.ГГГГ Мазлова В. В.а ежемесячно оплачивала проценты за пользование займом в сумме предусмотренной договором займа.

После ДД.ММ.ГГГГ Мазлова В. В.а перестала выходить на связь и оплачивать проценты за пользование займом.

Истцом предпринималась попытка досудебного решения вопроса. ДД.ММ.ГГГГ Мазловой В. В.е была направлена, заказным письмом с уведомлением и описью вложений, претензия с требованием возврата долга по расписке. Однако, ответчик проигнорировал данное письмо, свое обязательство не исполнил, денежные средства в размере 150000 рублей не вернул.

В силу статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (с извл.).

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 810 ГК РФ в случаях, когда срок возврата денежных средств договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ, в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие (передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п.), либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязательств.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Исходя из ч. 1 ст. 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Таким образом, факт написания Ответчиком расписки от ДД.ММ.ГГГГ подтвержден надлежащими по делу доказательствами и в установленном законом порядке им не опровергнут.

Сам факт написания расписки подтверждает наличие у Мазловой В.В.    перед Ушаковым А.В. обязательств по договору займа и невозврат полученных денежных средств. Наличие именно у истца подлинного документа, подтверждающего долговые обязательства ответчика (расписка), свидетельствует об их неисполнении.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ Ответчиком не представлено допустимых и бесспорных доказательств, подтверждающих возврат денежных средств по указанному выше договору займа, в том числе, частично.

В соответствии с ч. 2 ст. 408 ГК РФ лишь нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Суд полагает, что наличие долговой расписки на руках у займодавца свидетельствует о непогашении долга заемщиком, что явно прослеживается в конкретном случае.

В силу ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Согласно п. 2 ст. 812 ГК РФ, если договор займа должен быть совершен в письменной форме, его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

Тем самым на заемщика возлагается бремя доказывания факта безденежности договора займа, который может быть подтвержден только определенными средствами доказывания.

Соответствующее правило установлено и ст. 60 ГПК РФ о допустимости доказательств, то есть возможности подтверждать обстоятельства дела только определенными предусмотренными законом средствами доказывания.

Согласно ст. 55 ГК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Между тем, Ответчиком не был доказан факт безденежности договора займа, заключенного ДД.ММ.ГГГГ, в установленном законом порядке по каким-либо конкретным основаниям.

При таких обстоятельствах, суд находит требования Истца обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку полагает, что данная письменная расписка имеет простую форму займа денежных средств, в которой указана дата, сумма обязательства их возврата, с учетом изложенного полагает возможным взыскать с Ответчика в пользу Истца сумму займа в размере 150 000 рублей 00 копеек.

Ответчик суду не представил иных доказательств опровергающих доводы истца.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 4200 рублей, что подтверждается платежной квитанцией, суд считает возможным взыскать с Ответчика в пользу Истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4200 рублей 00 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Ушакова А. В. к Мазловой В. В.е о взыскании суммы займа, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с Мазловой В. В.ы в пользу Ушакова А. В. денежную сумму в размере 150 000 рублей, в счет суммы займа,     расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 200 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд гор. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

...

Судья                                    Д.И. Коротенко