Решение суда о защите прав потребителя № 2-7169/2017 ~ М-8019/2017

К делу №2-7169/17

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 августа 2017 года

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе

председательствующего         Ледванова М.В.

при секретаре                 Эприкяни В.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Магомедовой А.М, к ООО «Эллианте» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Магомедова А.М. обратилась в суд с иском к ООО «ЭЛЛИАНТЕ» о расторжении договора на оказание услуг № от ДД.ММ.ГГГГ; взыскании денежных средств оплаченных по договору в размере 99900 рублей; взыскании убытков понесенных на оплату юридических услуг в размере 20 000 рублей, компенсации морального вреда в сумме 50 000 рублей.

Свои требования истец мотивирует тем, что она заключила договор на оказание услуг стоимостью 99000 рублей, при этом, конкретный вид услуг в договоре обозначен не был, также кроме договора ею был подписан и акт оказания услуг. По условиям пункта 3.5 договора в целях окончательного расчета за услуги она как покупатель в тот же момент, заключила кредитный договор с банком — партнёром ПАО КБ «Восточный». Посетив пару процедур самочувствие истца ухудшилось, в связи с чем она решила расторгнуть заключенный договор, но ответчик отказал. На протяжении длительного времени истица оплачивает кредит и в настоящее время перед Банком задолженностей не имеет. Поскольку ответчик отказался вернуть ей денежные средства за не предоставленные услуги, что послужило для неё поводом для обращения в суд с иском, за защитой нарушенных прав.

В судебном заседании истица на удовлетворении исковых требований настаивала, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО «ЭЛЛИАНТЕ», и третье лицо ПАО КБ «Восточный» в суд не явились.

В силу требований п. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Руководствуясь ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, суд определил, рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав истца и исследовав материалы дела, суд полагает, что исковые требования Магомедовой А.М. подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании между Магомедовой А.М. и ООО «ЭЛЛИАНТЕ» был заключен договор на оказание косметологических услуг по условиям которого, общество (Продавец) взяло на себя обязательства оказать услугу (осуществить определенную деятельность), а Магомедова А.М. (Покупатель) обязуется оплатить оказание услуг.

В соответствии с договором Продавец обязан оказать услуги надлежащего качества; довести до покупателя полную и достоверную информацию о товаре, оказать услуги в полном объеме и в срок, указанный в сертификате который является неотъемлемой частью договора; обязанность продавца считается исполненной в полном объеме по окончанию срока указанного в сертификате.

Покупатель в свою очередь обязался оплатить стоимость предоставляемых услуг, согласно прейскуранта, действующего в момент заключения договора; акт оказания услуг подписывается в день заключения договора; наличие подписи Покупателя в акте означает отсутствие претензий по: предоставлению услуг покупателю; выполнению условий договора Продавцом.

В соответствии с договором — цена услуги составляет 99 900 рублей. При этом, по условиям договора, Покупатель заключает кредитный договор с банком — партнером Продавца на указанную сумму.

В этот же день между истцом и ПАО КБ «Восточный» заключен кредитный договор на указанную сумму, процентная ставка 39,9 годовых, сроком 36 месяцев.

Как следует из иска Магомедова А.М. Правила (условия) продажи услуг, ей разъяснены не были, на видных местах помещения салона такой информации также не оказалось, то есть сотрудники салона ООО «Эллианте» не довели до неё как до потребителя достоверную информацию о приобретаемом товаре, тем самым нарушили требования ст.ст. 8,10 Закона РФ «О защите прав потребителей» Она обращалась к ответчику с письменной претензией о расторжении договора, однако, её требования удовлетворены не были.

Согласно пункту 1 статьи 450 ГК РФ расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Исходя из статьи 32 Федерального закона "О защите прав потребителей", потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В силу статьи 22 Закона РФ "О защите прав потребителей" требование потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы подлежит удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Как следует из материалов дела, фактически услуги по договору истице оказаны не были, в связи с чем, суд полагает необходимым расторгнуть заключенный договор ДД.ММ.ГГГГ №. взыскав с ответчика в пользу истца сумму в размере 99900 рублей.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», а также п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Таким образом, размер штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя составляет 49 950 рублей (99 900/2), который подлежит взысканию в пользу истца.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшей.

Как указал в п. 45 своего Постановления от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о наличии вины ответчика в нарушении прав потребителя Магомедовой А.М. и с учетом ее степени, а также требования разумности и справедливости, степени нравственных страданий истицы, суд полагает, что требование о компенсации морального вреда с учетом фактических обстоятельств его причинения подлежит удовлетворению размере 50 000 рублей.

В соответствии со ст.ст. 88, 100 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы понесенные по оплате услуг юриста в сумме 20 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию госпошлина в размере 3197 руб.

На основании изложенного и руководствуясь 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Иск Магомедовой А.М, к ООО «ЭЛЛИАНТЕ» о расторжении договора на оказание услуг, о взыскании денежных средств, взыскании суммы неустойки, судебных расходов и компенсации морального вреда — удовлетворить.

Расторгнуть договор, заключенный между Магомедовой А.М, и ООО «ЭЛЛИАНТЕ» № от ДД.ММ.ГГГГ на оказание услуг.

Взыскать с ООО «ЭЛЛИАНТЕ» в пользу Магомедовой А.М, денежные средства, оплаченные по договору по оказанию косметологических услуг в размере 99 900 рублей; сумму штрафа в сумме 49 950 рублей, судебные расходы по оплате услуг юридических услуг в размере 20 000 рублей; компенсацию морального вреда в сумме 50 000 рублей.

Взыскать с ООО «ЭЛЛИАНТЕ» в доход государства госпошлину в размере 3197 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: