Решение суда о взыскании задолженности № 2-5041/2017 ~ М-4935/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июля 2017 года                               Советский районный суд г. Краснодара

    в составе:

    председательствующего судьи Тихоновой К.С.,

    при секретаре Форостяновой С.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества КБ «РУССКИЙ СЛАВЯНСКИЙ БАНК» БАНК РСБ24 (АО) к Кряжеву В. А. о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

АО КБ «РУССКИЙ СЛАВЯНСКИЙ БАНК» БАНК РСБ24 (АО) обратилось в суд с иском к Кряжеву В.А. о взыскании задолженности в размере <данные изъяты>, расходов по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>

В исковом заявлении указано, что 30.03.2015г. между АО КБ «РУССКИЙ СЛАВЯНСКИЙ БАНК» БАНК РСБ24 (АО) и ФИО6, был заключен кредитный договор №. Банк своевременно и в полном объеме предоставил денежные средства, а ответчик в течение срока действия договора неоднократно нарушал сроки возврата кредита и уплаты процентов. Решением Арбитражного суда г.Москвы от 26.01.2016г. по делу №А40-244375/2015 Банк РСБ24 признан банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». В настоящее время заемщик свои обязательства не исполняет, в связи с чем, банк вынужден обратиться в суд.

Представитель истца АО КБ «РУССКИЙ СЛАВЯНСКИЙ БАНК» БАНК РСБ24 (АО) в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела уведомлен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Кряжев В.А., извещенный о дне, месте и времени проведения судебного заседания, с учетом требований ст. 165.1 ГК РФ по месту регистрации, не явилась, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, рассмотреть дело в свое отсутствие не просил. Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № судебное извещение не вручено по причине «неудачная попытка вручения».

Согласно ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.15 г. «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора).

При этом гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п.67,68).

Как установлено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ «О сроках рассмотрения судами РФ уголовный, гражданских дел или дел об административных правонарушениях» от 27.12.07 г. №52 в соответствии с п.1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, являющейся в силу ч. 4 ст. 15 Конституции РФ составной частью правовой системы РФ, каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона. С учетом требований данной нормы, а также положений п.п. «с» п.3 ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах уголовные и гражданские дела, а также дела об административных правонарушениях должны рассматриваться без неоправданной задержки в строгом соответствии с правилами судопроизводства, важной составляющей которых являются сроки рассмотрения дел.

В данном случае, учитывая вышеназванные обстоятельства, суд не находит оснований для отложения судебного разбирательства и считает возможным рассмотреть его по имеющимся в деле материалам. По мнению суда, неявка ответчика направлена на затягивание рассмотрения дела, находящегося в производстве Советского районного суда г. Краснодара с 03.07.17 г.

Исследовав письменные материалы дела, оценив имеющиеся доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований на основании следующего.

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: уплатить деньги. Обязательства возникают из договора.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу п. 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для регулирования отношений по договорам займа, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.

Обязательства заемщика по погашению кредитной задолженности возникают из условий договора, который заключен между сторонами, не признан недействительным, порождает для него правовые последствия в виде возврата имущества (денег) в порядке и в сроки, определенные сторонами.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Судом установлено, что 30.03.2015г. между АО КБ «РУССКИЙ СЛАВЯНСКИЙ БАНК» БАНК РСБ24 (АО) и ФИО6, был заключен кредитный договор № (л.д.6-8).

Банк своевременно и в полном объеме предоставил денежные средства, а ответчик в течение срока действия договора неоднократно нарушал сроки возврата кредита и уплаты процентов.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 26.01.2016г. по делу №А40-244375/2015 Банк РСБ24 признан банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов» (л.д.41-42).

Во исполнение соглашения о кредитовании банк осуществил перечисление заемщику в размере <данные изъяты> В соответствии с условиями кредитования сумма кредита <данные изъяты>, проценты за пользование кредитом – 19,80% годовых.

В настоящее время заемщик свои обязательства не исполняет, в связи с чем, банк вынужден обратиться в суд.

Истец направил ответчику уведомление с требованием об исполнении обязательств, которое Кряжевым В.А. оставлено без удовлетворения (л.д. 15-16).

Суд принимает в основу решения представленный истцом расчет задолженности, который составлен в соответствии с требованиями законодательства и условиями кредитного договора, соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Так по состоянию на 10.05.2017г. сумма задолженности Кряжева В.А. по составляет <данные изъяты> (л.д.4-5).

С учетом вышеизложенных норм права и установленного факта нарушения ответчиком обстоятельств перед банком, суд приходит к выводу о взыскании с Кряжева В.А. в пользу АО КБ «РУССКИЙ СЛАВЯНСКИЙ БАНК» БАНК РСБ24 (АО) задолженности в размере <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о взыскании с Кряжева В.А. в пользу АО КБ «РУССКИЙ СЛАВЯНСКИЙ БАНК» БАНК РСБ24 (АО) судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, подтвержденных платежным поручением (л.д.3).

              При таких обстоятельствах, исходя из характера настоящего спора, учитывая собранные по делу доказательства в силу требований                            ст.67 ГПК РФ, суд находит основания для удовлетворения исковых требований АО КБ «РУССКИЙ СЛАВЯНСКИЙ БАНК» БАНК РСБ24 (АО) к Кряжеву В.А. о взыскании задолженности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 234-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

         Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Кряжеву В. А. в пользу акционерного общества КБ «РУССКИЙ СЛАВЯНСКИЙ БАНК» БАНК РСБ24 (АО) сумму задолженности в размере <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене решения суда в течение 7-дней со дня вручения ему копии решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке, в Краснодарский краевой суд, через Советский районный суд г.Краснодара                      в течение месяца, со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий:


 

РЕШЕНИЯ СУДОВ ПО ВЗЫСКАНИЮ ДОЛГОВ:

Решение суда о взыскании денежных средств

АО «АЛЬФА - БАНК» обратилось в суд с иском к Соловьянову М.А. о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании в размере <данные изъяты>, расходов по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> В исковом заявлении указано, что 18...

Решение суда о взыскании денежных средств

АО «АЛЬФА - БАНК» обратилось в суд с иском к Зауглову С.А. о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании в размере <данные изъяты>, расходов по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> В исковом заявлении указано, что 15.09...




© 2019 sud-praktika.ru | sud-praktika@mail.ru

Рейтинг@Mail.ru