Решение суда о выплате страхового возмещения № 2-16704/2017

Дело № 2-16704/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 августа 2017 года                                     г. Краснодар

Первомайский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи                              Довженко А.А.,

при секретаре                                           Березовской А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Киселева А. С. к САО «ВСК» о выплате страхового возмещения.

УСТАНОВИЛ:

       Киселев А.С. обратился в суд с иском к САО «ВСК» о выплате страхового возмещения. Истец мотивировал свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ, в 13 час. 30 мин. по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием 2-х транспортных средств, в результате которого автомобиль марки «Шкода Рапид», г.р.з. №, принадлежащий на праве собственности истцу, получил механические повреждения. Виновным в данном дорожно-транспортном происшествии признан водитель Глушко И.И., управляющий автомобилем марки «32214», г.р.з. №.

Гражданская ответственность виновника на момент ДТП застрахована в ООО СК «ВТБ Страхование», страховой полис серия ЕЕЕ №. Гражданская ответственность потерпевшего на момент ДТП была застрахована в САО «ВСК», страховой полис серия ЕЕЕ №.

Истец обратился в САО «ВСК» с заявлением о возмещении убытков, для получения страховой выплаты.

Страховая компания САО «ВСК» произвела выплату страхового возмещения в размере 58 852 руб.

Согласно экспертному заключению №-О/С от ДД.ММ.ГГГГ, составленной ООО «Бюро Экспертиз» стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 205 950,92 руб. Величина утраты товарной стоимости составляет 22 100 руб. Стоимость услуг независимой технической экспертизы составила 21 500 руб.

В связи с вышеизложенным, сумма невыплаченного страхового возмещения, по мнению истца, составила 169 198,92 руб. Кроме того, истец просит взыскать компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф 50 %, неустойку в размере 169 198,92 руб., а также стоимость заключения независимой экспертизы в размере 21 500 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 1 000 руб., расходы по оформлению доверенности в размере 1 500 руб.

В судебное заседание представитель истца, представил письменное заявление об уточнении исковых требований с учетом произведенной по делу судебной автотехнической экспертизы, а именно просит взыскать суд с ответчика в пользу истца страховую выплату в размере 48 891,60 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф 50 %, неустойку в размере 176 496 руб., а также стоимость заключения независимой экспертизы в размере 14 500 руб.

Представитель ответчика просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В соответствии с ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 года, страховщик обязан при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшему причиненный вследствие этого события вред его имуществу (осуществить страховую выплату).

Страховым случаем в рамках договора ОСАГО является дорожно-транспортное происшествие. Со страховым случаем закон связывает наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства, являющегося виновником ДТП. Согласно абзацу 11 статьи 1 Закона Об ОСАГО наступление страхового случаяв свою очередь, в соответствии с договором обязательного страхования влечет обязанность страховщика по выплате страхователю страхового возмещения.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ, в 13 час. 30 мин. по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием 2-х транспортных средств, в результате которого автомобиль марки «Шкода Рапид», г.р.з. №, принадлежащий на праве собственности истцу, получил механические повреждения. Виновным в данном дорожно-транспортном происшествии признан водитель Глушко И.И., управляющий автомобилем марки «32214», г.р.з. №.

Гражданская ответственность виновника на момент ДТП застрахована в ООО СК «ВТБ Страхование», страховой полис серия ЕЕЕ №. Гражданская ответственность потерпевшего на момент ДТП была застрахована в САО «ВСК», страховой полис серия ЕЕЕ №.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в САО «ВСК» с заявлением о возмещении убытков, для получения страховой выплаты. Дата получения документов ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ страховая компания САО «ВСК» произвела выплату страхового возмещения в размере 58 851,42 руб. (л.д. 90).

Согласно экспертному заключению №-О/С от ДД.ММ.ГГГГ, составленной ООО «Бюро Экспертиз» стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 205 950,92 руб. Величина утраты товарной стоимости составляет 22 100 руб. Стоимость услуг независимой технической экспертизы составила 21 500 руб.

14.10.2015 г. истец направил в адрес ответчика досудебную претензию, с приложением указанного экспертного заключения. Дата получения документов ответчиком 15.10.2015 г.

13.11.2015 г. страховая компания САО «ВСК» произвела выплату страхового возмещения в размере 1 177,03 руб. (л.д. 91) и 25.09.2015 г. в размере 61 261,75 руб. (л.д.80).

Согласно результатам судебной автотехнической экспертизы ООО «Оценка и Право» № (экспертиза проведена на основании определения суда), стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа, в соответствии с ЕМ, определена экспертом в размере 102 470,45 руб. Величина утраты товарной стоимости составляет 18 734 руб. Данное заключение суд принимает во внимание как допустимое доказательство, поскольку оно получено в рамках рассмотрения гражданского дела, эксперт предупрежден судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Судом установлено, что ответчик признал случай страховым и выплатил истцу сумму страхового возмещения в размере 121 290,20 рублей. (58 851,42 руб. + 1 177,03 руб.+ 61 261,75 руб.)

Страховые выплаты были произведены ПАО СК «Росгосстрах» 25.09.2015 г., 21.10.2015 и 13.11.2015 г., то есть до обращения истца в суд с настоящим иском – 31.05.2016 г.

Согласно ст. 12.1 ФЗ об ОСАГО в целях установления обстоятельств причинения вреда транспортному средству, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его восстановительного ремонта проводится независимая техническая экспертиза.

Независимая техническая экспертиза проводится по правилам, утверждаемым Банком России.

Независимая техническая экспертиза проводится с использованием единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, которая утверждается Банком России.

В соответствии с п. 3.5. Положения о Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года N 432-П расхождение в результатах расчетов размера расходов на восстановительный ремонт, выполненных различными специалистами, следует признавать находящимся в пределах статистической достоверности за счет использования различных технологических решений и погрешностей расчета, если оно не превышает 10 процентов.

Учитывая изложенное, разница между произведенной страховой компанией выплатой и суммой ущерба, определенной судебным экспертом не превышает 10%, выплата произведенная страховой компанией на 0,1% больше суммы, требуемой истцом (100%– (121 290,20 /121 204,45) *100), где 121 290,20 рублей – выплата страхового возмещения, произведенная страховой компанией, 121 204,45 – общая сумма ущерба в соответствии с расчетом судебной автотехнической экспертизы.

При таких обстоятельствах, оценив в совокупности, представленные по делу доказательства по правилам ст. 67, 71 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворений исковых требований не имеется, поскольку САО «ВСК» обязанность по выплате страхового возмещения исполнена в полном объеме.

В данном случае, поскольку произведенная выплата превышает сумму ущерба, определенную судебной экспертизой, и обязательство по выплате исполнены до подачи иска в суд, в процессе рассмотрения данного спора, с учетом конкретных обстоятельств дела, представленных сторонами доказательств, сложилось судейское мнение о несоответствии действий истца по обращению в суд с иском о взыскании суммы страхового возмещения, требованиями добросовестности и разумности осуществления права, что в силу положений ч. 1 ст. 10 ГК РФ недопустимо. Оснований для взыскания досудебной оценки также не имеется, поскольку она проведена не в соответствии с Единой методикой определения размера ущерба, что подтверждено результатами судебной экспертизы.

Кроме того, поскольку выплата страхового возмещения осуществлена до подачи иска в суд, то соответственно, требования о взыскании неустойки, штрафа и компенсации морального также не подлежат удовлетворению.

Следовательно, не подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы на оплату услуг за проведение независимой технической экспертизы, неустойку, моральный вред, штраф, поскольку в судебном заседании не нашло подтверждения нарушения прав истца как потребителя.

Кроме того, в деле так же имеются ходатайство ООО «Оценка и Право» о взыскании расходов за производство судебной автотехнической экспертизы в размере 35 000 рублей, которые подлежат взысканию с истца.

Поскольку в удовлетворении требования отказано, с истца в силу ст. 88,94,95 ГПК РФ на основании ходатайства эксперта ООО «Оценка и Право» подлежит взысканию сумма в размере 35 000 руб., которая не была уплачена за проведение судебной экспертизы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ

В удовлетворении исковых требований Киселева А. С. к САО «ВСК» о выплате страхового возмещения - отказать.

Взыскать с Киселева А. С. в пользу ООО «Оценка и Право» 35 000 рублей за проведение судебной автотехнической экспертизы.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Краснодарский краевой суд через Первомайский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.