Решение суда о взыскании задолженности по кредитному договору № 2-16458/2017 ~ М-13227/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 августа 2017 года                                                      Первомайский районный суд

г. Краснодара в составе:

председательствующего                                                  Мордовиной С.Н.

при секретаре                                                               Курдаковой А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ПАО «Сбербанк России» к Костюкову Н. Н.чу о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Костюкову Н.Н. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование требований указано, что 25.05.2013г. банк на основании заявления ответчика выдал ему международную дебетовую карту с кредитным лимитом 118 000 на срок 36 месяцев под 17, 9 % годовых. Истец свои обязательства по договору исполнил в полном объеме. Ответчик обязался возвратить истцу полученный кредит и уплачивать проценты за пользование им в размере, и в срок, указанные в кредитном договоре. Заемщиком платежи в счет погашения задолженности осуществлялись нерегулярно. На сегодняшний день просроченная задолженность не погашена. Заемщику неоднократно делались предупреждения о необходимости надлежащего исполнения ими своих обязательств перед взыскателем.

По состоянию на 13.04.2015г. задолженность перед взыскателем составляет 137 549,39 руб. В настоящее время ответчик не предпринимает меры, направленные на погашение задолженности. Требование банка о погашении задолженности оставлены ответчиком без внимания. На основании изложенного, банк просит суд взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору в сумме 137 549, 39 руб., а также госпошлину в сумме 3950,99 руб.

           В судебное заседание представитель ПАО «Сбербанк России» не явился, просит суд рассмотреть дело в его отсутствие.

           Ответчик в судебном заседании возражал против удовлетворения требований, просил снизить штрафные санкции.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, пришел к следующему.

Как усматривается из материалов дела, 25.05.2013г. банк на основании заявления ответчика выдал ему международную дебетовую карту № с кредитным лимитом 118 000 на срок 36 месяцев под 17, 9 % годовых.

Условием кредитного договора предусматривается ежемесячное погашение основного долга в размере 5% от размера задолженности и уплата процентов не позднее 20 дней с даты формирования отчета.

Ответчик обязался возвратить истцу полученный кредит и уплачивать проценты за пользование им в размере, и в срок, указанные в кредитном договоре.

          Как усматривается из выписки по лицевому счету, заемщиком платежи в счет погашения задолженности производились нерегулярно, имели место нарушения обязательств по договору.

          Банком в адрес заемщика было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, однако до настоящего времени ответчик указанную задолженность не погасил.

Вследствие ненадлежащего исполнения обязательств у ответчика перед банком образовалась задолженность. По состоянию на 13.04.2015 г. согласно расчету банка задолженность перед взыскателем составляет 137 549,39 руб., в том числе: просроченная задолженность по основному долгу – 128 187,48 руб., задолженность по процентам – 6299,39 руб., неустойка – 3062,52 руб.

         Согласно ст. 420, 421, 423, 432, 425 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключения договора.

    Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

          В соответствии со статьей 819 ГК    РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

По смыслу ст. 1 ФЗ № 395-1 от 02.12.90г. «О банках и банковской деятельности», кредитование является банковской операцией, осуществляемой на условиях возвратности, платности и срочности.

        В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

           В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

           Согласно п.2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

При таких обстоятельствах, суд считает исковые требования банка о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору законными и обоснованными. При этом сумму неустойки с учетом положения ст. 333 ГКРФ снижает до 100 руб.

            В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

      Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Суд полагает возможным удовлетворить требования банка о взыскании с ответчика судебных расходов, состоящих из суммы госпошлины в размере 3950,99 руб.

Согласно ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

               На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

               Взыскать с Костюкова Н. Н.ча в пользу Краснодарского отделения № ПАО «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору в размере 134 586, 87 руб., судебные расходы в размере 3950,99 руб.

              Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Первомайский районный суд в течение одного месяца со дня его вынесения.

            Судья


 

РЕШЕНИЯ СУДОВ ПО ВЗЫСКАНИЮ ДОЛГОВ:

Решение суда о взыскании задолженности по кредитному договору

ПАО «Банк ВТБ 24» обратилось в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика Мосин К.А в пользу банка задолженность по кредитному договору в размере 661 672,07 рубля, а также расходы по оплате госпошлины в размере 9 816,72 рублей. В обоснован...

Решение суда о взыскании задолженности по кредитному договору

    Истец обратился в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору. Указали, что дд.мм.гггг между сторонами был заключен кредитный договор на сумму № руб., с процентной ставкой № % годовых, сроком н...




© 2019 sud-praktika.ru | sud-praktika@mail.ru

Рейтинг@Mail.ru