Решение суда о взыскании задолженности по кредитному договору № 2-15556/2017 ~ М-12283/2017

Дело № 2-15556/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное)

    г. Краснодар                                         02 августа 2017 г.

    Первомайский районный суд г. Краснодара в составе

    судьи Глущенко В.Н.,

    при секретаре Сенцовой И.А.,

    с участием:

    представителя истца Князева А.А., действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Банка ВТБ 24 (ПАО) к Процко В. Д. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ 24 (ПАО) обратился в суд с иском к Процко В.Д. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ ВТБ 24 (ПАО) и Процко В. Д. заключили кредитный договор № путем присоединения Ответчика к условиям Правил потребительского кредитования без обеспечения и подписания Ответчиком Согласия на Кредит. В соответствии с Согласием на Кредит, устанавливающим существенные условия Кредита, Истец обязался предоставить Ответчику денежные средства в сумме 571 000,00 рублей на срок по 15.05.2017 года с взиманием за пользование Кредитом 16,45 процента годовых, а Ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование Кредитом (п.п. 4.1.1 Правил). Возврат Кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 5-го числа каждого календарного месяца. Для учета полученного Ответчиком Кредита открыт ссудный счет №. Истец исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме 04.12.2013 года Ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 571 000,00 рублей. По наступлению срока погашения Кредита Ответчик не выполнил свои обязательства в полном объеме. Таким образом, по состоянию на 20.06.2017 года включительно общая сумма задолженности по Кредитному договору (с учетом снижения суммы штрафных санкций) составила 601 376,51 рублей, из которых: 429 139,04 рублей - основной долг; 99 858,91 рублей - плановые проценты за пользование Кредитом; 27 792,12 рублей - пени за несвоевременную уплату плановых процентов; 44 586,44 рублей - пени по просроченному долгу.

На основании изложенного истец просит взыскать с Процко В. Д. в пользу ВТБ 24 (ПАО) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в общей сумме по состоянию на 20.06.2017 года включительно 601 376,51 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 9 213,77 рублей.

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате судебного заседания извещен надлежащим образом. О причинах неявки суду не сообщил. Заявлений с просьбой об отложении дела суду не представил. С учетом мнения представителя истца суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Установлено, что ОАО «Межрегиональный транспортный коммерческий банк» 23.12.2009 реорганизован в форме присоединения к ОАО «ТрансКредитБанк», который в свою очередь также был реорганизован путем присоединения к ВТБ 24 (ЗАО), который в последующем в соответствии с Федеральным законом от 05.05.2014 № 99-ФЗ «О внесении изменений в главу 4 части первой Гражданского кодекса РФ и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов РФ» изменил свою организационно-правовую форму и наименование на Банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество) ВТБ 24 (ПАО).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ВТБ 24 (ПАО) и Процко В. Д. (далее - «Ответчик»/«Заемщик») заключили кредитный договор № (далее - «Кредитный договор»), путем присоединения Ответчика к условиям Правил потребительского кредитования без обеспечения (далее - «Правила») и подписания Ответчиком Согласия на Кредит (далее - «Согласие на Кредит»), утвержденных Приказом Банка от 29.01.2007 № 47.

В соответствии с Согласием на Кредит, устанавливающим существенные условия Кредита, Истец обязался предоставить Ответчику денежные средства (далее - «Кредит») в сумме 571 000,00 рублей на срок по 15.05.2017 года с взиманием за пользование Кредитом 16,45 процента годовых, а Ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование Кредитом (п.п. 4.1.1 Правил). Возврат Кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 5-го числа каждого календарного месяца.

Для учета полученного Ответчиком Кредита открыт ссудный счет №.

Согласно ст. 428 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору. условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах.

Присоединившись к Правилам и подписав Согласие на Кредит и получив Кредит, Ответчик в соответствии со ст. 428 ГК РФ заключил с Истцом путем присоединения Кредитный договор. Условия данного договора определены в Правилах и Согласии на Кредит, с которыми согласился Ответчик путем подписания Согласия на Кредит.

В соответствии с п.п.1.6 Правил данные Правила и Согласие на Кредит являются совокупности Кредитным договором, заключенным между Истцом и Ответчиком посредством присоединения Ответчика к условиям Правил и подписания Согласия на Кредит.

В соответствии со ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст.ст. 809, 810 и 819 ГК РФ заемщик по кредитному договор; обязан возвратить в срок полученную сумму кредита кредитору и уплатить проценты пользование кредитом.

Истец исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме. 04.12.2013 года Ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 571 000,00 рублей (мемориальный ордер от 04.12.2013 №1).

По наступлению срока погашения Кредита Ответчик не выполнил свои обязательства в полном объеме.

Учитывая систематическое неисполнение Ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, Истец потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного Кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные Кредитным договором.

Согласно ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в т.ч. в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитор предусмотренную законом или договором неустойку.

В соответствии со ст.ст. 811 и 819 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или? договором, в случае, если заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата кредитору независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Таким образом, Ответчик обязан уплатить Истцу сумму Кредита, проценты за пользование Кредитом и неустойку за нарушение срока возврата Кредита и процентов за пользование Кредитом. Однако до настоящего времени вышеуказанная задолженность Ответчиком не погашена.

Таким образом, по состоянию на 28.06.2017 включительно общая сумма задолженности по Кредитному договору составила 1 222 783,64 рублей.

Судом принято во внимание снижение ответчиком суммы задолженности. Таким образом, по состоянию на 20.06.2017 года включительно общая сумма задолженности по Кредитному договору (с учетом снижения суммы штрафных санкций) составила 601 376,51 рублей, из которых: 429 139,04 рублей - основной долг; 99 858,91 рублей - плановые проценты за пользование Кредитом; 27 792,12 рублей - пени за несвоевременную уплату плановых процентов; 44 586,44 рублей - пени по просроченному долгу;

Представленный расчет задолженности в судебном заседании не оспорен и сомнений у суда не вызывает.

Оценивая представленный истцом расчет неустойки, суд учитывает следующее.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (пени, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств.

Исходя из положений ГК РФ, неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Согласно положениям ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая сумму основного долга, размер пени, установленных договором и взыскиваемых в пользу кредитора за предоставленную заемщику денежную сумму, которые компенсируют в определенной части последствия, вызванные нарушением ответчиком своих обязательств, суд считает возможным уменьшить размер неустойки до 6000 руб.

Оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, учитывая, что ответчик не вносил платежи в установленные сроки, то есть существенно нарушил условия договора, в связи с чем, истец в значительной степени лишился того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании вышеизложенного с ответчика подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 8549,98 руб.

Руководствуясь статьями 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Банка ВТБ 24 (ПАО) к Процко В. Д. удовлетворить.

Взыскать с Процко В. Д. в пользу ВТБ 24 (ПАО) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 534 997,95 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 8549,98 рублей.

Копию решения в течение 3-х суток направить для сведения ответчику, разъяснив право в течение 7 суток обратиться в Первомайский районный суд с заявлением об отмене решения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Первомайский районный суд в течение 1 месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение 1 месяца со дня вынесения решения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Судья Первомайского

    районного суда г. Краснодара                     В.Н. Глущенко


 

РЕШЕНИЯ СУДОВ ПО ВЗЫСКАНИЮ ДОЛГОВ:

Решение суда о взыскании задолженности по кредитному договору

Банк ВТБ 24 (ПАО) обратился в суд с иском к Худобиной Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование требований указано, что дд.мм.гггг ВТБ 24 (ПАО) и ответчик заключили кредитный договор №, согласно которому Истец обязался п...

Решение суда о взыскании задолженности по кредитному договору

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Костюкову Н.Н. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование требований указано, что 25.05.2013г. банк на основании заявления ответчика выдал ему международную дебетовую ...




© 2019 sud-praktika.ru | sud-praktika@mail.ru

Рейтинг@Mail.ru