Решение суда о взыскании задолженности по кредитному договору № 2-16136/2017 ~ М-12189/2017

Дело №2-16136/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Краснодар                                   28 июля 2017 г.

Первомайский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего                         Гареевой С.Ю.

при секретаре                                           Гордиенко В.М.

с участием представителя истца Гончарова С.В., действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Банка ВТБ 24(ПАО) к Жаркову С. А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ 24 (ПАО) обратился в суд с иском к Жаркову С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 540 789,30 руб., расходов по уплате госпошлины в размере 8 607,89 руб.

В обоснование иска сослался на то, что по кредитному договору от 11.02.2015г. истец предоставил ответчику кредит в сумме 394 138,85 рублей под 15% годовых, сроком до 09.03.2017г., с условием ежемесячного погашения кредита равными долями. За время действия кредитного договора платежи в погашение ссуды вносились не регулярно, что является существенным нарушением условий Кредитного договора, в связи с чем, на момент подачи иска задолженность по кредитному договору составляет 817 862,73 руб., однако с учетом снижения штрафных санкций просит взыскать задолженность в размере 540 789,30 руб.

    В судебном заседании представитель истца Гончаров С.В. действующий на основании доверенности, просил удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Ответчик Жарков С.А. в судебное заседание не явился о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом – телеграммой, судебной повесткой, направленными по последнему известному месту жительства, что в соответствии со ст. 119 ГПК РФ является надлежащим уведомлением. Телеграмма, направленная ответчику, была получена его матерью ФИО5 Доказательств уважительности причин неявки суду не представлено, ходатайств об отложении слушания дела или о рассмотрении дела в его отсутствие не поступало.

При таких обстоятельствах неявка ответчика в судебное заседание согласно ч. 4 ст. 167 ГПК РФ не является препятствием к рассмотрению иска по существу.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

    Как было установлено в судебном заседании, подтверждается материалами дела, на основании кредитного договора № от 11.02.2015г. истец предоставил Жаркову С.А. кредит в размере 394 138,85 руб. сроком до 09.03.2017г. под 15 % годовых. Ответчик принял на себя обязательство погашать кредит ежемесячно, равными долями, включающими проценты за пользование кредитным договором, в сроки, согласно кредитному договору и графику платежей.

    Как следует из представленных материалов, кредит был предоставлен ответчику в полном объеме.

Обязательства по кредитному договору ответчиком надлежащим образом не исполняются – нарушаются сроки возврата кредита и уплаты процентов, о чем свидетельствует расчеты задолженности, а также требование, направляемое в адрес ответчика об исполнении обязательств по кредитному договору.

    По мнению суда, правоотношения сторон регулируются нормами гл. 42 ГК РФ, а также нормами Общей части обязательственного права (раздел 3 ГК РФ).

    Если иное не предусмотрено правилами параграфа 1 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные названным параграфом.

    Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

    Ст. 811 ГК РФ установлено, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами.

    За ненадлежащее исполнение обязательства договором может быть определена неустойка (ст. 330 ГК РФ).

    Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (ст. 331 ГК РФ).

    Учитывая изложенное, можно сделать вывод, что все имеющие значение для данного дела факты установлены и подтверждены надлежащими доказательствами.

    Исковые требования полностью соответствуют нормам материального права. Представленные истцом доказательства, в том числе расчеты, сомнения у суда не вызывают. Оценив их в совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

    Задолженность по кредитному договору № от 11.02.2015г. составляет 817 862,73 руб., однако поскольку в силу ст. 196 ГПК РФ суд выносит решение в пределах заявленных истцом требований, то с ответчика в пользу истца следует взыскать сумму задолженности по кредитному договору в размере    540 789,30 руб., которая складывается из:

    - сумма основного долга – 394 138,85 руб.

    - проценты за пользование кредитом в размере – 115 864,52 руб.

    - пени за несвоевременную уплату плановых процентов – 25 317,11 руб.

    - пени по просроченному долгу – 5 468,82 руб.

    Кроме того, с ответчика в пользу истца следует взыскать госпошлину, оплаченную истцом при подаче иска в суд в размере 8 607,89 руб., что предусмотрено ч. 1 ст. 98 ГПК РФ.

    Принимая решение, суд учитывает то, что ответчиком не представлено каких - либо доказательств, опровергающих доводы истца, а также доказательств, подтверждающих исполнение ими условий заключенного договора и добросовестность их действий.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Жаркова С. А., ДД.ММ.ГГГГ рождения, зарегистрированной по адресу: <адрес> пользу Банка ВТБ 24 (ПАО), находящегося по адресу: г. Краснодар, ул. Красноармейская/ул. им. Гоголя, д.43/68, сумму задолженности в размере 540 789,30 руб. (пятьсот сорок тысяч семьсот восемьдесят девять рублей тридцать копеек) и госпошлину в размере 8 607,89 руб.(восемь тысяч шестьсот семь рублей восемьдесят девять копеек).

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Первомайский районный суд в течение месяца со дня его составления в окончательном мотивированном виде путем подачи апелляционной жалобы.

Федеральный судья

Составлено: 28.07.2017г.


 

РЕШЕНИЯ СУДОВ ПО ВЗЫСКАНИЮ ДОЛГОВ:

Решение суда о взыскании задолженности по кредитному договору

ПАО «ИДЕЯ Банк» обратилось в суд с иском к Фимушину А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование исковых требований указано, что дд.мм.гггг между ПАО «ИДЕЯ Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор №, согласно котор...

Решение суда о взыскании задолженности по кредитному договору

Банк ВТБ 24 (ПАО) обратился в суд с иском к Процко В.Д. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование требований указано, что дд.мм.гггг ВТБ 24 (ПАО) и Процко В. Д. заключили кредитный договор № путем присоединения Ответчика к ус...




© 2019 sud-praktika.ru | sud-praktika@mail.ru

Рейтинг@Mail.ru