Решение суда о взыскании компенсации морального вреда № 2-3955/2017 ~ М-3193/2017

Дело <№>

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    24 августа 2017 года                              город Саратов

Заводской районный суд города Саратова:

председательствующего судьи Агарковой И.П.,

при секретаре Долдо А.Г.,

с участием старшего помощника прокурора Заводского района города Саратова Световой М.В.,

истца Кузнецовой Е.О.,

представителя ответчика Жукова М.В. - Гуренкова А.В., действующего на основании доверенности 64 АА 2224029 от 21.08.2017 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузнецовой Евгении Олеговны к Жукову Максиму Васильевичу о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Кузецова Е.О. обратилась в суд с иском к Жукову М.В. о взыскании компенсации морального вреда, в обоснование которого указала следующее. 21 января 2017 года в 09 час. 45 мин. Жуков М.В., управляя транспортным средством марки «ВАЗ-11183» государственный регистрационный знак <данные изъяты> на регулируемом перекрестке на <адрес> и выезд из <данные изъяты>, в нарушение п. 6.2 Правил дорожного движения РФ, выехал на запрещающий сигнал светофора и допустил наезд на Кузнецову Е.О., переходившую проезжую часть <адрес>. В результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП) истцу были причинены телесные повреждения в виде закрытой травмы черепа, сотрясения головного мозга, раны в лобной области справа, закрытого перелома костей носа без смещения костных отломков, ушиба мягких тканей левой голени с наличием гематомы, повлекшие легкий вред здоровью.

На основании постановления Волжского районного суда г. Саратова от 10 апреля 2017 года Жуков М.В. был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

Истцу ООО СК «Поволжский страховой альянс» в счет возмещения вреда здоровью и утраченного заработка было выплачено страховое возмещение.

Вместе с тем, действиями ответчика истцу были причиненные физические и нравственные страдания. Так, после ДТП у истца образовалась рана в лобной области, после которой остался рубец, устранение которого возможно в результате пластической операции, появились головные боли, в виду чего увеличилось употребление лекарственных препаратов. Также после ДТП Кузнецова Е.О. вынуждена была обратиться за помощью к психотерапевту. После ДТП ответчик не интересовался состоянием здоровья истца, какой-либо помощи не оказывал.

На основании изложенного, Кузнецова Е.О. просила суд взыскать с Жукова М.В. компенсацию морального вреда в размере 150000 рублей.

В судебном заседании истец Кузнецова Е.О. поддержала исковые требования по указанным выше обстоятельствам, просила суд их удовлетворить в полном объеме, пояснив, что ей, вследствие ДТП, виновником которого явился ответчик Жуков М.В., причинены телесные повреждения, повлекшие легкий вред здоровью, в связи с чем, она испытывала боль, т.е. физические страдания, и пережила сильное эмоциональное потрясение. В момент наезда на нее транспортного средства ответчика, переходила проезжую часть по пешеходному переходу на разрешающий зеленый свет светофора. Истцом была утрачена трудоспособность в период с 21.01.2017 года по 10.02.2017 года, после ДТП появились головные боли и ухудшилась память, в результате чего Кузнецова Е.О. вынуждена была изменить свой привычный образ жизни. На лбу после раны образовался рубец, наличие которого доставляет дополнительные нравственные страдания, так как лишает её возможности носит желаемую ей прическу. Кузнецова Е.О. длительное время после ДТП испытывала страх при переходе пешеходного перехода на зеленый свет светофора, также вынуждена была обратиться за помощью к психотерапевту.

Ответчик Жуков М.В. судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. На основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика.

Представитель ответчика Гуренков А.В. в судебном заседании возражал относительно заявленных исковых требований, поскольку считает, что размер компенсации морального вреда истцом не обоснован, является многократно завышенным и не соответствует требованиям соразмерности и справедливости. Проси суд учесть, что факт виновности в ДТП ответчиком не оспаривается. Жуков М.В. был привлечен к административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством на один год, что лишает ответчика возможности получения дополнительного заработка. Жуков М.В. имеет на иждивении двух несовершеннолетних детей, у него низкая заработная плата.

Старший помощник прокурора Заводского района г. Саратова Световая М.В. в заключении по делу указала, что в результате ДТП, виновником которого являлся Жуков М.В., Кузнецовой Е.О. были причинены телесные повреждения, повлекшие легкий вред здоровью. В связи с чем, с учетом физических и нравственных страданий истца, считает иск Кузнецовой Е.О. подлежащим удовлетворению, просила определить размер компенсации морального вреда в разумных пределах.

Выслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено и следует из материалов дела, что постановлением Волжского районного суда г. Саратова от 10 апреля 2017 года Жуков М.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год.

Как следует из указанного постановления суда, 21 января 2017 года в 09 час. 45 мин. Жуков М.В., управляя транспортным средством марки «ВАЗ-11183» государственный регистрационный знак <данные изъяты> на регулируемом перекрестке на <адрес> и выезд из <данные изъяты>, в нарушение п. 6.2 Правил дорожного движения РФ, выехал на запрещающий сигнал светофора и допустил наезд на Кузнецову Е.О., переходившую проезжую часть <адрес>. В результате ДТП истцу, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № 1015 от 16 марта 2017 года, были причинены телесные повреждения в виде закрытой травмы черепа, сотрясения головного мозга, раны в лобной области справа, закрытого перелома костей носа без смещения костных отломков, ушиба мягких тканей левой голени с наличием гематомы, повлекшие легкий вред здоровью потерпевшей.

Постановление Волжского районного суда г. Саратова от 10 апреля 2017 года Жуковым М.В. не обжаловалось и вступило в законную силу.

Обстоятельства совершения ДТП, принадлежность автомобиля марки «ВАЗ-11183» государственный регистрационный знак <данные изъяты> Жукову М.В., также подтверждаются материалами дела об административном правонарушении № 5-259/2017 (протоколом 64 АР 597863 от 22 марта 2017 года, справкой по ДТП от 21 января 2017 года, определением о возбуждении дела об административном правонарушении от 21 января 2017 года, схемой места ДТП от 21 января 2017 года, протоколом осмотра места происшествия от 21 января 2017 года, объяснениями Жукова М.В. от 21 января 2017 года, объяснениями Кузнецовой Е.О. от 21 января 2017 года, объяснениями Савиных Л.Д. от 21 января 2017 года).

Согласно заключению эксперта № 1015 от 16 марта 2017 года, полученного при производстве дела об административном правонарушении, при обращении за медицинской помощью у Кузнецовой Е.О. имелись: <данные изъяты>. Указанные повреждения могли возникнуть в результате ДТП 21 января 2017 года (как указано в медицинских документах). Все повреждения оцениваются в совокупности, так как имеют единый механизм травмы - причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком свыше 21 дня.

В подтверждение полученных телесных повреждений, физических и нравственных страданий истцом в суд также были представлены:

- выписка из истории болезни № 1481 ГУЗ СГКБ № 6 им. ак. В.Н. Кошелева и листок нетрудоспособности от 26 января 2017 года, согласно которым в период с 21 января 2017 года по 27 января 2017 года Кузнецова Е.О. находилась в указанном медицинском учреждении на стационарном лечении с диагнозом: «<данные изъяты>»;

- листок нетрудоспособности, согласно которому Кузнецова Е.О. в период с 28 января 2017 года по 10 февраля 2017 года находилась на амбулаторном лечении в ГУЗ СККБ № 1 им. Ю.Я. Гордеева у врача невролога.

Кроме того, в материалах дела имеется выписка из амбулаторной карты Кузнецовой Е.О., согласно которой последняя обращалась ГУЗ «Саратовский городской психоневрологический диспансер» 16 февраля 2017 года, 28 февраля 2017 года, 24 марта 2017 года и 31 мая 2017 года. Жалобы на головокружение, головную боль, сонливость, вялость днем, кошмарные сновидения. Из истории болезни: Кузнецова Е.О. считает себя больной с 21 января 2017 года, когда при переходе дороги была сбита легковой автомашиной. <данные изъяты>. Таким образом, судом установлено, что ответчик является владельцем источника повышенной опасности - автомобиля марки «ВАЗ-11183» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, при взаимодействии которого причинен вред.

Требование истца к ответчику о компенсации морального вреда обосновано тяжестью причиненного вреда здоровью и последствиями перенесенных повреждений здоровья, физических и нравственных страданий.

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ, граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу положений ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно абз. 2 ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В ст. 1001 ГК РФ определено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Из разъяснений, данных в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», следует, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайны и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и другие.

Размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Кроме того, в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 года №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» разъяснено, что учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ).

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

В соответствии с п. 3 ст. 1083 ГК РФ суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

Судом установлено, что в результате действий ответчика, истцу был причинен моральный вред, связанный с физическими и нравственными страданиями. При этом данных, указывающих на умышленный характер противоправных действий Жукова М.В., направленных именно на причинение вреда здоровью Кузнецовой Е.О., не установлено.

Кузнецова Е.О. получила болезненные травмы, испытывала серьезные физические и нравственные страдания, поскольку в результате действий ответчика, ей были причинены телесные повреждения в виде <данные изъяты>. Сведений о том, что после ДТП ответчик предпринял меры, направленные на заглаживании причиненного истцу морального вреда, в материалы дела не представлено.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшей.

Ответчиком в суд не представлены сведения о его имуществом положении. Вместе с тем, как следует из постановления Волжского районного суда г.Саратова от 10 апреля 2017 года, Жуков М.В. женат, имеет двух малолетних детей, работает грузчиком у ИП «Кухмастер».

В этой связи суд при принятии решения, учитывает имущественное положение ответчика.

С учетом изложенного, суд, оценивая все собранные по делу доказательства в их совокупности, приходит к выводу, что исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению, а размер компенсации морального вреда должен быть снижен до 30000 рублей.

Поскольку истец в силу ст. 333.36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении с исковым заявлением в суд, с ответчика согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, п. 3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ подлежит взысканию в местный бюджет государственная пошлина в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 -199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ

Исковые требования Кузнецовой Евгении Олеговны к Жукову Максиму Васильевичу о взыскании компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с Жукова Максима Васильевича в пользу Кузнецовой Евгении Олеговны 30000 (тридцать тысяч) рублей 00 копеек в счет компенсации причиненного ей морального вреда.

Взыскать с Жукова Максима Васильевича в доход муниципального образования «Город Саратов» расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 (триста) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Заводской районный суд г. Саратова в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 29 августа 2017 года.

Судья                         И.П. Агаркова