Решение суда о взыскании неустойки № 2-7343/2017 ~ М-7205/2017

Дело №2-7343/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 августа 2017 года г. Саратов

Кировский районный суд города Саратова в составе председательствующего судьи Палагина Д.Н.,

при секретаре Манжировой Е.Ю.,

с участием представителя истца Бузиной Н.В.,

представителя ответчика, третьего лица Агаренкова С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бузина В.П. к Государственному профессиональному образовательному учреждению «СХУ. ФИО3 (техникум)», третье лицо министерство культуры <адрес>, о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Бузин В.П. обратился в суд с иском к Государственному профессиональному образовательному учреждению (далее – ГПОУ) «СХУ. Боголюбова (техникум)» о взыскании неустойки, мотивируя заявленные требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Государственным образовательным учреждением среднего профессионального образования (далее – ГОУ СПО) «СХУ им. ФИО3» и обществом с ограниченной ответственностью Строительная компания (далее – ООО СК) «Б» был заключен договор № участия в строительстве двух многоэтажных жилых домов со встроенно-пристроенным зданием художественных мастерских на земельном участке по строительному адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ООО СК «Б» - «Первоначальный кредитор» заключило договор уступки права требования № с Бузиным В.П. - «Новый кредитор». Согласно п.1 указанного договора Первоначальный кредитор уступает, а Новый кредитор принимает право требования с застройщика – ГПОУ «СХУ им. ФИО3 (техникум)» объекта долевого строительства в виде однокомнатной <адрес> (строительный), находящийся на 13 этаже 16-ти этажного многоквартирного жилого дома (блок-секция «А») на земельном участке по адресу: <адрес> (строительный).

Свои обязательства по договору уступки права требования истец выполнил в полном объеме, оплатив денежную сумму в размере 2039 100 руб. Ответчик же свои обязательства не исполнил. Срок окончания строительства был определен сторонами третий квартал 2008 года, до настоящего времени дом не сдан в эксплуатацию.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, полагая, что права нарушены Бузин В.П. обратился в суд с иском к ответчику, в котором просит взыскать с неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1000000 руб. с учетом снижения, штраф.

Определением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части требований о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по оплате юридических услуг в размере 10000 руб. прекращено в связи с отказом от исковых требований.

Истец Бузин В.П. в судебное заседание не явился о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил в суд заявление с просьбой рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель истца по доверенности - Бузина Н.В. в судебном заседании поддержала исковые требования, просила суд их удовлетворить.

Представитель ответчика, третьего лица – по доверенностям Агаренков С.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, поддержал доводы изложенные в возражениях на исковое заявление, в случае удовлетворения, просил применить к требованиям истца о взыскании неустойки и штрафа положения ст. 333 ГК РФ.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителей истца, ответчика, третьего лица, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ГОУ СПО «СХУ ФИО3» и ООО СК «Б» заключен договор № долевого участия в строительстве жилого дома. Предметом договора является долевое участие дольщика в строительстве двух многоэтажных жилых домов со встроенно-пристроенным зданием художественных мастерских на земельном участке по строительному адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО СК «Б» и Бузиным В.П. заключен договор № уступки права требования объекта долевого строительства в виде однокомнатной <адрес> (строительный) на 13 этаже 16-этажного многоквартирного жилого дома (блок - секции «А») на земельном участке по адресу: <адрес>, <адрес>, после выполнения новым кредитором оплаты первоначальному кредитору цены уступаемого права требования квартиры, являющейся предметом уступки, в порядке сроки, предусмотренные настоящим договором.

Согласно п.6 договора в результате уступки права требования и после полной оплаты первоначальному кредитору цены договора, указанной в п.4 настоящего договора новый кредитор приобретает права первоначального кредитора, определенные в договоре долевого участия в строительстве жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между первоначальным кредитором и застройщиком. На нового кредитора будут распространяться все условия названного договора в отношении права требования с застройщика указанной в п.1 настоящего договора квартиры.

Согласно п.4 договора цена договора, т.е. сумма денежных средств, оплачиваемая новым кредитором первоначальному кредитору за уступаемое право требования квартиры, указанной в пункте 1 настоящего договора составляет 2039 100 руб. Цена настоящего договора является фиксированной и изменению не подлежит. Новый кредитор обязуется оплатить указанную цену первоначальному кредитору путем перечисления денежных средств на расчетный счет или кассу первоначального кредитора следующим образом: 2039100 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании установлено, что Бузин В.П. полностью выполнил обязательства по договору, уплатив денежную сумму в размере 2039 100 руб.

Как следует из ч. 3 ст. 52 Градостроительного кодекса РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения договора), лицами, осуществляющими строительство, могут являться застройщик либо привлекаемое застройщиком или заказчиком на основании договора физическое или юридическое лицо, соответствующие требованиям, предусмотренным частью 2 настоящей статьи.

Данный договор не имеет специального регулирования, и нет прямого указания закона на его правовую природу. Поэтому стороны свободны в определении условий договора на выполнение функций заказчика-застройщика.

В соответствии с п.16 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ застройщиком является физическое или юридическое лицо, обеспечивающее на принадлежащем ему земельном участке строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов капитального строительства, а также выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации для их строительства, реконструкции, капитального ремонта.

Согласно ст. 55 Градостроительного кодекса РФ разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка и проектной документации.

Для ввода объекта в эксплуатацию застройщик обращается в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления или уполномоченную организацию, осуществляющую государственное управление использованием атомной энергии и государственное управление при осуществлении деятельности, связанной с разработкой, изготовлением, утилизацией ядерного оружия и ядерных энергетических установок военного назначения, выдавшие разрешение на строительство, с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию является основанием для постановки на государственный учет построенного объекта капитального строительства, внесения изменений в документы государственного учета реконструированного объекта капитального строительства.

Таким образом, именно ГОУ СПО «СХУ ФИО3 (техникум)», являясь застройщиком, обязано ввести дом в эксплуатацию, после чего передать соответствующие документы дольщикам для регистрации ими права собственности на жилые помещения.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

Исходя из п.2 ст. 27 ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», вступившего в силу с ДД.ММ.ГГГГ, его действие распространяется на отношения, связанные с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, разрешения на строительство которых получены после вступления в силу данного Федерального закона. Поскольку иное не предусмотрено Федеральным законом, в случае, если разрешения на строительство многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости получены до вступления его в силу, то действие этого Федерального закона не распространяется на отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан для долевого строительства указанных объектов недвижимости.

Таким образом, отношения, связанные с привлечением денежных средств участников долевого строительства объектов, разрешения на строительство которых получены до вступления в силу ФЗ РФ №214-ФЗ, могут продолжаться на действовавших ранее условиях, а, следовательно, к данным правоотношениям, должен применяться Закон РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О защите прав потребителей».

Согласно преамбуле Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», данный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Учитывая, что при заключении договора истец рассчитывал на сдачу жилого дома в эксплуатацию к определенному сроку, и его право на получение квартиры в собственность было поставлено в зависимость от этого срока, условие о сроке возведения жилого дома является существенным, обязанность его соблюдения лежит на ответчике.

Доказательств, подтверждающих заключение сторонами дополнительного соглашения о переносе срока завершения строительства дома, ответчиком суду не представлено, в связи с чем, сроки передачи квартиры соглашением сторон не изменены.

Доказательств нарушения сроков окончания выполнения работы, вследствие непреодолимой силы, либо вины истца ответчиком суду не представлено.

Согласно п.1 ст. 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно п.5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Согласно представленному истцом расчету, размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с учетом снижения составляет 1000000 руб.

Представителем ответчика ГОУ СПО «СХУ имени ФИО3 (техникум)» было заявлено о снижении неустойки по правилам ст. 333 ГК РФ.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с п.34 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей», размер подлежащей взысканию неустойки (пени) в случаях, указанных в ст. 23, п.5 ст. 28, ст. 30, 31 Закона РФ «О защите прав потребителей», а также в случаях, предусмотренных иными законами или договором, определяется судом исходя из цены товара (выполнения работы, оказания услуги), существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, исполнителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) на день вынесения решения.

Применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Учитывая положения вышеуказанных норм права, суд, оценивая степень соразмерности и, решая вопрос об уменьшении размера подлежащих взысканию неустойки, суд принял во внимание и учел конкретные обстоятельства дела и период просрочки, в связи с чем, приходит к выводу о наличии оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ и снижении размера неустойки с 1 000000 руб. до 40000 руб., поскольку ее размер чрезмерен по сравнению с последствиями нарушения обязательств, находя данный размер разумным.

Проверяя период, за который истец просит взыскать неустойку, суд с ним соглашается, поскольку основания для взыскания неустойки за период до расторжения договора долевого участия у истца имеются.

В соответствии с п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу положений п.46 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

В силу императивности данной нормы закона, обязывающий суд ее применять, с учетом того, что в добровольном порядке требования Бузина В.П. удовлетворены не были, в связи с чем, истец был вынужден обратиться в суд за защитой своих прав, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов суммы, присужденной судом в пользу потребителя, то есть 20000 руб., из расчета: (40000 руб. * 50%).

Согласно ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1400 руб.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

взыскать с государственного профессионального образовательного учреждения «СХУ. ФИО3 (техникум)» в пользу Бузина В.П. неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 40000 руб., штраф в размере 20000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с государственного профессионального образовательного учреждения «СХУ им. ФИО3 (техникум)» государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования «<адрес>» в размере 1400 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения – ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Д.Н. Палагин