Решение суда об обязании выдать справку № 2-4862/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 2-4862/2017

г. Тюмень 27 июля 2017 года

Центральный районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Гариповой Е.А.,

при секретаре Голошубиной В.Р.,

с участием представителя истца,

представителя ответчика,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Хадырова И.С. к УМВД России по Тюменской области об обязании выдать справку,

УСТАНОВИЛ:

Истец Хадыров И.С. обратился в суд с иском к ответчику УМВД России по Тюменской области об обязании выдать справку о том, что автотранспорт <данные изъяты> № с 2003 года по 2015 год числится в розыске для перерасчета транспортного налога на автотранспорт <данные изъяты> № с 2012 года по 2015 год, на основании заявления, поданного в 2003 году. Требования мотивированы тем, что в 2003 году истец обратился в УГИБДД ГУВД г. Тюмени с заявлением о хищении принадлежащего ему транспортного средства <данные изъяты> №. В 2015 году истец получил уведомление налоговой инспекции об уплате транспортного налога на данный автомобиль за период с 2012 год по 2014, а в 2016 года за 2015 год. Истец полагает, что УГИБДД УМВД Тюменской области города Тюмени не обоснованно снял с базы учета розыска его автомобиля и передал недостоверные сведения в налоговую инспекцию. Истец полагает, что ответчик обязан восстановить его автотранспорт в базе розыска с 2003 года по 2015 года, на основании заявления, поданного в 2003 году, на основании того, что автотранспорт не обнаружен и не возвращен владельцу.

В судебном заседании истец Хадыров И.С. исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика Вельш И.В., действующая на основании доверенности №, выданной ДД.ММ.ГГГГ (л.д.43), в судебном заседании с требованиями истца не согласилась, просила отказать в их удовлетворении по основаниям, изложенным в письменных возражениях (л.д. 41-42).

Заслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит требования истца не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Из пояснений истца было установлено, что в 2003 году он передал свой автомобиль <данные изъяты> №, по устному договору аренды автомобиля, своему знакомому. Знакомый передал этот автомобиль в пользование своему знакомому, место нахождения которого известно не было. В связи с указанным, истец обратился в ГИБДД города Тюмени по адресу: <адрес>, с заявлением о похищении его автомобиля.

Как следует из карточки учета транспортного средства, автомашина <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ прекращена регистрация указанного транспортного средства, в связи с хищением (л.д. 9).

В целях учета предназначен для сбора, хранения, обработки и выдачи сведений об автомототранспортных средствах и прицепах к ним, собственниках транспортных средств или их законных представителях, изготовленных бланках регистрационных и водительских документов и государственных регистрационных знаках транспортных средств, о похищенной (утраченной) спецпродукции, а также о похищенных (утраченных) регистрационных и водительских документах и государственных регистрационных знаках, а также в целях обеспечения полноты информации о зарегистрированных транспортных средствах и спецпродукции, выполнения розыскных и мобилизационных мероприятий, осуществления надзора за конструкцией транспортных средств при их регистрации и технических осмотрах, приказом МВД РФ от 31 марта 1995 года № 125 утверждена Инструкция по учету автомототранспортных средств и специальной продукции Госавтоинспекции (утратила силу 02 декабря 2007 года).

Как следует из раздела 9 указанной Инструкции (действующей на момент хищения транспортного средства у истца), подразделение органа внутренних дел, в которое поступило заявление (сообщение) о незаконном завладении транспортным средством, обязано немедленно доложить об этом в дежурную часть ГОВД (РОВД, ЛОВД, МОВД) по территориальности. Дежурная часть ГОВД (РОВД, ЛОВД, МОВД) в установленном порядке регистрирует данное заявление (сообщение) и незамедлительно информирует дежурную часть, ИЦ и ГАИ, МВД, ГУВД, УВД о фабуле правонарушения, марке, модели транспортного средства, годе выпуска, номерах кузова (идентификационный номер VIN), двигателя, шасси, номере государственного регистрационного знака (регистрационный знак), коде региона (п.9.1 Инструкции).

ГАИ МВД, ГУВД, УВД ежедневно уточняют информацию об объявленных в розыск транспортных средствах, осуществляют постановку транспортного средства на предварительный учет в региональную базу АИПС "Розыск", передачу информации в межрегиональный центр и доведение ее до территориальных подразделений ГАИ путем передачи изменений и дополнений поисковых реквизитов разыскиваемых транспортных средств (п.9.2).

При получении предварительной информации о розыске автомототранспортного средства подразделение ГАИ ГОВД (РОВД) по месту регистрации транспортного средства проверяет соответствие поисковых реквизитов данным по регистрации транспорта и сообщает в течение суток в региональное подразделение АИПС "Розыск" ГАИ МВД, ГУВД, УВД о правильности заполнения поисковых реквизитов или необходимости их корректировки для формирования базы данных оперативного учета. Региональное подразделение АИПС "Розыск" присваивает записи регистрационный номер (в формате РРГГГООО, где РР - код региона, ГГГ - код регистрационного органа, ООО - код оператора, проведшего коррекцию) и передает указанную информацию в межрегиональный центр АИПС "Розыск" для последующей корректировки базы данных оперативного учета на федеральном уровне. Форматы сообщений определяет ГУГАИ МВД России (пункт 9.3).

В случае отсутствия подтверждения факта возбуждения уголовного дела в течение 90 дней с момента поступления информации о розыске в федеральный централизованный учет АИПС "Розыск" эта информация с оперативного учета снимается (п.9.6).

Как следует из сообщения УГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ, автомашина <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, поставлена в местную базу розыска. При задержании данной автомашины ему будет сообщено (л.д. 6).

В судебном заседании истец пояснил, что сообщений о задержании его транспортного средства он не получал.

Таким образом, из указанного сообщения следует, что автомашина, принадлежащая истцу, поставлена на предварительный учет в региональную базу данных, и при отсутствии сведений о возбуждении уголовного дела по факту угона, произошло снятии информации о розыске указанного транспортного средства.

Каких либо сведений о возбуждении уголовного дела, а, следовательно, объявлении транспортного средства в федеральный розыск в судебном заседании не добыто.

Как следует из сообщения информационного центра УМВД России по Тюменской области, автомашина <данные изъяты>, 1985 года выпуска, двигатель №, шасси № в розыске не значится, и не значилась (л.д. 66).

Согласно сведений ОП № УМВД России по городу Тюмени, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заявления от Хадырова И.С. о хищении автомашины <данные изъяты>, государственный номер № не зарегистрировано (л.д. 67).

Исследовав все доказательства в их совокупности, судом установлено, что в нарушении требований ст. 56 ГПК РФ, доказательств того, что автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в период с 2003 года по 2015 года числился в федеральном розыске, что является основанием для освобождения от уплаты транспортного налога находился, истцом не представлено, как и не представлено доказательств того, что в период с 2003 года по 2015 года истец не получал налоговые уведомления об оплате транспортного налога. Напротив, из представленного истцом налогового уведомления следует, что ему предъявлен к уплате транспортный налог за 2012, 2013, 2014 годы (л.д. 51 оборот).

При таких обстоятельствах суд считает необходимым отказать истцу в удовлетворении его требования.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.3, 12, 56, 67, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ

В удовлетворении исковых требований Хадырова И.С., отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Тюмени.

Мотивированное решение составлено 04 августа 2017 года.

Судья      Е.А. Гарипова