Решение суда о несогласии с призывом на военную службу № 2а-5308/2017 ~ М-4716/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№2А-5308/2017

г. Тюмень 09 августа 2017 года

Центральный районный суд г. Тюмени в составе: председательствующего судьи Гариповой Е.А.,

при секретаре Голошубиной В.Р.,

с участием представителя административного истца,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Казекина Е.А. к Военному комиссариату Тюменского, Нижнетавдинского и Ярковского районо, Призывной комиссии Тюменского муниципального района, Призывной комиссии Тюменской области, Военному комиссариату Тюменской области о несогласии с призывом на военную службу,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Казекин Е.А. обратился в суд к административным ответчикам с административным иском о признании незаконными выданные Казекину Е.А. повестки на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ввиду их несоответствия требованиям законодательства; о признании незаконным и отмене решения Призывной комиссии Тюменского муниципального района о призыве Казекина Е.А. на военную службу; о признании незаконным и отмене решения призывной комиссии Тюменской области о призыве Казекина Е.А. на военную службу; об обязании Военного комиссариата Тюменского, Нижнетавдинского и Ярковского районов направить Казекина Е.А. на дополнительные обследования с целью уточнения категории годности. Требования мотивированы тем, что весной 2017 года административным истцом пройдены мероприятия, связанные с призывом на военную службу в Военном комиссариате Тюменского, Нижнетавдинского и Ярковского районов, по итогам которых ДД.ММ.ГГГГ Призывной комиссией Тюменского муниципального района было вынесено решение в соответствии с которым административный истец признан к военной службе, была выдана повестка на отправку к месту прохождения службы на ДД.ММ.ГГГГ. Данное решение административный истец находит незаконным, поскольку в ходе освидетельствования им были предъявлены жалобы на состояние здоровья, в частности: на головные боли и повышенное давление, однако данные факты были оставлены проигнорированы. Административным истцом была подана жалоба на указанное заключение. ДД.ММ.ГГГГ он был приглашен в Военный комиссариат Тюменской области для проведения медицинского освидетельствования по поданной жалобе. ДД.ММ.ГГГГ административный истец получил повестку на ДД.ММ.ГГГГ для отправки к месту прохождения службы. Считает, что административными ответчиками не предоставлена административному истцу возможность окончить медицинское обследование. Кроме того, административный истец просит признать недействительными выданные ему повестки, поскольку они не соответствуют требованиям, предъявляемым к форме и содержанию повесток, которая установлена приложением № к Инструкции по подготовке и проведению мероприятий, связанных с призывом на военную службу граждан Российской Федерации, не пребывающих в запасе, утвержденной Приказом Министерства обороны РФ от 02 октября 2007 года № 400 «О мерах по реализации постановления правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года № 663.

Административный истец Казекин Е.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причину неявки не сообщил, об отложении слушания дела не просил.

Представитель административного истца Радаева Д.В., действующая на основании доверенности, выданной ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированной в реестре за № (л.д. 40-41), доверенности №, выданной ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 42), в судебном заседании требования административного истца уточнила: Просила признать незаконными действия Военного комиссариата Тюменского, Нижнетавдинского и Ярковского районов по призыву Казекина военную службу, выразившиеся в выдаче повесток ввиду их несоответствия требованиям законодательства; Признать незаконным решение призывной комиссии Тюменского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ. Требования в остальной части не поддержала. Уточненные административные исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении, просила требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель административного ответчика Военный комиссариат Тюменского, Нижнетавдинского и Ярковского районов Лукашина Т.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте которого извещена надлежащим образом, направила заявление о рассмотрении дела без ее участия (л.д. 79), направила письменный отзыв на требования Казекина Е.А., в котором просила в удовлетворении его требований отказать (л.д. 78).

Представители административных ответчиков Призывной комиссии Тюменского муниципального района, Призывной комиссии Тюменской области, Военного комиссариата Тюменской области в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причину неявки не сообщили, об отложении слушания дела не просили.

Заслушав доводы представителя административного истца Радаевой Д.В., исследовав материалы дела, суд находит требования Казекина Е.А. не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В судебном заседании установлено, что административный истец Казекин Е.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения состоит на воинском учете в Военном комиссариате Тюменского, Нижнетавдинского и Ярковского районов.

С ДД.ММ.ГГГГ Казекин Е.А. подлежал призыву на военную службу.

    Согласно статье 59 Конституции Российской Федерации защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации (часть 1). Гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с Федеральным законом (часть 2 Конституции Российской Федерации).

Согласно статье 22 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе.

На военную службу не призываются граждане, которые в соответствии с настоящим Федеральным законом освобождены от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждане, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждане, не подлежащие призыву на военную службу.

Призыв граждан на военную службу осуществляется на основании указов Президента Российской Федерации.

Порядок призыва граждан Российской Федерации на военную службу регулируется Федеральным законом Российской Федерации от 28 марта 1998 г. N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" (далее - Закон).

В соответствии с частью 1 статьи 28 Закона при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

В силу статьи 5.1 указанного Закона граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей.

Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.

В соответствии с пунктом 18 Положения о военно-врачебной экспертизе утвержденным Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 N 565 (далее - Положение), гражданам, признанным годными к военной службе с незначительными ограничениями, при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу в целях распределения по видам и родам войск Вооруженных Сил, другим войскам, воинским формированиям и органам в соответствии с графой I раздела II "Расписание болезней" приложения к настоящему Положению (далее - расписание болезней) и таблицей 1 приложения к настоящему Положению определяются показатели предназначения для прохождения военной службы.

Согласно пункту 20 Положения в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе освидетельствования гражданин на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учет, призывной комиссии или начальника отдела военного комиссариата, принятого по заключению врачей-специалистов, направляется в медицинскую организацию государственной или муниципальной систем здравоохранения на обследование в амбулаторных или стационарных условиях для уточнения диагноза заболевания.

При возможности завершения обследования гражданина до окончания работы комиссии по постановке граждан на воинский учет или призывной комиссии врач-специалист выносит заключение о том, что гражданин нуждается в обследовании с указанием срока явки на повторное освидетельствование.

По завершении обследования составляется медицинское заключение о состоянии здоровья гражданина.

В случае если обследование гражданина не может быть завершено до окончания работы призывной комиссии, освидетельствование указанного гражданина проводится в период следующего призыва граждан на военную службу с вынесением заключения о категории годности к военной службе.

    Как следует из личного дела призывника, ДД.ММ.ГГГГ Казекин Е.А. проходил медицинское освидетельствование (л.д. 93).

    Из объяснительной врача, руководящего работой по медицинскому освидетельствованию ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе медицинского освидетельствования, проходившего ДД.ММ.ГГГГ, Казекиным Е.А. впервые заявил жалобы <данные изъяты>. С учетом поступивших жалоб и имеющихся результатов медицинских осмотров, Казекин Е.А. направлен на обследование в ОКБ- №, к врачу – <данные изъяты>. С учетом установленного диагноза «<данные изъяты>», а также в связи с тем, что УЗИ сердца от ДД.ММ.ГГГГ установлено отсутствие патологии, вынесено решение о годности КАзекина Е.А. к военной службе на основании ст. 51В Расписания болезней, категория годности Б-3 (л.д. 95).

ДД.ММ.ГГГГ Призывной комиссией Тюменской области принято решение об установлении Казекину Е.А. категории годности Б-3, на основании статьи 51В, графа I (л.д. 96).

Согласно Выписки из решения призывной комиссии Тюменского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ №, Казекину Е.А., имеющему диагноз: <данные изъяты> средней степени тяжести вне обострения. ДН.0. <данные изъяты>, в соответствии со ст. 51В Расписания болезней, установлена категория годности к военной службе Б-3 (л.д. 94).

В соответствии со ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из содержания Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 № 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", а также положений п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, действия могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Исследовав материалы дела, судом установлено, что итоговое заключение о категории годности к военной службе принято в соответствии с Положением о военно-врачебной экспертизе, нарушения процедуры ее проведения в судебном заседании не установлено. Суд полагает, что административным ответчиком представлены достаточные доказательства того, что медицинское освидетельствование проводилось в соответствии с действующим законодательством, с учетом всех имеющихся медицинских заключений.

Напротив, в нарушении положений ст. 62 КАС РФ, административным истцом не доказан факт представления на медицинское освидетельствование результаты суточного мониторирования от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 49-56), консультативного заключения кардиолога от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 57-58), от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 60), справки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 59). Кроме того, диагнозы в медицинских документов, установлены «под вопросом», сведений об окончательном диагнозе нет. От неоднократно предложенной в ходе судебного заседания судебной экспертизы о состоянии здоровья административного истца, его представитель отказался. В связи с чем, доказательств того, что административным ответчиком был недостоверно установлен диагноз Казекину Е.А., в судебном заседании не установлено.

У суда не имеется оснований сомневаться в правильности итогового заключения о категории годности, сведений о какой - либо заинтересованности членов комиссии не установлено.

Таким образом, суд полагает, что при рассмотрении данного дела одновременного наличия двух необходимых условий для признания незаконным решения государственного органа установлено не было, в связи с чем, суд считает необходимым в удовлетворении требований в части признания незаконным решения призывной комиссии Тюменского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ отказать.

Требования в части признания незаконными действии Военного комиссариата Тюменского, Нижнетавдинского и Ярковского районов по призыву Казекина военную службу, выразившихся в выдаче повесток ввиду их несоответствия требованиям законодательства также не подлежат удовлетворению, поскольку в ст. 26 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» указано, что на мероприятия, связанные с призывом на военную службу, граждане вызываются повестками военного комиссариата.

В соответствии с п. 34 Инструкции "По подготовке и проведению мероприятий, связанных с призывом на военную службу граждан Российской Федерации, не пребывающих в запасе", утвержденной Приказом Министра обороны РФ от 2.10.2007 N 400 "О мерах по реализации Постановления Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 г. N 663" оповещение граждан о явке в военный комиссариат на мероприятия, связанные с призывом на военную службу, осуществляется повестками согласно приложению N 30 к настоящей Инструкции в соответствии с именными списками и на протяжении всего периода подготовки и проведения мероприятий, связанных с призывом граждан на военную службу.

Учитывая, что обязанность по направлению повесток возложена федеральным законодательством, действия по их направлению не могут в данном случае быть признаны незаконными. Кроме того, нарушение установленной формы, в предоставленных административным истцом повестках (л.д. 45, 61-63), судом не установлено.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым отказать административному истцу в удовлетворении его требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ

В удовлетворении требований Казекина Е.А. , отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Тюмени.

Мотивированное решение изготовлено 25 августа 2017 года.

Судья      Е.А. Гарипова