Решение суда о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности № 2а-2361/2017 ~ М-2121/2017

Дело ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫа-2361/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Волгоград                                         04 августа 2017 года

Тракторозаводский районный суд г.Волгограда в составе:

председательствующего судьи Буланцевой О.Ю.,

при секретаре Ковалевой К.А.,

    с участием:

    представителя административного истца Ш. – Ф.,

    административного ответчика судебного пристава-исполнителя АДРЕС ИЗЪЯТ отдела судебных приставов АДРЕС ИЗЪЯТ К.М.Н.,

    третьего лица В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Ш. к судебному приставу-исполнителю АДРЕС ИЗЪЯТ отдела судебных приставов АДРЕС ИЗЪЯТ ФССП России по АДРЕС ИЗЪЯТ К.М.Н., Управлению ФССП России по АДРЕС ИЗЪЯТ о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Ш. обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указал, что в производстве Тракторозаводского РОСП УФССП России по АДРЕС ИЗЪЯТ находится исполнительное производство ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, возбужденное на основании исполнительного листа серии ВС ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА, выданного мировым судьей судебного участка №АДРЕС ИЗЪЯТ о взыскании алиментов на содержание детей в размере 9075 руб. в твердой денежной сумме ежемесячно в отношении должника Ш. в пользу взыскателя В. В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем К.М.Н. ДАТА ИЗЪЯТА вынесено постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом, то есть он ограничен в пользовании специальным правом в виде управления транспортными средствами категории «В». ДАТА ИЗЪЯТА Ш. предоставил в адрес службы судебных приставов справку с места работы о характере работы, а также пояснил, что работа в ООО «Белая мануфактура» является для него единственным источником его дохода и просил отменить указанное постановление. ДАТА ИЗЪЯТА должник через своего представителя получил постановление судебного пристава-исполнителя К.М.Н. от ДАТА ИЗЪЯТА об отказе в удовлетворении ходатайства об отмене ограничения на пользование должником специальным правом. Административный истец полагает, что поскольку характер его работы носит разъездной характер, то постановление такого ограничения лишает его основного законного источника средств к существованию, нарушает его законные права и интересы, а также может повлечь неисполнение требований исполнительного документа. На основании изложенного, просит суд признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя АДРЕС ИЗЪЯТ отдела судебных приставов АДРЕС ИЗЪЯТ УФССП России по АДРЕС ИЗЪЯТ К.М.Н. от ДАТА ИЗЪЯТА об отказе в удовлетворении ходатайства, а также просит обязать судебного пристава-исполнителя К.М.Н. отменить временное ограничение на пользование должником специальным правом путем вынесения постановления о снятии временного ограничения на пользование специальным правом.

Административный истец в судебное заседание не прибыл, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, обеспечил явку своего представителя.

Представитель административного истца – Ф. в судебном заседании требования Ш. поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме, при этом пояснила, что Ш. не знал о вынесенном в отношении него постановлении от ДАТА ИЗЪЯТА, так как на тот период работал в Москве в ООО «Созвездие плюс», откуда уволился в апреле 2017г. Однако, после того, как ему стало известно о нем, он предоставил судебному приставу-исполнителю все подтверждающие документы о трудовой деятельности. В результате ограничения его права на пользование правом управления транспортными средствами Ш. не может осуществлять свою основную работу, то есть может лишиться заработка, а вследствие чего и возможности выплачивать алименты. В процессе осуществления трудовой деятельности ему приходится выезжать на автомобиле для посещения клиентов ООО «Белая Мануфактура» с целью установления необходимых деловых договоров с покупателями товаров, ведения переговоров о заключении договоров поставки и содействия временному исполнению условий договоров, регулирующих отношения между ними.

    Административный ответчик судебный пристав-исполнитель АДРЕС ИЗЪЯТ отдела судебных приставов АДРЕС ИЗЪЯТ К.М.Н. в судебном заседании с исковыми требованиями Ш. не согласилась, при этом пояснила, что в связи с тем, что должником решение суда о взыскании алиментов не исполняется, от судебных приставов-исполнителей Ш. скрывается, на прием не является, ДАТА ИЗЪЯТА ею было вынесено постановление об ограничении права пользования автотранспортным средством. Кроме того, ДАТА ИЗЪЯТА было вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника, работающего в ОО «Созвездие плюс», расположенного по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ. Однако удержание по месту получения доходов не производились, после чего Ш. с организации уволился. Решением суда с Ш. взыскана сумма алиментов в твердой денежной сумме в размере 9075 руб., он же в свою очередь производит платежи не соразмерные указанной сумме. Сам должник к судебному приставу-исполнителю не является, от явки уклоняется, общая задолженность по алиментам составляет более 200000 руб. Кроме того, Ш. при подаче заявления представлены не заверенные в установленном порядке документы подтверждающие получение доходов, оригиналы данных документов также не были представлены.

    Представитель административного ответчика УФССП России по АДРЕС ИЗЪЯТ в судебное заседание не прибыл, предоставил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие и письменные возражения, в которых просил в удовлетворении исковых требований Ш. отказать.

    Заинтересованное лицо В. в судебном заседании просила в удовлетворении требований Ш. отказать, поскольку полагает действия судебного пристава-исполнителя К.М.Н. по вынесению постановления о ременном запрете на пользование специальным правом законными и обоснованными, так как иные меры заставить платить алименты на ребенка на него не действуют.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Из административного искового заявления следует, что копию обжалуемого постановления от ДАТА ИЗЪЯТА Ш. через своего представителя Ф. получил ДАТА ИЗЪЯТА, то есть именно ДАТА ИЗЪЯТА он узнал о нарушении своих прав.

Таким образом, настоящее административное исковое заявление, направленное Ш. по почте 13.07.2017г. и поступившее в суд ДАТА ИЗЪЯТА, подано им без пропуска установленного законом срока для обращения с соответствующим иском.

На основании ст. 441 ГПК Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве.

Согласно ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу ст. 218 названного Кодекса гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин может обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст. 128 Федерального Закона Российской Федерации «Об исполнительном производстве» постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции, в районе деятельности которого указанное лицо исполняет свои обязанности.

В судебном заседании установлено следующее.

На основании исполнительного документа (исполнительный лист ВС ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА), выданного и.о. мирового судьи судебного участка №АДРЕС ИЗЪЯТ по гражданскому делу ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ о взыскании с Ш. в пользу В. алиментов на содержание детей в размере 9075 руб. в твердой денежной сумме ежемесячно судебным приставом-исполнителем АДРЕС ИЗЪЯТ отдела судебных приставов УФССП России по АДРЕС ИЗЪЯТ К.М.Н. ДАТА ИЗЪЯТА было возбуждено исполнительное производство ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ-ИП.

В соответствии со ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В частности, судебный пристав-исполнитель вправе: запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, получать от них информацию, справки; накладывать арест на имущество, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; производить розыск должника, его имущества самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Из приведенных положений Федерального закона следует, что судебному приставу-исполнителю предоставлено право самостоятельно определять вид и объем исполнительных действий, необходимых для исполнения требований исполнительного документа, в зависимости от конкретно складывающейся ситуации.

В рамках указанного исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем К.М.Н. направлены запросы в регистрирующие органы, Банки, органы ГИБДД о наличии у должника Ш. движимого и недвижимого имущества, транспортных средств, а также денежных средств в Банках.

ДАТА ИЗЪЯТА судебным приставом-исполнителем К.М.Н. вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

ДАТА ИЗЪЯТА судебным приставом-исполнителем К.М.Н. вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества.

ДАТА ИЗЪЯТА судебным приставом-исполнителем К.М.Н. вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

В целях установления имущественного положения должника, судебным приставом-исполнителем К.М.Н. был совершен выход по месту жительства должника: АДРЕС ИЗЪЯТ

Согласно акта совершения исполнительных действий от ДАТА ИЗЪЯТА установлено, что на момент совершения исполнительных действий дома никого не было, оставлена повестка о явке к судебным приставам.

ДАТА ИЗЪЯТА судебным приставом-исполнителем К.М.Н. вынесено постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом, а именно в виде управления транспортными средствами, предусмотренными водительским удостоверением 3409779706.

Поскольку требования по исполнительному документу не исполнялись должником в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель ДАТА ИЗЪЯТА принял постановление о взыскании исполнительского сбора.

ДАТА ИЗЪЯТА судебным приставом-исполнителем К.М.Н. вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, которая на указанную дату составила 331284 руб. 87 коп.

ДАТА ИЗЪЯТА судебным приставом-исполнителем К.М.Н. вновь было вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

ДАТА ИЗЪЯТА судебным приставом-исполнителем К.М.Н. был вновь совершен выход по месту жительства должника для определения имущественного положения и согласно акта совершения исполнительных действий Ш. дома вновь не оказалось, опросить соседей не представилось возможным, оставлена повестка о явке к судебным приставам.

ДАТА ИЗЪЯТА представитель должника Ш. – Ф. подала заявление об ознакомлении с материалами исполнительного производства ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ.

ДАТА ИЗЪЯТА должник Ш., действуя через своего представителя Ф., обратился к судебному приставу-исполнителю К.М.Н. с заявлением о приобщении к материалам исполнительного производства копии трудового договора с ООО «Белая Мануфактура», копий квитанций об оплате алиментных платежей.

С учетом представленных должником документов ДАТА ИЗЪЯТА судебным приставом-исполнителем К.М.Н. было вынесено постановление о расчете задолженности Ш. по алиментам, которая на указанную дату составила 285677 руб. 87 коп. При этом судебным приставом-исполнителем учтена частичная оплата задолженности в размере 76168 руб. 13 коп.

В тот же день, судебным приставом-исполнителем К.М.Н. было вынесено постановление о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту работы должника Ш. в ООО «Белая Мануфактура», расположенного по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ

ДАТА ИЗЪЯТА представитель должника Ш. – Ф. подала заявление о вынесении постановления об отмене постановления об ограничении права управления должником транспортными средствами, в связи с тем, что работа Ш. носит разъездной характер и предусматривает в обязательном порядке управление автомобилем.

ДАТА ИЗЪЯТА судебным приставом-исполнителем К.М.Н. вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) заявителя Ф.

В своем исковом заявлении Ш. ссылается на то, что судебным приставом-исполнителем при вынесении постановления об отказе в удовлетворении ходатайства,не было учтено то обстоятельство, что его работа в ООО «Белая Мануфактура» является его единственным источником дохода, а в силу своих трудовых обязанностей, он должен управлять транспортным средством, на которое необходимо водительское удостоверение категории «В».

В силу пункта 15.1 части 1 статьи 64.1 ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель вправе, в том числе устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно части 7 статьи 65 ФЗ "Об исполнительном производстве" постановление судебного пристава-исполнителя о розыске должника, его имущества или розыске ребенка выносится в порядке, установленном частью 6 статьи 33 настоящего Федерального закона, с указанием исполнительных действий, которые могут быть совершены, и (или) мер принудительного исполнения, которые могут быть применены судебным приставом-исполнителем, осуществляющим розыск, в отношении должника, имущества должника или ребенка, обнаруженных в ходе производства розыска.

В случае, если ранее в отношении должника не были установлены временное ограничение на выезд его из Российской Федерации, временное ограничение на пользование им специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации, судебный пристав-исполнитель одновременно с вынесением постановления о розыске должника или розыске ребенка устанавливает указанные ограничения в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом, или обращается в суд с заявлением об установлении для должника указанных ограничений в случаях, предусмотренных частью 4 статьи 67, частью 2 статьи 67.1 настоящего Федерального закона.

В соответствии с частью 1 статьи 67.1 ФЗ "Об исполнительном производстве" под временным ограничением на пользование должником специальным правом понимается приостановление действия предоставленного должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации специального права в виде права управления транспортными средствами (автомобильными транспортными средствами, воздушными судами, судами морского, внутреннего водного транспорта, мотоциклами, мопедами и легкими квадроциклами, трициклами и квадрициклами, самоходными машинами) до исполнения требований исполнительного документа в полном объеме либо до возникновения оснований для отмены такого ограничения.

Согласно пункту 1 части 4 статьи 67.1 ФЗ "Об исполнительном производстве" временное ограничение на пользование должником специальным правом не может применяться, в частности, если установление такого ограничения лишает должника основного законного источника средств к существованию.

Таким образом, для того, чтобы признать оспариваемое Ш. постановление от ДАТА ИЗЪЯТА незаконным необходимо установить, что на момент его вынесения у судебного пристава-исполнителя имелись сведения о том, что в случае отказа в отмене постановления об ограничении права Ш. на управление транспортными средствами административный истец будет лишен основного законного источника средств к существованию.

Между тем из материалов дела не усматривается, что на ДАТА ИЗЪЯТА у судебного пристава-исполнителя имелись соответствующие сведения.

Доказательств осведомленности судебного пристава-исполнителя о том, что основным законным источником средств к существованию является работа, для выполнения которой необходимо наличие права управления транспортными средствами, административным истцом не представлено.

Не представлено соответствующих доказательств и суду.

Так, к административному иску приложены:

- копия трудового договора от ДАТА ИЗЪЯТА, заключенного между ООО «Белая Мануфактура» и Ш., в силу п. 1.1 которого Ш. принят на должность «территориального менеджера» в структурное подразделение. Согласно п. 4.1. указанного договора, характер работы Ш. – разъездной;

- копия правил внутреннего трудового распорядка от ДАТА ИЗЪЯТА, утвержденного директором ООО «Белая Мануфактура» С. ДАТА ИЗЪЯТА., которые определяют внутренний трудовой распорядок в некой организации «Юстимпер», согласно п.1.2 которых при приеме на работу работник должен иметь, в том числе: водительское удостоверение категории «В»;

- копия приказа ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ о закреплении за работником Ш. арендованного легкового автомобиля марки FORD FOCUS универсал;

- копия должностной инструкции «регионального менеджера» ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА, которая устанавливает права, ответственность и должностные обязанности регионального менеджера Ш., в то время как Ш. был принят на должность «территориального менеджера».

Вместе с тем, при обращении Ш. через своего представителя к судебному приставу-исполнителю им были предоставлены: копия справки о том, что Ш. работает в ООО «Белая Мануфактура» в должности территориального менеджера с ДАТА ИЗЪЯТА по настоящее время, а также копия трудового договора от ДАТА ИЗЪЯТА, согласно которого Ш. принимается на работу в ООО «Белая Мануфактура» на должность территориального менеджера.

При этом представитель административного истца в судебном заседании не смогла пояснить, почему в материалы дела представлены документы работника Ш. с указанием разных должностей Ш. в ООО «Белая Мануфактура»: «региональный менеджер» и «территориальный менеджер».

Кроме того, из представленных документов не следует, что, работая в ООО «Белая Мануфактура», Ш. обязан лично осуществлять деятельность, связанную именно с управлением транспортным средством.

В соответствии со ст. 67.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве" временное ограничение на пользование должником специальным правом не может применяться в случаях, если установление такого ограничения лишает должника основного законного источника средств к существованию.

На момент вынесения постановления ДАТА ИЗЪЯТА о временном ограничении на пользование должником специальным правом, установлено отсутствие места получения дохода должником.

Вместе с тем, должником продолжались незначительные выплаты алиментных платежей в меньше размере, чем установлено решением суда от ДАТА ИЗЪЯТА, с нарастающей суммой задолженности.

Лишь в мае 2017 года должником предоставлен трудовой договор в незаверенной надлежащим образом копии, в связи с чем данный документ не мог быть принят в качестве основания для снятия ограничения на пользование специальным правом.

Доводы представителя административного истца Ф. о том, что Ш. не знал о принятом в отношении него постановлении об ограничении права от ДАТА ИЗЪЯТА., так как работал на тот момент в ООО «Созвездие плюс», расположенное в Москве, суд не принимает, поскольку исполнительное производство в отношении Ш. возбуждено в ДАТА ИЗЪЯТА., о чем Ш. было доподлинно известно, также как и о наличии у него задолженности по оплате алиментов, так как выплату алиментов он производил в меньшем размере, нежели установлено решением суда, мер к погашению задолженности не предпринимал, из представленной копии трудовой книжки усматривается, что Ш. действительно работал в ООО «Созвездие плюс» с ДАТА ИЗЪЯТА. по ДАТА ИЗЪЯТА., однако данная организация расположена не в Москве, как утверждала в судебном заседании представитель административного истца, а в гор.Волгограде, что подтверждается штампом организации, а также объяснениями судебного пристава, который указал, что обращение взыскания на доходы должника было произведено по месту его работы в ООО «Созвездие плюс», расположенное по АДРЕС ИЗЪЯТ. Данные противоречия представитель административного истца пояснить в судебном заседании не смогла.

В соответствии с письмом ФССП России пот ДАТА ИЗЪЯТА N ДАТА ИЗЪЯТА при определении основного источника средств к существованию следует руководствоваться, что в качестве основного источника средств к существованию может выступать любой доход, который является существенным в сравнении с доходами, полученными от иной деятельности. При этом документами, подтверждающими законные источники средств к существованию в РФ, могут быть: справка о доходах, декларация по налогам на доходы физических лиц с отметкой налогового органа, справка с места работы. Ни один из указанных документов заявителем предоставлен не был, в связи с чем основания к отмене временного ограничения на пользование должником специальным правом у судебного пристава-исполнителя отсутствовали. При этом суд учитывает, что Ш. в различные периоды своей трудовой деятельности работал в различных должностях: менеджером в ООО «Полинекс Волга», менеджером в ООО «ГАЛЕОН», заведующим инструментальным складом в ООО «Звезда Поволжья», экспертом в «ВРО УФЗАП Росич», системным программистом в ООО «Проф-Стиль», представителем по оформлению рекламы отдела продаж в ООО «Кока-Кола ЭйчБиСи Евразия», региональным менеджером в ООО «Созвездие плюс» и других, что подтверждается копией трудовой книжки, при этом в должности «водителя» Ш. за весь период своей трудовой деятельности не состоял.

В соответствии со ст. 219 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя суд выясняет нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свободы и законных интересов которых подано соответствующее административное заявление.

В данном случае нарушены права ребенка на получение алиментных платежей, необходимых для обеспечения его жизнедеятельности. Попытки трудоустройства по другой профессии должником не предпринимались. Работая в различных должностях, Ш. выплачивал алименты в меньшем размере, чем установлено решением суда. Оспариваемое ограничение является стимулом склонения должника к тому, чтобы он выплачивал алименты в установленном размере и погасил образовавшуюся задолженность.

Доводы представителя административного истца о том, что Ш. с трудом нашел работу в ООО «Белая Мануфактура» и ограничение его права на управление транспортными средствами возможно повлечет его увольнение, так как он не сможет выполнять свои трудовые обязанности, суд не принимает, поскольку Ш., 1976 года рождения, находится в трудоспособном возрасте, каких-либо ограничений в трудовой деятельности не имеет, в связи с чем может трудоустроиться на оплачиваемую работу с заработной платой, которая позволила бы ему обеспечить своему ребенку достойный уровень жизни и надлежащим образом исполнять возложенную на него законом обязанность по содержанию несовершеннолетнего ребенка.

При этом суд исходит из того, что постановление судебного пристава-исполнителя о временном ограничении на пользование специальным правом по своей правовой природе является не мерой юридической ответственности гражданина за сам факт вынесения в отношении него судебного постановления, возлагающего на него гражданско-правовую обязанность, а исполнительным действием, совершаемым судебным приставом-исполнителем в соответствии с законодательством об исполнительном производстве и направленным на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (ч. 1 ст. 63 Закона).

Само по себе ограничение на пользование специальным правом является исключительной принудительной мерой, направленной на своевременное исполнение требований исполнительного документа, когда все остальные меры, предпринятые судебным приставом-исполнителем, оказались безрезультатными. При этом представленные Ш. копии платежных документов о перечислении в адрес В.различных сумм не являются безусловным подтверждением уплаты алиментов, так как в указанных документах плательщиком указаны иные граждане (не Ш.), которые стороной в исполнительном производстве не являются, а также отсутствует указание на назначение платежа.

Именно поэтому часть 1 статьи 63 Закона, предоставляя судебному приставу-исполнителю право вынести по заявлению взыскателя или собственной инициативе постановление о временно ограничении на пользование специальным правом, устанавливает в качестве обязательного дополнительного условия для вынесения такого постановления неисполнение должником-гражданином в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно ст. 68 Закона по истечении срока для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, судебный пристав-исполнитель применяет меры принудительного исполнения, к числу которых относится обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату.

В представленной копии материала исполнительного производства судебным приставом-исполнителем представлены доказательства того, что им предпринимались меры по установлению имущественного положения должника, в частности имущества, на которое может быть обращено взыскание, имеются сведения о направлении запросов органы по регистрации прав на имущество и сделок с ним; сведения о том, что судебным приставом-исполнителем выяснялось получение должником какого-либо официального дохода.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем были приняты необходимые и исчерпывающие меры по установлению имущественного положения должника.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что установление ограничения на пользование правом управления транспортными средствами не лишает Ш. основного законного источника средств к существованию.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что при принятии постановления от ДАТА ИЗЪЯТА об отказе в удовлетворении ходатайства о снятии ограничения на право управления транспортным средством права и законные интересы истца судебным приставом-исполнителем не были нарушены, поэтому, учитывая, что постановление вынесено уполномоченным лицом и в пределах своей компетенции, основания для признания его незаконным отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении административного искового заявления Ш. к судебному приставу-исполнителю АДРЕС ИЗЪЯТ отдела судебных приставов АДРЕС ИЗЪЯТ ФССП России по АДРЕС ИЗЪЯТ К.М.Н., Управлению ФССП России по АДРЕС ИЗЪЯТ о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности - отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Тракторозаводский районный суд гор.Волгограда в месячный срок со дня вынесения решения в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен 09 августа 2017г.

Судья                          О.Ю. Буланцева