Решение суда о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности № 2а-2090/2017 ~ M-2129/2017

Дело №2а-2090/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 августа 2017 года г.Барнаул

    Ленинский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:председательствующего судьи         Яньшиной Н.В.,

при секретаре            Переверзевой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску Переверзева Дмитрия Ивановича к судебному приставу-исполнителю ОСП по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г.Барнаулу Тарасовой Анастасии Андреевне, ОСП по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г. Барнаулу, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

    Административный истец обратился в суд с требованиями признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г. Барнаулу Тарасовой А.А. об отказе в произведении перерасчета задолженности Переверзева Д.И. по уплате алиментов №..., вынесенное по исполнительному производству №...

В обоснование заявленных требований указано, что в рамках исполнительного производства о взыскании с Переверзева Д.И. <данные изъяты> судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам исходя из размера средней заработной платы по России. В подтверждение размера дохода, полученного в период возникновения задолженности, Переверзевым Д.И. представлены копии договора на охрану незавершенного строительством дома и расписок, подтверждающих получение вознаграждения по договору за период с мая 2016 по март 2017. Обжалуемым постановлением судебного пристава-исполнителя от 7 августа 2017 года отказано в производстве перерасчета задолженности по алиментам ввиду ненадлежащего оформления приложенных к заявлению документов. При этом в постановлении не указано, в чем выразилось несоответствие формы прилагавшихся к заявлению документов, каким нормативным актом предусмотрена иная форма, чем та, в которой они были представлены. Полагает, что представленные судебному приставу-исполнителю документы являются надлежащими доказательствами наличия дохода в период начисления задолженности по алиментам. Оспариваемое постановление не соответствует требованиям Федерального закона «Об исполнительном производстве», поскольку принято без надлежащего установления обстоятельств, имеющих значение для производства расчета; судебным приставом-исполнителем нарушен способ определения размера дохода должника; в постановлении не содержится обоснование, позволяющее определить причину отказа в удовлетворении рассмотренного заявления и ссылки на нормативные акты, обуславливающие по существу причину отказа. В результате вынесения незаконного постановления существенно завышен размер задолженности по уплате алиментов, в связи с чем необоснованно обращено взыскание на принадлежащий административному истцу автомобиль, который 19 июля 2017 года был арестован и изъят у Переверзева Д.И. На основании указанного постановления взыскателем подано исковое заявление о взыскании неустойки за просрочку уплаты алиментов.

Административный истец в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

В судебном заседании представитель административного истца Попов В.А. настаивал на удовлетворении административных исковых требований, пояснив, что у судебного пристава-исполнителя имелись основания для перерасчета задолженности Переверзева Д.И., однако представленные должником доказательства были проигнорированы. Из содержания обжалуемого постановления судебного пристава-исполнителя невозможно установить, в чем именно выразилось ненадлежащее оформление документов, и принять меры для устранения недостатков. Также постановление не содержит ссылку на доказательства, опровергающие наличие у должника дохода для исчисления размера задолженности по алиментам.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г.Барнаулу Тарасова А.А. возражала против удовлетворения административных исковых требований, ссылаясь на то, что заказчик по договору на охрану незавершенного строительством дома обязан был перечислять страховые взносы в Управление Пенсионного фонда. Согласно представленному Пенсионным фондом России ответу на запрос судебного пристава-исполнителя, сведения о статусе должника и месте получения дохода отсутствуют, в связи с чем был сделан вывод о том, что трудовая деятельность Переверзевым Д.И. не осуществлялась, представленные им документы подтверждают наличие только дополнительного дохода. Административным истцом к заявлению о перерасчете не были представлены акты приема выполненных работ, в договоре не указаны паспортные данные сторон. Кроме того, в объяснении от 20.04.2017г. Переверзев Д.И. не указывал о наличии доходов в период начисления задолженности.

Представители административных ответчиков ОСП по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г. Барнаулу, Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Заинтересованное лицо Переверзева А.Н. полагала заявленные административные требования не подлежащими удовлетворению в связи с тем, что до ареста имущества Переверзев Д.И. никаких мер к погашению задолженности не предпринимал, уклонялся от исполнения решения суда. Полагала, что должником представлены подложные доказательства трудоустройства. После возбуждения исполнительного производства Переверзев Д.И. прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, имеет неофициальный доход от ремонта и обслуживания автомобилей.

Переверзевой А.Н. представлены письменные возражения относительно административного искового заявления.

Представитель заинтересованного лица Шведов А.Н. пояснил, что представленные административным истцом документы достоверно не подтверждают размер его дохода.

В соответствии с ч. 2 ст. 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав участников процесса, свидетеля, изучив материалы дела, материалы исполнительного производства № ..., суд приходит к следующему.

Согласно ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 22, ч. 3 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд района, на территории которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо. Административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Обжалуемое постановление судебного пристава-исполнителя вынесено 07 августа 2017 года, на следующий день Переверзев Д.И. обратился с административным иском в суд, в связи с чем срок подачи административного искового заявления об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя административным истцом не пропущен.

Пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ предусмотрено принятие решения об удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца. При этом на административного ответчика возлагается обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению.

Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами по настоящему делу являются несоответствие действий судебного пристава-исполнителя нормативным правовым актам, нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определяются положениями Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон).

В силу ст. 2 Федерального закона задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии со ст. 4 того же Федерального закона исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно ст. 64, 68 Федерального закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Порядок рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, регламентирован статьей 64.1 Федерального закона, в части пятой которой указано, что по результатам рассмотрения ходатайств должностное лицо службы судебных приставов в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

Статьей 14 Федерального закона предусмотрено, что решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов, в которых помимо прочего должны быть указаны: вопрос, по которому выносится постановление; основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты; решение, принятое по рассматриваемому вопросу.

Как следует из материалов дела и материалов исполнительного производства, 3 апреля 2017 года мировым судьей судебного участка №7 Ленинского района г.Барнаула по делу №2-362/2017 было вынесено решение о взыскании с Переверзева Д.И. <данные изъяты> П. в размере <данные изъяты>

6 апреля 2017 года Переверзева А.Н. обратилась в ОСП по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г. Барнаулу с заявлением о принятии к исполнению исполнительного документа.

В целях исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем ОСП по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г.Барнаулу Тарасовой А.А. 7 апреля 2017 года возбуждено исполнительное производство №...

20 апреля 2017 года акта судебным приставом-исполнителем ОСП по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г.Барнаулу Тарасовой А.А. вынесено постановление о расчете задолженности Переверзева Д.И. по алиментам за период с 24.05.2016 по 20.04.2017 в размере <данные изъяты> рублей. В тот же день копия постановления была получена должником по исполнительному производству.

В отобранном у Переверзева Д.И. объяснении указано, что он официально не трудоустроен.

19 мая 2017 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о расчете задолженности Переверзева Д.И. по алиментным платежам за период с 24.05.2016 по 31.03.2017, которым определена задолженность в размере <данные изъяты> рублей, исходя из размера средней заработной платы в РФ, задолженность по алиментам за период с 01.04.2017 по 30.03.2017 рассчитана с учетом представленных должником документов, подтверждающих его доход по месту работы в <данные изъяты>

25 июля 2017 года Переверзев Д.И. обратился к судебному приставу-исполнителю с заявлением о перерасчете задолженности, представив документы в подтверждение оснований для перерасчета, а именно, копии договора на охрану незавершенного строительством дома и расписок, подтверждающих получение вознаграждения по договору за период с мая 2016 по март 2017.

Согласно договору на охрану незавершенного строительством дома от 4 мая 2016 года, Переверзев Д.И. обязался осуществлять охрану принадлежащего Ш. недостроенного дома по адресу: ///, а последняя обязалась выплачивать Переверзеву Д.И. вознаграждение в размере <данные изъяты> рублей в месяц. Приложенными к заявлению копиями расписок подтверждается ежемесячное получение Переверзевым Д.И. оплаты по договору в размере <данные изъяты> рублей в период с мая 2016 года по март 2017 года.

7 августа 2017 года судебным приставом-исполнителем ОСП по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г.Барнаулу Тарасовой А.А. вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) Переверзева Д.И. В мотивировочной части обжалуемого постановления указано, что заявителем представлены доводы о расчете задолженности по алиментам, рассмотрев которые судебный пристав-исполнитель признает обстоятельства, изложенные в заявлении (ходатайстве), не подлежащими удовлетворению в связи с тем, что представленные документы оформлены ненадлежащим образом.

При этом в постановлении не указано, какое именно ходатайство Переверзева Д.И. было рассмотрено, какие документы были исследованы судебным приставом-исполнителем при разрешении ходатайства, а также в чем выразилось несоответствие оформления прилагавшихся к заявлению документов, отсутствует ссылка на нормативно-правовой акт, регламентирующий порядок оформления документов.

Семейным кодексом Российской Федерации регламентируется особый порядок взыскания алиментов на содержание <данные изъяты>

В частности, в ст. 82 СК РФ установлено, что виды заработка и (или) иного дохода, которые получают родители в рублях и (или) в иностранной валюте и из которых производится удержание алиментов, взыскиваемых на <данные изъяты>, определяются Правительством Российской Федерации.

    В Методических рекомендациях по порядку исполнения требований исполнительных документов о взыскании алиментов, утв. ФССП России 19.06.2012 №01-16 (далее – Методические рекомендации) также указано, что при взыскании задолженности по алиментам, уплачиваемым <данные изъяты>, для определения видов заработков или доходов, на которые следует обращать взыскание, судебному приставу-исполнителю необходимо руководствоваться постановлением Правительства Российской Федерации от 18 июля 1996 г. N 841 "О перечне видов заработной платы и иного дохода, из которого производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей" (далее – Перечень).

Пунктом 1 указанного Перечня предусмотрено, что удержание алиментов на содержание <данные изъяты> производится со всех видов заработной платы (денежного вознаграждения, содержания) и дополнительного вознаграждения как по основному месту работы, так и за работу по совместительству, которые получают родители в денежной (рублях или иностранной валюте) и натуральной форме

Согласно части 4 ст. 113 Семейного кодекса Российской Федерации (далее – СК РФ) размер задолженности по алиментам, уплачиваемым <данные изъяты> в соответствии со статьей 81 настоящего Кодекса, определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. В случаях, если лицо, обязанное уплачивать алименты, в этот период не работало или если не будут представлены документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.

    Аналогичное положение содержится в подразделе 5.1 раздела V Методических рекомендаций.

Таким образом, при определении размера задолженности по алиментам судебный пристав-исполнитель обязан с учетом вышеприведенных положения нормативно-правовых актов принимать во внимание сведения о получении не только заработной платы по месту работы должника, но и иного дохода в период образования задолженности.

Из содержания обжалуемого постановления не следует, что судебным приставом-исполнителем учитывались представленные Переверзевым Д.И. доказательства в подтверждения наличия иного дохода. Указание на то, что предоставленные должником документы оформлены ненадлежащим образом, судебным приставом-исполнителем не обоснованы нормами действующего законодательства, что не соответствует принципу законности исполнительного производства.

Доводы административного ответчика Тарасовой А.А. о проверке представленных Переверзевым Д.И. доказательств путем направления запроса в УПФ РФ суд полагает несостоятельными, поскольку в постановлении отсутствует ссылка на ответ Управления Пенсионного фонда России. Кроме того, положениями Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", ст. 8 Федерального закона от 01.04.1996г. № 27-ФЗ «Об индивидуальном персонифицированном учете» обязанность по предоставлению сведений в отношении застрахованных лиц и ответственность за их правильность, и своевременность предоставления, возложена на работодателей.

Суд соглашается с доводами административного истца о том, что в результате вынесения обжалуемого постановления нарушены его права и законные интересы, поскольку Переверзев Д.И. не имеет возможности реализовать свое право в соответствии со ст. 50 Федерального закона «Об исполнительном производстве» на рассмотрение заявленного ходатайства. Вместе с тем определение размера и периода задолженности по уплате алиментов имеет юридическое значение для определения размера неустойки за несвоевременную уплату алиментов, применения мер принудительного взыскания задолженности по исполнительному производству.

В связи с изложенным суд полагает, что заявленные административные требования о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от 07.08.2017 подлежат удовлетворению. При этом суд полагает необходимым возложить на судебного пристава-исполнителя ОСП по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г.Барнаулу Тарасову Анастасию Андреевну обязанность повторно рассмотреть заявление Переверзева Дмитрия Ивановича о производстве перерасчета задолженности по алиментам с целью принятия законного и обоснованного решения по заявлению административного истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175,179-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

Административные исковые требования Переверзева Дмитрия Ивановича удовлетворить частично.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г.Барнаулу Тарасовой Анастасии Андреевны от 07 августа 2017 года об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) Переверзева Дмитрия Ивановича ..., вынесенное в рамках исполнительного производства №...

Возложить на судебного пристава-исполнителя ОСП по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г.Барнаулу Тарасову Анастасию Андреевну обязанность повторно рассмотреть заявление Переверзева Дмитрия Ивановича о производстве перерасчета задолженности по алиментам.

В остальной части административного иска отказать.

Решение в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Барнаула.

Судья                            Н.В. Яньшина

Мотивированное решение составлено 30 августа 2017 года