Решение суда о признании права собственности на самовольную постройку № 2-1694/2017 ~ M-1667/2017

Дело № 2-1694/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 августа 2017 года г.Барнаул

Ленинский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего К.В. Таболиной,

при секретаре О.Г. Ивановой,

рассмотрев в открытом судебном гражданское дело по иску Антоновой Светланы Анатольевны к комитету по строительству, архитектуре и развитию г.Барнаула, администрации г.Барнаула о признании права собственности на самовольную постройку,

УСТАНОВИЛ:

Антонова С.А. обратилась в суд с иском к ответчикам о признании за ней права собственности на административно-складское здание (///), общей площадью 713,1 кв.м., расположенное по адресу: /// в ///.

В обоснование заявленных требований указано, что истцу на праве собственности принадлежит земельный участок по вышеуказанному адресу площадью 2 775 кв.м.

В период пользования земельным участком истец в отсутствие разрешения на строительство и реконструкцию самостоятельно за счет собственных средств осуществил реконструкцию здания ФИО6 и строительство пристроев к указанному зданию ///.

Здание караульного помещения ФИО6, площадью 173,3 кв.м. принадлежит истцу на праве собственности. Согласно техническому заключению № 04 от 17 января 2017 года данное здание относится к основному виду разрешенного использования зоны П.6 и его возможно использовать как административно-складское.

В досудебном порядке истец обращался в Комитет по строительству, архитектуре и развитию г.Барнаула с заявлениями о выдаче разрешения на строительство, о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, однако получил отказ.

При постройке указанного объекта истцом соблюдены требования градостроительных, противопожарных, экологических, санитарных норм и правил.

Так, по заданию истца, специалистом судебной строительно-технической экспертизы Фалком В.И., была проведена строительно-техническая экспертиза строительных конструкций, коммуникаций административно-складского здания, с целью определения действительного технического состояния строительных конструкций и коммуникаций здания, состоянии прилегающего участка, получении количественной оценки фактических показателей состояния строительных конструкций на момент обследования, соблюдение санитарных, экологических санэпидемиологических, градостроительных и противопожарных норм и требований, с выдачей экспертного заключения о возможности дальнейшей безопасной эксплуатации его в обычном режиме, не представляющей опасности для жизни и здоровья людей.

В результате общего визуального осмотра и инструментального контроля несущих строительных конструкций и коммуникаций административно-складского здания (///), и прилегающего участка по проспекту /// и в соответствии с требованиями ГОСТ Р 53778-2010 судебным строительно-техническим экспертом установлено, что после завершенного строительства пристроев (///), реконструкции здания (ФИО6): требования по прочности, долговечности, неизменяемости сопрягаемых элементов, трещиностойкости и деформативности строительных конструкций административно-складского здания (///) в данных конкретных условиях выполняются. Несущая способность строительных конструкций административно-складского здания (///), обеспечена и не представляет потенциальной угрозы для жизни и здоровья людей, не нарушаются правила эксплуатации складских и производственных зданий и сооружений, не затрагиваются охраняемые законом интересы других граждан. На момент обследование строительство пристроев (///) и реконструкция здания (ФИО6) по /// завершены и они могут быть узаконены в установленном порядке. Административно-складское здание (///) размещено на участке с соблюдением санитарных, экологических, эпидемиологических, санэпидимиологических и градостроительных норм и правил, в границах красных линий, с требуемыми пожарными разрывами до зданий и строений, может эксплуатироваться в дальнейшем безопасно и безаварийно в обычном режиме, без каких-либо ограничений, как соответствующее требованиям СНиП 2.07.01-89* «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений», СП 30-102-99 «Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства», требованиям п. 4.15 Нормативов градостроительного проектирования Алтайского края от 18.05.2012 № 261, требованиям технического регламента о пожарной безопасности № 123-ФЗ от 22.07.2008 г. Необходимость в усилении и восстановлении строительных конструкций отсутствует.

Согласно градостроительной справки от 27.04.2017 г. № 163 о наличии (отсутствии) градостроительных ограничений на административно-складское здание (///), расположенное по ///, подготовленной МУП «Архитектура» Барнаула, объект относится к основному виду разрешенного использования и соответствует градостроительному регламенту территориальной зоны (П6). Градостроительные ограничения по данному объекту не установлены.

ООО «КОМПЛЕКС+» подготовлено заключение № 02/03/17П от 05 мая 2017 года о соответствии требованиям пожарной безопасности, в соответствии с которым, здание по конструктивным, объемно-планировочным и инженерно техническим решениям соответствует обязательным противопожарным нормам и требованиям ФЗ № 123-ФЗ Технический регламент «О требованиях пожарной безопасности».

В соответствии с Экоаудиторским заключением о соответствии экологическим и санитарно-эпидемиологическим нормам и требованиям установлено, что требования природоохранного и санитарно-эпидемиологического законодательства при эксплуатации здания склада по /// соблюдаются.

Истец Антонова С.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежаще. Ее представитель Лейер А.Е. на заявленных требованиях настаивал в полном объеме.

Ответчики - Комитет по строительству, архитектуре и развитию г.Барнаула, администрация г.Барнаула о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Комитет по строительству, архитектуре и развитию г.Барнаула представил отзыв на исковое заявление, согласно которому возражали против удовлетворения заявленных требований, поскольку истец не доказал обращение в установленном законом порядке за получением разрешения на строительство. В связи с чем, обращение в суд с данным исковым заявлением обусловлено стремлением легализации самовольной постройки в обход существующего порядка.

С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

В силу п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан (п. 3 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что суд, Рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В судебном заседании установлено, что Антонова С.А. является собственником земельного участка площадью 2 775 кв.м., расположенного по адресу: ///, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (Том 1, л.д.7).Указанный участок относится к категории земель населенных пунктов - для обслуживания нежилого здания.

Согласно техническому паспорту административно-складское здание ///, расположенное по адресу: ///, является самовольной постройкой (Том 1, л.д. 10-28).

На основании ст. 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.

Последствия самовольной постройки, произведенной собственником на принадлежащем ему земельном участке, определяются статьей 222 настоящего Кодекса.

С учетом того, что указанная самовольная постройка возведена истцом без специального на то разрешения, юридически значимыми обстоятельствами для возможности сохранения самовольной постройки и признания на нее права собственности является факт отсутствия нарушений прав и охраняемых законом интересов других лиц, отсутствие угрозы жизни и здоровью граждан.

В соответствии с градостроительной справкой, составленной МУП «Архитектура» г.Барнаула от 27 апреля 2017 года № 163 о наличии (отсутствии ) градостроительных ограничений на административно-складское здание (///) расположенное по /// в ///, объект относится к основному виду разрешенного использования территориальной зоны (П.6), что соответствует градостроительному регламенту данной зоны. Согласно техническому заключению № 04 от 17 января 2017 года двухэтажное нежилое здание /// по адресу: /// относится к основному виду разрешенного использования территориальной зоны коммунальных объектов (П.6) и возможно использовать как административно-складское.

Согласно заключению ООО «КОМПЛЕКС» № 02/03/17П от 02 мая 207 года здание /// по адресу: /// по конструктивным, объемно-планировочным и инженерно-техническим решениям соответствует обязательным противопожарным нормам и требованиям Федеральный закон № 123-ФЗ Технический регламент «О требованиях пожарной безопасности (по площади здания, степени огнестойкости несущих строительных конструкций, длине и размерам путей эвакуации, количеству эвакуационных выходов, противопожарным разрывам до строений на соседних участках, устройству систем отопления, наружному противопожарному водоснабжению и устройству электрооборудования).

В процессе проведения экологического аудита не были обнаружены существенные факты и материалы, на основании которых потребовалось бы сделать выводы о несоответствии деятельности Антоновой СС.А. при эксплуатации административно-складского здания (///) общим принципам и направлениям государственной политики в области охраны окружающей среды и санитарно-эпидемиологического благополучия.

Проведенный экологический аудит дает достаточные основания для заключения, содержащего положительное мнение о соблюдении требований природоохранного и санитарно-эпидемиологического законодательства при эксплуатации административно-складского здания (///), расположенного по адресу: ///. Аудируемый объект - будет оказывать воздействие на окружающую среду в пределах допустимых норм, не нарушая установленных требований по охране окружающей среды и санитарно-эпидемиологического законодательства, с учетом изложенных рекомендаций.

Согласно заключению АССТЭП СОП «СтройПроект» в результате общего визуального осмотра и инструментального контроля несущих строительных конструкций, коммуникаций — административно-складского здания /// и прилегающего участка по проспекту /// и в соответствии с требованиями ГОСТ Р 53778-2010 судебным строительно-техническим экспертом установлено что после завершенного строительства пристроев ///, реконструкции здания /// и смены назначения: требования по прочности, долговечности, неизменяемости сопрягаемых элементов, трещиностойкости и деформативности строительных конструкций административно-складского здания /// в данных конкретных условиях, выполняются. Несущая способность строительных конструкций административно-складского здания /// обеспечена и не представляет потенциальной угрозы для жизни и здоровья людей, не нарушаются правила эксплуатации административных и общественных зданий и сооружений, не затрагиваются охраняемые законом интересы других граждан. На момент обследования строительство пристроев /// и реконструкция здания /// по /// завершены и они могут быть узаконены в установленном порядке.

Административно-складское здание /// размещено на участке с соблюдением санитарных, экологических, эпидемиологических, санэпидемиологических и градостроительных норм и правил, в границах красных линий, с требуемыми пожарными разрывами до зданий и строений, может эксплуатироваться в дальнейшем безопасно и безаварийно в обычном режиме, без каких -либо ограничений, как соответствующее требованиям СНиП 2.07.01-89* «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений», СП 30-102-99 «Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства», требованиям п.4.15 Нормативов градостроительного проектирования Алтайского края от 18.05.2012 №261, требованиям технического регламента о пожарной безопасности №123-Ф3 от 22.07.2008 Необходимость в усилении и восстановлении строительных конструкций отсутствует. Смена назначения обследуемого здания /// с караульного помещения на административно-складское здание возможно.

Истец обращалась за выдачей разрешения на строительство в уполномоченный орган, в выдаче разрешения ей было отказано, что подтверждается копией письма от 16 февраля 2017г ( Том1 л.д. 28), а также истцу было отказано в выдаче разрешении на ввод в эксплуатацию здания склада, о чем сообщено письмом от 07 июня 2017 года ( Том 1 л.д. 29-30).

При наличии установленных обстоятельств суд полагает возможным заявленные исковые требования удовлетворить.

В соответствии с положениями п. 2.8. решения Барнаульской городской Думы от 26.07.2010 №333 (в ред. от 07.06.2013) «Об утверждении Положения о комитете по строительству, архитектуре и развитию города Барнаула» осуществление контроля за строительством объектов капитального строительства в рамках градостроительного законодательства, является одной из основных целей и задач комитета по строительству, архитектуре и развитию г. Барнаула. Согласно п. 3.4. указанного Положения для решения возложенных на комитет задач он выполняет следующую функцию - осуществляет подготовку и выдачу разрешительной документации в отношении объектов капитального строительства, за исключением индивидуальных жилых домов. Комитет в пределах своей компетенции осуществляет контроль за исполнением действующих нормативно-правовых актов в области градостроительной и архитектурной деятельности (п. 3.2); осуществляет в пределах своей компетенции контроль за строительством объектов капитального строительства на территории города (п. 3.13), выявляет и организует принудительный снос самовольных построек - объектов капитального строительства, размещенных на земельных участках, не отведенных для этих целей в порядке установленном законом и иными правовыми актами, либо созданных без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил (п.3.34).

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что надлежащим ответчиком по настоящему делу является комитет по строительству, архитектуре и развитию г. Барнаула.

Взыскание судебных расходов, понесенных в рамках судебного разрешения спора, с ответчика не производится, поскольку им не были допущены нарушения имущественных прав и законных интересов истца. Напротив, возбуждение гражданского дела и его рассмотрение в судебном порядке явилось необходимым из-за несоблюдения собственником установленного законодательством порядка на строительство здания склада.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Антоновой Светланы Анатольевны к комитету по строительству, архитектуре и развитию г. Барнаула о признании права собственности на самовольную постройку удовлетворить.

Признать за Антоновой Светланой Анатольевной право собственности на административно-складское здание ///, общей площадью 713,1 кв.м., расположенное по адресу: ///.

Решение суда может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г.Барнаула в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья К.В. Таболина

Мотивированное решение составлено 17 августа 2017 года.