Решение суда об оспаривании отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка в собственность, обязании утвердить схему расположения земельного участка № 2а-2030/2017 ~ М-1973/2017

Дело № 2а-2030/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 августа 2017 года г. Барнаул

Октябрьский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Подберезко Е.А.,

при секретаре Мордвиной А.А.,

с участием административного истца Коваленко Н.И.

представителя административного истца Куляхтина Е.В.,

представителя административного ответчика Герасимовой Т.О.,

заинтересованного лица Выборовой Т.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Коваленко Николая Ивановича к Комитету по земельным ресурсам и землеустройству города Барнаула об оспаривании отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка в собственность, обязании утвердить схему расположения земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Коваленко Н.И. обратился в суд с административным иском к Комитету по земельным ресурсам и землеустройству города Барнаула об оспаривании отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка в собственность, обязании утвердить схему расположения земельного участка.

Требования мотивированы тем, что истцом Коваленко Н.И. в комитет подано заявление о предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка по адресу <адрес>, однако комитетом ему в этом отказано в связи с тем, что земельный участок расположен в зоне санитарной охраны II пояса источников питьевого водоснабжения реки Обь, следовательно относится к категории земель, ограниченных в обороте.

Истец полагает, что отказ в предварительном согласовании предоставления земельного участка необоснованным, так как на земельном участке расположен плановый дом постройки до ДД.ММ.ГГГГ который приобретен еще до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, следовательно, действующие в настоящее время нормы земельного законодательства не имеют обратной силы и не применяются к возникшим правоотношениям, ссылался на то, что в настоящее время органами исполнительной власти Алтайского края проекты округов и зон санитарной охраны не установлены, поэтому отнесение комитетом земельного участка к зоне санитарной охраны является необоснованным.

Истец просит признать недействительным решение комитета об отказе в предоставлении земельного участка в собственность и обязать комитет утвердить схему расположения земельного участка.

В ходе рассмотрения дела судом к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен комитет по строительству, архитектуре и развитию г.Барнаула.

Административный истец и его представитель в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивали по указанным основаниям.

Представитель административного ответчика в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, полагая принятое решение законным и обоснованным, принятым на основании полученных из уполномоченного органа сведений о наличии градостроительных нарушений в отношении земельного участка, что исключает возможность его предоставления на праве собственности.

Представитель заинтересованного лица комитета по архитектуре и развитию г.Барнаула в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения извещен надлежащим образом, в представленном письменном отзыве возражал против удовлетворения заявленных требований.

Заинтересованное лицо Выборова Т.И. в судебном заседании поддержала требования истца, указала, что рядом расположенные земельные участки находятся в частной собственности.

Суд, с учетом мнения участников процесса, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно пункту 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

По результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Как следует из материалов дела, по адресу <адрес> расположен жилой дом, принадлежащий на праве общей долевой собственности Коваленко Н.И. (4/5 доли) и Выборовой Т.И. (1/5).

Жилой дом расположен на земельном участке общей площадью 1017, 40 кв.м.

Решением комитета по земельным ресурсам и землеустройству г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ № отказано в предварительном согласовании предоставления земельного участка и утверждении схемы расположения земельного участка по указанному адресу на основании подпункта 3 пункта 8 статьи 39.15, Земельного кодекса Российской Федерации со ссылкой решение Барнаульской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил землепользования и застройки городского округа – города Барнаула Алтайского края» а также на решение Барнаульской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Генерального плана городского округа – города Барнаула». При этом указано, что земельный участок расположен в зоне санитарной охраны II пояса источников питьевого водоснабжения реки Обь.

Согласно схеме расположения земельного участка, письму комитета по строительству, архитектуре и развитию г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ №, фрагменту карты градостроительного зонирования и контрольной съемке домовладения, вышеуказанный земельный участок расположен в зоне санитарной охраны II пояса источников питьевого водоснабжения реки Обь.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Закона Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗС «О бесплатном предоставлении в собственность земельных участков» земельный участок однократно предоставляется бесплатно в собственность гражданину, имеющему в фактическом пользовании земельный участок с расположенным на нем находящимся в собственности данного гражданина индивидуальным жилым домом и (или) индивидуальным гаражом, строительство которых завершено, в случае, если указанный земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации:

Согласно пункту 2.2. Порядка предоставления земельных участков в границах городского округа – города Барнаула Алтайского края, государственная собственность на которые не разграниченная, и земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, утвержденного решением Барнаульской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ №, распоряжение земельными участками, находящимися в границах муниципального образования города Барнаула Алтайского края, государственная собственность на которые не разграниченная, оформляемыми (переоформляемыми) для эксплуатации жилых домов, в том числе незавершенных строительством или самовольно созданных, и земельными участками, находящимися в муниципальной собственности, на которых расположены здания, сооружения, осуществляет комитет по земельным ресурсам и землеустройству г.Барнаула.

Для приобретения прав на земельный участок, на котором расположены здания, сооружения, граждане или юридические лица обращаются в комитет с заявлением о приобретении прав на земельный участок.

В соответствии с Положением о комитете по земельным ресурсам и землеустройству г.Барнаула, утвержденным решением Барнаульской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ №, комитет обеспечивает подготовку схем расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории и принимает распоряжение об утверждении схем расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории в пределах компетенции по предоставлению земельных участков о внесении изменений, дополнений в данные распоряжения, признании их утратившими силу (пункт 3.10).

В силу пункта 4 Требований, утвержденных Приказом Минэкономразвития России от ДД.ММ.ГГГГ №, схема расположения земельного участка подготавливается на основе сведений государственного кадастра недвижимости об определенной территории (кадастрового плана территории). При подготовке схемы расположения земельного участка учитываются материалы и сведения, в том числе, правила землепользования и застройки.

Подпунктом 1 пункта 8 статьи 39.5 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, если схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса.

Согласно статье 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории представляет собой изображение границ образуемого земельного участка или образуемых земельных участков на кадастровом плане территории (пункт 1).

Пунктом 2 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что подготовка схемы расположения земельного участка осуществляется с учетом утвержденных документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, проекта планировки территории, землеустроительной документации, положения об особо охраняемой природной территории, наличия зон с особыми условиями использования территории, земельных участков общего пользования, территорий общего пользования, красных линий, местоположения границ земельных участков, местоположения зданий, сооружений (в том числе размещение которых предусмотрено государственными программами Российской Федерации, государственными программами субъекта Российской Федерации, адресными инвестиционными программами), объектов незавершенного строительства.

В силу пп. 3 п. 16 ст. 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является: разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам.

В силу положений пункта 6 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно статье 27 Земельного кодекса Российской Федерации оборот земельных участков осуществляется в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.

Содержание ограничений оборота земельных участков устанавливается настоящим Кодексом, федеральными законами.

В силу п.14 ч. 5 ст. 27 Земельного кодекса Российской Федерации ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки в первом и втором поясах зон санитарной охраны водных объектов, используемых для целей питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения.

Земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральным законом (пункт 2 статьи 27 ЗК РФ).

Нахождение спорного земельного участка, в отношении которого подано заявление о предварительном согласовании и предоставлении в собственность, в зоне санитарной охраны II пояса источников питьевого водоснабжения реки Обь подтверждается ответом Комитета по строительству, архитектуре и развитию г.Барнаула как на межведомственный запрос, так и на запрос суда.

Данная зона установлена в соответствии с СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-02 «Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения», утвержденными постановлением Главного государственного сани тарного врача Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

Федеральный закон, допускающий предоставление в собственность земельных участков, находящихся во II поясе источников питьевого водоснабжения в настоящее время отсутствует.

Поскольку в заявлении о предварительном согласовании предоставления земельного участка истец указал вид права – «собственность», у административного ответчика отсутствовали правовые основания для принятия положительного решения по данному заявлению.

При таких обстоятельствах, учитывая, что испрашиваемый земельный участок расположен в границах зоны санитарной охраны 2 пояса II пояса источников питьевого водоснабжения реки Обь, земельный участок ограничен в обороте и, в силу вышеприведенных норм, не может быть предоставлен в частную собственность, оспариваемый отказ комитета в предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка, по мнению суда, является правомерным, принят уполномоченным органом и прав административного истца не нарушает.

Доводы административного истца о том, что нормы действующего в настоящее время земельного законодательства об ограничении земельных участков в обороте по отношению к спорному земельному участку не применяются, так как земельный участок существовал и находился во владении до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, Судом отклоняются, поскольку применению подлежит законодательство, действующее в момент возникновения спорных правоотношений.

В данном случае правоотношения возникли в момент обращения Коваленко Н.И. в комитет по земельным ресурсам и землеустройству г.Барнаула с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка, т.е. в период действия указанных норм земельного законодательства (Земельного кодекса Российской Федерации, Правил землепользования и застройки города Барнаула, Генерального плана города Барнаула и СанПиН 2.1.2.1110-02).

Нахождение соседних земельных участков в собственности третьих лиц не имеет правового значения для разрешения настоящего дела, поэтому доводы в этой части заинтересованного лица судом не принимаются.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд считает, что заявленные Коваленко Н.И. требования не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении заявленных требований Коваленко Николая Ивановича к Комитету по земельным ресурсам и землеустройству города Барнаула об оспаривании отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка в собственность, обязании утвердить схему расположения земельного участка - отказать.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г.Барнаула.

Председательствующий Е.А. Подберезко