Решение суда о признании незаконными действий по выдаче градостроительного плана и разрешения на строительство № 2а-3507/2017 ~ М-3892/2017

Дело № 2а-3507/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 августа 2017г.

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе:

Судьи Ибрагимовой Е.А.,

При секретаре Бабаевой М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Чурбановой ФИО8 к администрации города Ульяновска о признании незаконными действий по выдаче градостроительного плана и разрешения на строительство,

УСТАНОВИЛ:

    Чурбанова Н.В. обратилась в суд с указанным административным иском, мотивируя следующим. Она является собственником индивидуального жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>. На смежном соседнем земельном участке, принадлежащем Ванютину А.С., осуществляется строительство индивидуального жилого дома. Строительство осуществляется на основании выданного администрацией г. Ульяновска градостроительного плана, а также полученного на его основе разрешения на строительство. Оформление градостроительного плана стало возможным благодаря тому, что Ванютин А.С. предоставил в администрацию города Ульяновска «Согласование увеличения зоны допустимого размещения объекта с правообладателем смежного земельного участка (кадастровый номер №) от 25.11.2014», подписанное якобы от ее имени. Но данное согласование она не давала, не подписывала. Факт отсутствия оригинала Согласования в органах, оформивших Ванютину А.С. градостроительный план, и выдавших разрешение на строительство, установлен с 14.06.2017г., с момента вступления в законную силу решения Заволжского районного суда г. Ульяновска от 04.05.2017г., которым было отказано ей в удовлетворении исковых требований к Ванютину А.С. о признании недействительным Согласования увеличения зоны допустимого размещения объекта с правообладателем смежного земельного участка от 25.11.2014. Согласно СП 30-102-99 расстояние от строящегося объекта индивидуального жилого строительства до границы соседнего участка, на котором расположен дом усадебного типа, одно-двухквартирный либо блокированный дом, должно составлять 3 метра. В ее случае эти требования не соблюдены, чем нарушены ее права как собственника земельного участка и расположенного на нем строения. Просит признать незаконными действия администрации г. Ульяновска по выдаче ФИО7 градостроительного плана земельного участка с кадастровым номером № № № от 23.10.2014г. на строительство индивидуального жилого дома. Признать незаконными действия администрации г. Ульяновска по выдаче ФИО7 разрешения на строительство индивидуального жилого дома № № от 12.12.2014г.

    Административный истец Чурбанова Н.В. в судебном заседании не участвовала, извещалась.

    Представитель административного истца Егорочкин А.Л. в судебном заседании на исковых требованиях настаивал. Пояснил, что истице стало известно о наличии Согласования при рассмотрении гражданского дела в 2016г. по иску Ванютина А.С. к ней об установлении сервитута. Но что отсутствует оригинал данного Согласования, ей стало известно только при рассмотрении дела в Заволжском районном суде г. Ульяновска, решение которого вступило в законную силу 14.06.2017г. Поэтому срок на обжалование следует считать с момента вступления в законную силу решение Заволжского районного суда г. Ульяновска.

    Представитель административного ответчика администрации г. Ульяновска в судебном заседании исковые требования не признал. Пояснил, что при подаче заявления на выдачу градостроительного плана Согласования не требуется. В градостроительном плане указывается на возможность увеличения зоны допустимого размещения объекта строительства по согласованию со смежными землепользователями. Но этим заявитель может воспользоваться или не воспользоваться. Окончательно это определяется при выдаче разрешения на строительство. При выдаче разрешения на строительство были предоставлены все необходимые документы. Документы предоставлялись через МФЦ, копия Согласования была заверена. Администрацией проверяется лишь наличие всех документов, не доверять представленным документам оснований не имеется.

Представитель заинтересованного лица Ванютина А.С. – Шакурова А.Р. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась. Пояснила, что о наличии градостроительного плана и разрешения на строительство Чурбановой Н.В. стало известно еще при рассмотрении дела в 2016г. по иску Ванютина А.С. об установлении сервитута. Следовательно, ею пропущен срок на обращение в суд. В иске просит отказать.

Выслушав явившихся лиц, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч. 1 ст. 219 КАС РФ если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Установлено, что Чурбанова Н.В. является собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, <адрес>

Смежный земельный участок по адресу: <адрес> принадлежит Ванютину А.С.

Администрацией г. Ульяновска Ванютину А.С. 23.10.2014г. был выдан градостроительный план земельного участка с кадастровым номером № № № и 12.12.2014г. было выдано разрешение на строительство индивидуального жилого дома № № на земельном участке по адресу: <адрес>

С заявлением на получение разрешения на строительство индивидуального жилого дома Ванютиным А.С. было представлено также «Согласование увеличения зоны допустимого размещения объекта с правообладателем смежного земельного участка (кадастровый номер №) от 25.11.2014», подписанное от имени Чурбановой Н.В.

Согласно данному Согласованию, смежный землепользователь Чурбанова Н.В. не возражала в расширении зоны допустимого размещения объекта и в узаконении постройки Ванютина А.С., находящегося по адресу: <адрес>, в пределах увеличенной зоны допустимого размещения объекта согласно градостроительному плану № №.

О наличии данного Согласования, а также о выдаче Ванютину А.С. градостроительного плана земельного участка с кадастровым номером № № № от 12.12.2014г., и выдаче разрешения на строительство индивидуального жилого дома № № на земельном участке по адресу: <адрес>, административному истцу Чурбановой Н.В. стало известно еще при рассмотрении в 2016 году гражданского дела по иску Ванютина А.С. к Чурбановой Н.В. об установлении сервитута, решение по которому было вынесено 05.10.2016г.

Таким образом, об оспариваемых Чурбановой Н.В. действиях администрации города Ульяновска по выдаче Ванютину А.С. градостроительного плана земельного участка и разрешения на строительство индивидуального жилого дома административному истцу стало известно не позднее октября 2016 года, однако с данным административным иском Чурбанова Н.В. обратилась в суд в июле 2017г., то есть спустя девять месяцев, при этом каких-либо доказательств уважительности причин пропуска данного срока суду не представила.

Доводы административного истца о том, что данный срок следует исчислять с момента вступления в законную силу 14.06.2017г. решения Заволжского районного суда <адрес> по делу по ее иску к ФИО7 о признании недействительным Согласования увеличения зоны допустимого размещения объекта с правообладателем смежного земельного участка, являются несостоятельными, так как о наличии градостроительного плана земельного участка, разрешения на строительство и о наличии Согласования Чурбановой Н.В. было уже известно до рассмотрения гражданского дела в Заволжском районном суде г. Ульяновска. Препятствий для своевременного обращения в суд с административным иском не имелось.

Согласно ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

С учетом изложенного, в удовлетворении административного иска следует отказать в связи с пропуском срока обращения в суд.

Руководствуясь ст.ст. 175-177,227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ

    В удовлетворении исковых требований Чурбановой ФИО10 к администрации города Ульяновска о признании незаконными действий по выдаче Ванютину А.С. градостроительного плана земельного участка с кадастровым номером № № № от 23.10.2014г., и разрешения на строительство индивидуального жилого дома № № от 12.12.2014г. – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Ульяновский областной суд через Ленинский     районный суд г. Ульяновска.

Судья: Е.А. Ибрагимова