Решение суда о признании недействительными условий кредитного договора, признании незаконными начислений, обязании произвести перерасчет, компенсации морального вреда № 2-3406/2017 ~ М-3700/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ. <адрес>

Дело № 2-3406/2017

Ленинский районный суд <адрес> в составе судьи Давыдовой Т.Н., при секретаре Ушковой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шахова В.И. к «Тимер Банк» (публичному акционерному обществу) о признании недействительными условий кредитного договора, признании незаконными начислений, обязании произвести перерасчет, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Шахов В.И. обратился к банку «Тимер Банк» (ПАО) с иском о признании недействительным п. 9 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, как противоречащего закону; признании незаконными начисленных штрафов на просроченную ссудную задолженность в размере 395 973,78 руб.; штрафов на просроченные проценты в размере 1097,29 руб., судебных издержек в размере 13 500,00 руб.; обязании ответчика произвести перерасчет задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с учетом решения Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску «Тимер Банк» (ПАО) к Шахову В.И. о взыскании задолженности; взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 10 000,00 руб.; судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000,00 руб., на оформление доверенности в размере 1700,00 руб.

    В обоснование иска указывается, что ДД.ММ.ГГГГ. между АКБ «БТА-Казань» (ранее АКБ «БТА-Казань» (ОАО), в настоящее время «Тимер Банк» (ПАО)) и Шаховым В.И. был заключен кредитный договор №. Согласно данного кредитного договора истцу был выдан кредит в размере 540 000 руб. на покупку автомобиля. В период пользования кредитом заемщик допускал неоднократные просрочки, в связи с чем банк обратился в суд и ДД.ММ.ГГГГ решением Ленинского районного суда г.Ульяновска (дело №) с Шахова была взыскана сумма задолженности в размере 419 197, 59 руб., из которых: 405 776,44 руб. - задолженность по основному долгу; 511,11 руб. - задолженность по неустойке основного долга; 12 740,75 руб. - задолженность по просроченным процентам; 169,29 руб. - задолженность по неустойке за несвоевременную оплату срочных процентов. Заявленные исковые требования Шахов В.И. признал, решение суда не оспаривал. При этом, с момента возникновения просрочки, Шахов В.И. продолжал пытаться гасить задолженность и вносил посильную сумму в размере 10 000 руб. ежемесячно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Всего за данный период было внесено 118 000 руб.

В ДД.ММ.ГГГГ. истец изъявил желание полностью погасить имеющуюся задолженность и обратился в банк за уточнением полной суммы долга, подлежащей оплате. На что получил письмо от ДД.ММ.ГГГГ, где сказано, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № № сумма задолженности составляет 680 480,26 руб., из которых: 262 517,19 руб. - просроченная ссудная задолженность; 395 973,78 руб. - штрафы на просроченную ссудную задолженность; 1097,29 руб. - штрафы на просроченные проценты; 7392 руб. – госпошлина; 13 500 руб. - судебные издержки.

Также от банка истцу представлена выписка по счету за ДД.ММ.ГГГГ, где банк корректирует размер внесенных денежных средств и указывает, что с учетом перерасчетов оборот по счету составляет 143 259,25 руб.

Таким образом, получается, что банк, имея на руках решение суда о взыскании полной суммы задолженности с Шахова В.И., продолжает начислять штрафные санкции за неуплату по кредиту и включает в сумму для досрочного погашения долга суммы, которые не были заявлены в исковом заявлении (судебные издержки, штрафы на просроченные проценты, штрафы на просроченную ссудную задолженность).

Не согласившись с выставляемой суммой задолженности, истец обратился ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика с претензией и просьбой разобраться в сложившейся ситуации и произвести перерасчет. Однако, данная претензия оставлена без ответа.

Порядок погашения задолженности определен договором (п.9) и осуществляется в следующем порядке: издержки кредитора по получению исполнения; предусмотренные договором штрафы, неустойки; просроченные платежи в соответствии с графиком платежей (проценты, затем основной долг); очередные платежи в соответствии с графиком платежей (проценты, затем основной долг).

При этом банк оставляет за собой право в одностороннем порядке изменять порядок погашения задолженности. Истец считает данный пункт договора незаконным и ущемляющий его права как потребителя. Полагает, что банк незаконно произвел погашение задолженности из внесенных истцом платежей в противоречие со ст. 319 ГК. РФ. Несмотря на то, что задолженность по кредиту с истца взыскана в полном объеме, банк продолжает начисление штрафных санкций. Полагает, что банк действует в нарушение Закона РФ «О защите прав потребителей», обманывая истца как потребителя и злоупотребляя своим правом.

В результате неправомерных действий ответчика по неправомерному распределению денег в погашение задолженности и требованию незаконно начисленных сумм истцу причинен моральный вред. Моральный вред истец оценивает в 10 000 руб.

Истец на рассмотрение дела не явился, доверил представлять свои интересы Поливанову И.А.

В судебном заседании представитель истца поддержал иск по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика просит рассмотреть дело в свое отсутствие, в письменном отзыве на исковое заявление относительно иска приводит следующие возражения. ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «БТА-Казань» (ОАО) и Шаховым В.И. был заключен кредитный договор № №. Согласно условиям кредитного договора, Банк предоставил Заемщику денежные средства в размере 540 000,00 руб. на покупку автомобиля марки SKODA, модель OCTAVIA, с ежемесячной уплатой процентов за пользование заемными средствами в размере 18,50% годовых.

Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с Должника в пользу Банка взыскана задолженность по Кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 419 197,59 руб., в т.ч.: задолженность по основному долгу - 405 776, 44руб.; задолженность по неустойке основного долга -511,11 руб.; задолженность по срочным процентам - 12 740,75 руб.; задолженность по неустойке за несвоевременную уплату срочных процентов - 169,29 руб.

В целях проведения необходимых и предусмотренных действующим законодательством действий по взысканию с должников задолженности по кредитным договора между Банком и ООО «ЛегисКонсалт» ДД.ММ.ГГГГ заключен рамочный договор возмездного оказания юридических услуг

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Заемщика по Кредитному договору составляет 735 608,87 руб., в т.ч.: задолженность по основному долгу - 262 517,19 руб.; задолженность по неустойке по основному долгу - 451 102,39 руб.; задолженность по неустойке по процентам - 1 097,29 руб.; судебные издержки, связанные с взысканием задолженности в судебном порядке - 13 500,00 руб.

Общий срок для защиты гражданских прав по иску лица, право которого нарушено (исковая давность), составляет три года (ст. 195, п. 1 ст. 196 ГК РФ).

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

Принимая во внимание, что Кредитный договор заключен ДД.ММ.ГГГГ, соответственно именно с этой даты Заемщику стало известно о нарушении его права.

Настоящее исковое заявление предъявлено в суд ДД.ММ.ГГГГ, тогда как срок для защиты нарушенного права истца законом установлен до ДД.ММ.ГГГГ.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ).

Довод заемщика о трансформации правоотношений сторон по кредитному договору в отношения, основанные на решении суда, которым была досрочно взыскана задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ., не соответствует нормам гражданского законодательства, в частности, п. 2 ст. 811 ГК РФ.

Требование о перерасчете задолженности по кредитному договору не основано на нормах ГК РФ, а также согласованных сторонами условиях кредитного договора. В удовлетворении исковых требований просят отказать.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ в числе оснований для возникновения обязательств, указаны: договоры и иные сделки, предусмотренные законом, а также договоры и иные сделки, хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему ( п.1); судебное решение, установившее гражданские права и обязанности (п. 3).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п.1).

ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «БТА-Казань» (ОАО) и Шаховым В.И. был заключен кредитный договор № Согласно условиям кредитного договора, Банк предоставил Заемщику денежные средства в размере 540 000,00 руб. на покупку автомобиля марки SKODA, модель OCTAVIA, с ежемесячной уплатой процентов за пользование заемными средствами в размере 18,50% годовых.

В соответствии с пунктом 9 договора в случае, если сумма направленного на гашение задолженности платежа Заемщика недостаточна для исполнения обязательств последнего по данному договору и/или платежи внесены Заемщиком несвоевременно, погашение задолженности осуществляется в следующей очередности: издержки кредитора по получению исполнения; предусмотренные договором штрафы, неустойка; просроченные платежи в соответствии с графиком платежей (первоначально – проценты за пользование денежными средствами, затем – часть суммы кредита); очередные платежи в соответствии с графиком платежей (первоначально – проценты за пользование денежными средствами, затем – часть суммы кредита)

Кредитор вправе в одностороннем порядке (без уведомления Заемщика) изменять предусмотренный абзацем 1 настоящего пункта порядок погашения задолженности Заемщика по настоящему договору.

Графиком платежей к указанному кредитному договору предусмотрены ежемесячные платежи в размере 13 865,02 руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

АКБ «БТА-Казань» (ОАО) переименовано     в «Тимер Банк» (ПАО).

Решением Ленинского районного суда г. Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в пользу ПАО «Тимер Банк» с Шахова взыскана задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 419 197,59 руб., в т.ч.: задолженность по основному долгу - 405 776,44 руб.; задолженность по неустойке основного долга - 511,11 руб.; задолженность по срочным процентам - 12 740,75 руб.; задолженность по неустойке за несвоевременную уплату срочных процентов - 169,29 руб.; взысканы расходы на уплату государственной пошлины в размере 7392,00 руб.

Согласно представленному ответчиком расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Шахова В.И. по кредитному договору составляет 735 608,87 руб., в т.ч.: задолженность по основному долгу - 262 517,19 руб.; задолженность по неустойке по основному долгу - 451 102,39 руб.; задолженность по неустойке по процентам - 1 097,29 руб.; судебные издержки, связанные с взысканием задолженности в судебном порядке - 13 500,00 руб.

Поскольку решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в Шахова И.А. взысканы только расходы на уплату государственной пошлины, иные судебные расходы не взыскивались, суд находит обоснованными требования истца о незаконности включения в состав задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ судебных издержек в размере 13 500,00 руб., в связи с чем, необходимо обязать ответчика произвести перерасчет задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, исключив судебные издержки в размере в размере 13 500,00 руб.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с ч. 2 ст. 151 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

    В ходе судебного разбирательства установлено нарушение прав истца как потребителя вследствие необоснованного включения суммы в размере 13 500,00 руб. в состав задолженности по кредитному договору.

    Определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание фактические обстоятельства, установленные по делу, степень вины ответчика, и с учетом принципа разумности и справедливости, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 3000 руб.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку правоотношения истца с ответчиком не связаны с осуществлением предпринимательской деятельности, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 1500,00 руб.

В удовлетворении иска в части признания недействительным п. 9 кредитного договор, как противоречащего закону; признании незаконными начисленных штрафов на просроченную ссудную задолженность в размере 395 973,78 руб.; штрафов на просроченные проценты в размере 1097,29 руб.; обязании ответчика произвести перерасчет задолженности по кредитному договору с учетом решения Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, необходимо отказать.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии со ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки (п. 1).

Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной (п. 2).

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

В силу п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Срок исковой давности по требованиям истца о признании недействительными условий кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ истек, поскольку исполнение спорной сделки началось в момент внесения заёмщиком первоначального платежа по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ, тогда как иск предъявлен ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательства наличия уважительных причин пропуска срока исковой давности суду не представлены.

Кроме того, факт нарушения ответчиком очередности погашения требований по денежному обязательству, не установлен, из выписки по лицевому счету по кредитному договору № № следует, что произведенные Шаховым В.И. после вынесения решения суда платежи полностью направлены на погашение основного долга.

Требования истца о признании незаконными начисленных штрафов на просроченную задолженность не основаны на законе, поскольку обязательства по кредитному договору Шаховым В.И. не исполнены.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися п. 65 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела кроме прочих относятся: расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

За услуги представителя истцом уплачено 10 00,00 руб., за удостоверение доверенности уплачено 1700,00 руб.

С учетом требований разумности, результатов рассмотрения дела, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя частично в сумме 2000 руб.

    Общая сумма подлежащих взысканию в пользу истца судебных расходов составит 3700,00 руб. (2000,00 + 1700,00).

Истец в соответствии со ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» и п. 4 ч. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ освобожден от уплаты государственной пошлины.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством.

При таких обстоятельствах государственная пошлина в доход местного бюджета подлежит взысканию с ответчика в размере 300,00 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194, 198 ГПК РФ,

РЕШИЛ

исковые требования Шахова В.И. к «Тимер Банку» (публичному акционерному обществу» о признании недействительными условий кредитного договора, о признании незаконными начислений, обязании произвести перерасчет, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Признать незаконными действия «Тимер Банка» (публичного акционерного общества), выраженные во включении в состав задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ судебных издержек в размере 13 500 руб. 00 коп., обязать «Тимер Банк» (публичное акционерное общество» произвести перерасчет задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, исключив судебные издержки в размере 13 500 руб. 00 коп.    Взыскать с «Тимер Банка» (публичного акционерного общества) в пользу Шахова В.И. компенсацию морального вреда в сумме 3000 руб. 00 коп., штраф в сумме 1500 руб., судебные расходы в сумме 3700 руб.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Взыскать «Тимер Банка» (публичного акционерного общества) государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 300 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                         Т.Н. Давыдова