Решение суда о взыскании судебных расходов № 2-3713/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

4 августа 2017 года                                                                                            г. Иркутск

Свердловский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Бакштановской О.А., при секретаре Викторовой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3713/17 по иску Кусова А.В. к ОАО «Сибавиастрой» о признании права собственности на квартиру по договору долевого участия, о взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

В производстве Свердловского районного суда г. Иркутска находится гражданское дело № 2-3713/17 по иску Кусова А.В. к ОАО «Сибавиастрой» о признании права собственности на квартиру по договору долевого участия, о взыскании судебных расходов.

В обоснование иска указано, что <Дата обезличена> между ответчиком и ООО «Цемент-Маркет» заключен договор <Номер обезличен> участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, на строительство жилого помещения: 2-х комнатной квартиры (строительный <Номер обезличен>), общей площадью 59,11 кв.м., площадь лоджии 7,33 кв.м., расчетная площадь – 66,44 кв.м., расположенная на 3 этаже 16-этажного многоквартирного дома блок-секции <Номер обезличен> по строительному адресу: <адрес обезличен>. <Дата обезличена> между ООО «Цемент-Маркет» и истцом Кусовым А.В. заключен договор уступки права требования (цессии), где цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме права требования, принадлежащее цеденту по договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена>. Стоимость договора составляет 3 803 150 рублей, расчёт между сторонами произведён полностью. Согласно п. 3.3.1 договора, застройщик обязался получить разрешение на ввод объекта в эксплуатацию в третьем квартале 2015 года. Застройщик обязуется передать участнику долевого строительства квартиру в течение 2 месяцев с момента получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию (п. 3.3.2). <Дата обезличена> Кусов А.В. был приглашен на приемку квартиры в рамках исполнения договора. При осмотре квартиры были выявлены недостатки к качеству выполненных работ, которые поименованы в Приложении <Номер обезличен> к договору. Все выявленные замечания указаны в Акте передачи квартиры от <Дата обезличена>, данный акт направлен в адрес ответчика по сопроводительному письму и им получен <Дата обезличена>. Также в акте указан срок для устранения недостатков. Недостатки в полном объеме устранены не были. Кусову А.В. было предложено принять объект долевого строительства, <Дата обезличена> ответчиком был составлен односторонний акт приема-передачи объекта, тогда как Кусовым А.В. к ответчику было предъявлено требование о составлении акта о несоответствии объекта долевого строительства установленным требованиям к качеству объекта долевого строительства. Решением суда от <Дата обезличена> в пользу Кусова А.В. с ответчика взыскана неустойка за нарушение сроков передачи объекта, денежные средства по устранению строительных недостатков, штраф, судебные расходы. Решением от <Дата обезличена> односторонний акт приема-передачи объекта признан недействительным.

На основании изложенного, истец Кусов А.В. просит суд признать за Кусовым А.В. право собственности на двухкомнатную квартиру общей площадью 60,1 кв.м., кадастровый <Номер обезличен>, расположенную по адресу: <адрес обезличен>, взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 35 000 рублей, расходы по оплате госпошлины 15 138 рублей.

Истец Кусов А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, причин неявки не сообщил, просил рассматривать дело в его отсутствие.

Представитель истца на основании доверенности Друзь В.Г., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал, повторив доводы, изложенные в иске, просил удовлетворить требования в полном объеме.

Представитель ответчика ОАО «Сибавиастрой» Слободчикова М.С., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать.

Представитель истца Муклинов С.Х. в судебное заседание не явился, причины неявки суду не сообщил.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Иркутской области в судебное заседание не явился, причины неявки суду не сообщил.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд с учетом мнения стороны полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В соответствии с этим ст. 4 Закона "О защите прав потребителей" также предусмотрена обязанность передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Между тем в силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст. 17 Закона "О защите прав потребителей" защита подобных нарушений прав потребителя осуществляется судами. Право выбора способа защиты в силу ст. 12 ГК РФ и ст. 3 ГПК РФ принадлежит истцу.

В силу ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Правоотношения, сложившиеся между истцом и ответчиком, регулируются Федеральным законом № 214-ФЗ от <Дата обезличена> «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов» (далее также Федеральный закон № 214-ФЗ) и в части, не урегулированной этим законом, Законом РФ <Номер обезличен> от <Дата обезличена> «О защите прав потребителей» (далее также Закон <Номер обезличен>, Закон о защите прав потребителей).

В силу ч. 1 ст. 1 Федерального закона РФ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее Закон № 214-ФЗ) от <Дата обезличена>, настоящий Федеральный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее - участники долевого строительства) и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

В силу ч. 1 ст. 7 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Согласно ч. 5 ст. 8 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" участник долевого строительства до подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства вправе потребовать от застройщика составления акта, в котором указывается несоответствие объекта долевого строительства требованиям, указанным в части 1 статьи 7 настоящего Федерального закона, и отказаться от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства до исполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных частью 2 статьи 7 настоящего Федерального закона.

На основании ч. 6 ст. 8 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", если иное не установлено договором, при уклонении участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства в предусмотренный частью 4 настоящей статьи срок или при отказе участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства (за исключением случая, указанного в части 5 настоящей статьи) застройщик по истечении двух месяцев со дня, предусмотренного договором для передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, вправе составить односторонний акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства (за исключением случая досрочной передачи объекта долевого строительства, указанного в части 3 настоящей статьи).

Согласно п. 11 ст. 48 Федерального закона от <Дата обезличена> N 218-ФЗ (ред. от <Дата обезличена>) "О государственной регистрации недвижимости" для государственной регистрации права участника долевого строительства на объект долевого строительства наряду с документами, предусмотренными настоящим Федеральным законом для государственной регистрации такого права, также необходимы:

1) разрешение на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, в состав которых входит объект долевого строительства, полученное органом регистрации прав в порядке, предусмотренном статьей 19 настоящего Федерального закона. В случае, если органом регистрации прав не получено в указанном порядке такое разрешение на ввод в эксплуатацию, застройщик по собственной инициативе вправе передать разрешение на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, в состав которых входит объект долевого строительства, или нотариально удостоверенную копию этого разрешения в орган регистрации прав для государственной регистрации прав собственности участников долевого строительства на объекты долевого строительства не позднее чем через десять рабочих дней после получения этого разрешения;

2) договор участия в долевом строительстве или договор об уступке прав требований по договору участия в долевом строительстве, если такой договор об уступке прав требований заключен (на государственную регистрацию права участника долевого строительства на объект долевого строительства представляется подлинный экземпляр договора участия в долевом строительстве или договора об уступке прав требований по договору участия в долевом строительстве, который после государственной регистрации права возвращается правообладателю);

3) передаточный акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства.

В силу разъяснений п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от <Дата обезличена> Признание за истцами права собственности на недвижимое имущество возможно только в отношении введенного в эксплуатацию объекта строительства, который из статуса объекта незавершенного строительства или строящегося объекта переведен в разряд законченного строительством объекта (недвижимого имущества).

В соответствии с ч. 1 ст. 55 Градостроительного кодекса РФ разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка и проектной документации.

Таким образом, объект долевого строительства становится объектом гражданских прав, в отношении которого, в том числе, возможно признание права собственности, лишь с момента его индивидуализации при помощи технического учета как объекта недвижимости.

Судом установлено, что между ответчиком ОАО «Сибавиастрой» и ООО «Цемент-Маркет» <Дата обезличена> заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома. Данное обстоятельство подтверждается договором от <Дата обезличена> <Номер обезличен>/С-25 долевого участия в строительстве многоквартирного дома, согласно которому застройщик ОАО «Сибавиастрой» (ответчик) обязался в срок не позднее третьего квартала 2015 года (п. 3.3.1) получить разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, а дольщик ООО «Цемент-Маркет» оплатить объект строительства в сумме 3 803 150 рублей - жилое помещение – двухкомнатную квартиру № <Номер обезличен>, общей площадью 59,11 кв. м., по адресу: <адрес обезличен>

В соответствии с п. 3.3.2 Договора застройщик обязуется в течение двух месяцев после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать объект долевого строительства участнику, т.е. не позднее <Дата обезличена>.

<Дата обезличена> между ответчиком ОАО «Сибавиастрой» и ООО «Цемент-Маркет» было заключено дополнительное соглашение к договору долевого участия в строительстве многоквартирного дома от <Дата обезличена> <Номер обезличен>/С-25, в соответствии с которым цена указанного жилого помещения - двухкомнатной квартиры № <Номер обезличен>, общей площадью 59,11 кв. м., по адресу: <адрес обезличен>, изменилась и составила 3 138 750 рублей.

<Дата обезличена> между ООО «Цемент-Маркет» и Кусовым А.В. был заключен договор уступки прав требований (цессии), в соответствии с которым ООО «Цемент-Маркет» уступило Кусову А.В. в полном объеме право требования к ОАО «Сибавиастрой» на двухкомнатную квартиру № <Номер обезличен> общей площадью 59,11 кв. м., по адресу: <адрес обезличен> предусмотренное ДДУ от <Дата обезличена> <Номер обезличен>.

Данный договор долевого участия в строительстве многоквартирного дома от <Дата обезличена> <Номер обезличен>, дополнительное соглашение к нему, а также договор уступки прав требований (цессии) в установленном законом порядке <Дата обезличена>, <Дата обезличена> зарегистрированы в Управлении федеральной регистрационной службы по Иркутской области, что подтверждается отметками на договоре, дополнительном соглашении, договоре цессии с присвоенными регистрационными номерами.

Оценив условия договора от <Дата обезличена> <Номер обезличен>, дополнительного соглашения к нему, суд приходит к выводу, что передача объекта долевого строительства истцу должна была быть произведена не позднее <Дата обезличена> при условии надлежащего исполнения истцом обязательств по оплате.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с решением Свердловского районного суда г. Иркутска от <Дата обезличена>, вынесенного при рассмотрении гражданского дела № 2-2227/16 по иску Кусова А.В. к ОАО «Сибавиастрой» о взыскании неустойки за нарушение условий договора, взыскании денежных средств на устранение недостатков, убытков, возложении обязанности передать инструкцию по эксплуатации квартиры, взыскании штрафа, судебных расходов, с ОАО «Сибавиастрой» в пользу Кусова А.В. взыскана неустойка за нарушение срока передачи объекта по договору участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в размере 300 000,00 рублей, денежные средства на устранение строительных недостатков в размере 279 486,51 рублей, за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя штраф в размере 100 000 рублей, судебные расходы на услуги представителя 25 000 рублей. Решение вступило в законную силу.

Оценив представленное решение суда в порядке ст. 61 ГПК РФ по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд находит установленными следующие обстоятельства.

ООО «Цемент-Маркет», как первоначальный участник ДДУ от <Дата обезличена> <Номер обезличен> свои обязательства по оплате долевого строительства исполнил в полном объёме и своевременно, что подтверждается графиком погашения платежей <Номер обезличен> и не оспаривалось ответчиком, равно как и Кусов А.В., как Цессионарий условия оплаты, оговоренные договором уступки права требования от <Дата обезличена> произвел в полном объеме, что сторонами не оспаривалось.

Судом установлено, что разрешение на ввод объекта в эксплуатацию ответчиком получено <Дата обезличена>, что подтверждается представленным суду соответствующим разрешением от <Дата обезличена> <Номер обезличен>-ru <Номер обезличен>.

Также в ходе судебного разбирательства установлено, что обязательство передать истцу Кусову А.В. соответствующим условиям договора объект долевого участия в срок, установленный договором – не позднее <Дата обезличена>, ответчиком ОАО «Сибавиастрой», не выполнено.

    Ответчиком ОАО «Сибавиастрой» составлен односторонний акт о передаче объекта долевого строительства от <Дата обезличена> и направлен истцу Кусову А.В. заказным ценным письмом с опись вложения <Дата обезличена>.

    Участником долевого строительства Кусовым А.В. предъявлено к застройщику ОАО «Сибавиастрой» требование о составлении акта о несоответствии объекта долевого строительства установленным требованиям к качеству объекта долевого строительства, выявленные недостатки квартиры ответчиком в полном объеме не устранены, в связи с чем суд пришел к выводу о том, что ответчиком ОАО «Сибавиастрой» указанный односторонний акт о передаче объекта долевого строительства от <Дата обезличена> составлен в нарушение требований действующего законодательства (ст. 8 Федерального закона № 214-ФЗ, п. 25 Обзора Президиума Верховного Суда РФ <Дата обезличена>) и, следовательно, не влечет юридических последствий совершенных действий, а потому, окончание периода просрочки исполнения обязательства застройщика по передаче участнику долевого строительства объекта долевого строительства не может определяться днем составления застройщиком одностороннего акта - <Дата обезличена>.

Недостатки, которые явились препятствием для принятия квартиры Кусовым А.В., подтверждены материалами дела, выявленные недостатки в полном объеме не устранены ответчиком. В связи с чем, суд пришел к выводу о том, что ответчиком допущено нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, а передачи квартиры по акту приема передачи в порядке и срок, установленные договором долевого участия в строительстве (до <Дата обезличена>), произведено ответчиком не было.

Вступившим в законную силу решением Свердловского суда г. Иркутска от <Дата обезличена> по гражданскому делу <Номер обезличен> по иску Кусова А.В. признан недействительным односторонний акт приема-передачи от <Дата обезличена> на передачу квартиры от застройщика ОАО «Сибавиастрой» на объект – двухкомнатную квартиру № <Номер обезличен> общей площадью 59,11 кв.м., по адресу: <адрес обезличен>, к дольщику Кусову А.В.

Ответчиком в силу ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств передачи Кусову А.В. объекта долевого строительства.

Таким образом, суд приходит к выводу, что объект долевого участия в строительстве по договору от <Дата обезличена> до настоящего времени истцу Кусову А.В. по акту приема-передачи не передан, в связи с чем, у истца отсутствует возможность признания за ним права собственности на указанный объект в административном порядке.

Согласно техническому паспорту жилого помещения по адресу: <адрес обезличен>, указанный объект недвижимого имущества представляет собой квартиру, расположенную на 3 этаже, общей площадью 60,1 кв.м.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от <Дата обезличена>, жилое помещение по адресу: <адрес обезличен> представляет собой квартиру, общей площадью 60,1 кв.м., расположенную на 3 этаже дома, кадастровый <Номер обезличен>.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности и в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ с установленными по делу обстоятельствами, учитывая, что в данном случае истцом заявлен иск о признании права собственности на жилое помещение, являющегося предметом договора долевого участия в строительстве жилого дома от <Дата обезличена>, такой способ защиты интересов предусмотрен ст. 12 ГК РФ и в полной мере соответствует последствиям нарушений ответчиком прав истца, суд приходит к выводу об удовлетворении требования о признании за истцом права собственности на объект долевого строительства – квартиру по адресу: <адрес обезличен>, поскольку дом введен в эксплуатацию, техническим органом произведена его индивидуализация при помощи технического учета как объекта недвижимости, в связи с чем, объект долевого участия в строительстве стал объектом гражданских прав, в отношении которого, в том числе, возможно признание права собственности.

Каких-либо иных доказательств в силу ст. 56 ГПК РФ, опровергающих выводы суда, сторонами представлено не было.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику – пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Статья 88 ГПК РФ устанавливает, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым, в соответствии со ст. 94 Кодекса, относятся расходы на оплату услуг представителя и иные признанные судом необходимыми расходы.

Из договора об оказании юридических (правовых) услуг от <Дата обезличена>, заключенного между Кусовым А.В. и Муклиновым С.Х. следует, что Муклинов С.Х. берет на себя обязательство оказывать юридические услуги по признанию за Кусовым А.В. права собственности на объект долевого участия в строительстве по адресу: <адрес обезличен>.

Пунктом 3.1 договора предусмотрено, что стоимость услуг составляет 35 000 рублей.

Факт оплаты Кусовым А.В. услуг по договору от <Дата обезличена> в сумме 35 000 рублей подтверждается распиской Муклинова С.Х. от <Дата обезличена>.

В соответствии с доверенностью от <Дата обезличена>, Кусов А.В. доверяет представление своих интересов в суде Друзю В.Г. и Муклинову С.Х.

Определяя размер расходов на оплату услуг представителя, оценивая разумность размеров оплаты услуг представителя, суд принимает во внимание категорию сложности дела, объем проведенной по делу работы (количество судебных заседаний, на которых принимал личное участие представитель истца, участие представителя истца на судебных заседаниях при рассмотрении заявления об отмене заочного решения, участие представителя истца на судебных заседаниях после отмены заочного решения) исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает разумным взыскать с ответчика ОАО «Сибавиастрой» в пользу истца Кусова А.В. расходы на оплату услуг представителя в размере 8 000 рублей.

Также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 15 138 рублей, факт оплаты которой подтверждается чеком-ордером от <Дата обезличена>.

На основании изложенного руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

    Исковые требования Кусова А.В. к ОАО «Сибавиастрой» о признании права собственности на квартиру по договору долевого участия, о взыскании судебных расходов – удовлетворить частично.

    Признать за Кусова А.В. право собственности на двухкомнатную квартиру общей площадью 60,1 кв.м., кадастровый <Номер обезличен>, расположенную по адресу: <адрес обезличен>.

Взыскать с ОАО «Сибавиастрой» в пользу Кусова А.В. расходы на оплату услуг представителя в размере 8 000 руб., расходы на оплату госпошлины в размере 15 138 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд г. Иркутска в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: