Решение суда о возложении обязанности отстранить от выполнения трудовых обязанностей и пройти дополнительное обследование № 2-2183/2017 ~ М-1809/2017

Дело № 2 –2183/2017                                                    изготовлено 30.08.2017 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 августа 2017 года                                                                                                   г. Ярославль

    Дзержинский районный суд г. Ярославля в составе

председательствующего судьи Сивановой К.В.,

при секретаре Киселевой А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Дзержинского района г. Ярославля к МДОУ «Детский сад № 211» и Лезиной Наталье Николаевне о возложении обязанности отстранить от выполнения трудовых обязанностей и пройти дополнительное обследование,

УСТАНОВИЛ:

    Прокурор обратился в суд с иском к МДОУ «Детский сад № 211» и Лезиной Н.Н. о возложении обязанности отстранить от выполнения трудовых обязанностей и пройти дополнительное обследование. В обоснование иска указано, что в ходе проведенной прокуратурой проверки установлено, что Лезина Н.Н. принята на должность повара 4 разряда в <данные изъяты>. Во исполнение приказа Лезина Н.Н. ежегодно проходит медицинский осмотр по решению работодателя в ООО «Медин»: заболеваний, препятствующих замещать должность педагога, у нее не имеется. Вместе с тем, Лезина Н.Н. состоит под наблюдением в <данные изъяты> с 26.05.2004 года с диагнозом: <данные изъяты> снята с наблюдения в связи с отсутствием сведений 10.05.2011 года, в августе 2012 года проходила лечение стационарно с <данные изъяты>, с августа 2012 года сведения отсутствуют. Установлено, что Лезина Н.Н. в ГБУЗ ЯО «ЯОКНБ» к врачу психиатру-наркологу для прохождения врачебной комиссии для допуска к работе <данные изъяты> не обращалась. В настоящее время диагноз <данные изъяты> с Лезиной Н.Н. не снят. Таким образом, при наличии медицинского заключения о наличии у Лезиной Н.Н. диагноза <данные изъяты> в силу ст. 76 ТК РФ работодатель обязан отстранить Лезину Н.Н. от выполнения трудовых обязанностей до решения вопроса о профпригодности на основании результатов дообследования.

        В судебном заседании помощник прокурора Дзержинского района г.Ярославля Кваша Н.Е. поддержала требования по доводам, изложенным в исковом заявлении.

    Представители ответчика МДОУ «Детский сад № 211» Гаврилова Е.В., Беркович Т.М. на основании доверенности и выписки из ЕГРЮЛ с исковыми требованиями согласились.

            Ответчик Лезина Н.Н. в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, ходатайств и возражений не представила.

    Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

    В соответствии с ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, нетрудоспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявления прокурора, основанием для которого является обращения к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений; защиты семьи, материнства, отцовства и детства; социальной защиты, включая социальное обеспечение; обеспечения права на жилище в государственном и муниципальном жилищных фондов; охраны здоровья, включая медицинскую помощь; обеспечения права на благоприятную окружающую среду, образования.

В соответствии с п. 4 ст. 27, п. 3 ст. 35 Федерального закона от 17 января 1992 г. № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор вправе обратиться в суд с заявлением, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества и государства, когда нарушены права и свободы значительного числа граждан либо в силу иных обстоятельств нарушение приобрело особое общественное значение.

            В данном случае исковое заявление подано прокурором в рамках полномочий, предоставленных ему федеральным законом.

Согласно ч. 2 ст. 331 ТК РФ к педагогической деятельности не допускаются лица имеющие заболевания, предусмотренные перечнем, утверждаемым федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в области здравоохранения.

В соответствии с ч. 1 ст. 76 ТК РФ работодатель обязан отстранить от работы (не допускать к работе) работника при выявлении в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, противопоказаний для выполнения работником работы, обусловленной трудовым договором.

Согласно ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 29.12.2012 года № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» право на занятие педагогической деятельностью имеют лица, имеющие среднее профессиональное или высшее образование и отвечающие квалификационным требованиям, указанным в квалификационных справочниках, и (или) профессиональным стандартам.

    В силу п. 9 ч. 1 ст. 48 Федерального закона от 29.12.2012 года № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» педагогические работники обязаны проходить в соответствии с трудовым законодательством предварительные при поступлении на работу и периодические медицинские осмотры, а также внеочередные медицинские осмотры по направлению работодателя.

Из ч. 1 ст. 24 Федерального закона от 21.11.2011 года № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» следует, что в целях охраны здоровья и сохранения способности к труду, предупреждения и своевременного выявления профессиональных заболеваний работники, занятые на работах с вредными и (или) опасными производственными факторами, а также в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, работники, занятые на отдельных видах работ, проходят обязательные медицинские осмотры.

Приказом Минздравсоцразвития России от 12.04.2011 года № 302н утвержден Перечень вредных и опасных производственных факторов и работ, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные медицинские осмотры при поступлении на работу и периодические медицинские осмотры.

Согласно п. 18 Приложения № 2 к вышеуказанному Приказу к перечням работ, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры работников, относятся работы в образовательных организациях всех типов и видов, а также детских организациях, не осуществляющих образовательную деятельность (спортивные секции, творческие, досуговые детские организации). Периодичность проведения медицинских осмотров – 1 раз в год.

В соответствии с п.п. 2, 48 Приложения к Приказу № 302н обязательные предварительные медицинские осмотры (обследования) при поступлении на работу проводятся с целью определения соответствия состояния здоровья лица, поступающего на работу, поручаемой ему работе, а также с целью раннего выявления и профилактики заболеваний. Работники не допускаются к выполнению работ, при выполнении которых обязательно проведение предварительных и периодических медицинских осмотров в целях охраны здоровья населения, предупреждения возникновения и распространения заболеваний, при наличии заболевания «алкоголизм».

Приказом <данные изъяты> от 05.08.2015 года Лезина Н.Н, принята на работу в <данные изъяты> на должность повара 4 разряда (л.д.4-6). Во исполнение Приказа № 302н Лезина Н.Н. ежегодно проходила медицинский осмотр в ООО «Медин», заболеваний, препятствующих замещать должность повара, у ответчика не обнаружено, что подтверждается копией личной медицинской книжкой (л.д. 7-14).

Вместе с тем, из ответов <данные изъяты> от 05.06.2017 года, от 21.07.2017 года следует, что Лезина Н.Н. состоит под наблюдением в <данные изъяты> с 26.05.2004 года с диагнозом <данные изъяты> снята с наблюдения в связи с отсутствием сведений 10.05.2011 года, в августе 2012 года проходила лечение стационарно с диагнозом <данные изъяты> С августа 2012 года сведения отсутствуют (л.д.15, 20).

Проверкой установлено, что Лезина Н.Н. в ГБУЗ ЯО «ЯОКНБ» к врачу психиатру-наркологу для прохождения врачебной комиссии для допуска к работе <данные изъяты> не обращалась. В настоящее время диагноз <данные изъяты> с ответчика не снят.

Таким образом, при наличии медицинского заключения о наличии у Лезиной Н.Н. диагноза <данные изъяты> в силу ст. 76 ТК РФ работодатель <данные изъяты> обязан отстранить Лезину Н.Н. от выполнения трудовых обязанностей до решения вопроса о профпригодности на основании результатов дообследования.

В связи с изложенным исковые требования подлежат удовлетворению.

            Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

    Обязать МДОУ «Детский сад № 211» отстранить Лезину Наталью Николаевну от выполнения обязанностей во исполнение трудового договора от 05.08.2015 года до получения заключения ГБУЗ ЯО «Ярославская областная клиническая наркологическая больница» о возможности занимать должность повара 4 разряда.

Обязать Лезину Наталью Николаевну в случае продолжения трудовой деятельности в МДОУ «Детский сад № 211» незамедлительно пройти дополнительное обследование в ГБУЗ ЯО «Ярославская областная клиническая наркологическая больница» на предмет профессиональной пригодности.

    Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Дзержинский районный суд г. Ярославля в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья                                                                                    К.В. Сиванова