Решение суда о защите прав потребителей № 2-1716/2017 ~ М-1306/2017

Дело № 2-1716/2017 г. Принято в окончательной форме 25.08.2017 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ярославль 25 августа 2017 г.

Фрунзенский районный суд г. Ярославля в составе

председательствующего судьи Семеновой О. О.,

при секретаре Трофимовой Г. С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «Забота» в интересах Бородиной Антонины Васильевны к Обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Интелл» о защите прав потребителей

УСТАНОВИЛ:

Межрегиональная общественная организация по защите прав потребителей «Забота» обратилась в суд с иском в интересах Бородиной А. В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Интелл» с требованиями о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в размере 340499 руб., компенсации морального вреда – 50000 руб., штрафа в размере 50 % от суммы, присужденной в пользу потребителя, в том числе 25 % в пользу Бородиной А. В. и 25 % в пользу Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «Забота».

В обоснование исковых требований указано, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА между ООО «Строительная компания «Интелл» и ООО «ПромИндустрия» заключен договор участия в долевом строительстве НОМЕР, по условиям которого застройщик обязался построить дом по адресу: <адрес> после получения разрешения на ввод в эксплуатацию дома передать участнику долевого строительства объекты долевого строительства, в том числе <адрес> общей площадью 37,69 кв.м.

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА между Бородиной А. В. и ООО «ПромИндустрия» заключен договор уступки права требования по договору участия в долевом строительстве НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по условиям которого, ООО «ПромИндустрия» (цедент) уступает, а Бородина А. В. (цессионарий) принимает право требования по договору участия в долевом строительстве НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, заключенному между ООО «Строительная компания «Интелл» и ООО «ПромИндустрия» в отношении <адрес> общей площадью 37,69 кв.м. по адресу: <адрес>. Стоимость квартиры составляет 1055320 руб. Срок передачи квартиры дольщику установлен в договоре не позднее ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА ООО «Строительная компания «Интелл» нарушило срок строительства и не передало квартиру истцу в установленный договором срок. Данными обстоятельствами нарушаются права истца, как участника долевого строительства и, как потребителя, в связи с чем, истцом ставится вопрос о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

Истец Бородина А. В. и председатель правления Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «Забота» Теляшов В. А. в судебном заседании поддержали заявленные исковые требования в полном объеме по изложенным в иске основаниям.

Истец Бородина А. В. пояснила, что подписала акт приема-передачи квартиры ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА с замечаниями, указала, что дефекты штукатурного слоя не устранены. На повторный осмотр квартиры не приглашалась застройщиком. Квартиру не принимала от застройщика, так как в ней не было холодной воды. Воду подключили только в июне 2017 г., после подключения воды, подписала акт приема – передачи квартиры, указав, что выявленные ранее дефекты штукатурного слоя не устранены до настоящего времени. Претензия направлялась ответчику ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА

Представитель ответчика в судебное заседание не явился. Представил в письменном виде возражения на исковое заявление, в которых указал, что дополнительным соглашением от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА к договору участия в долевом строительстве НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА между ООО «Строительная компания «Интелл» и ООО «ПромИндустрия» достигнуто соглашение об установлении срока окончания строительства не позднее ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, передачи квартиры по акту приема-передачи не позднее ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА Дополнительное соглашение зарегистрировано в Управлении Росреестра по Ярославской области ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА Департаментом архитектуры и земельных отношений мэрии города Ярославля выдано разрешение на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства – многоквартирного жилого <адрес>. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по адресу регистрации истца указанному в договоре уступки прав требования (<адрес>) направлено извещение о готовности дома и о согласовании сроков осмотра и принятия квартиры. Бородина А. В. не получила извещение, осуществлен возврат письма за истечением срока хранения. Конверт вернулся ответчику ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА В дальнейшем было установлено, что истец проживает по адресу: <адрес>, по указанному адресу направлялось повторное извещение, полученное истцом ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА От истца ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в адрес ООО «СК Интелл» поступило претензионное письмо с указанием размера убытков в размере 195000 руб. и требованием о выплате неустойки в размере 243778,92 руб., об устранении строительных недостатков, указано на деформационные повреждения штукатурки, отсутствие водоснабжения, отсутствие дренажной системы в подвальном помещении. ООО «Скинтелл» выполнило все требования, отрегулировало водоснабжение и дренажную систему, устранило деформацию штукатурного слоя. О выполненных работах истцу сообщалась, но она не приезжала и не подписывала акт приема-передачи квартиры. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА ответчик в очередной раз направил истцу уведомление с указанием факта устранения недостатков и об уклонении истца от принятия квартиры. Извещение получено Бородиной А. В. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА Расчет неустойки должен производиться с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА Просил в случае удовлетворения исковых требований снизить размер неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.

Выслушав истца, представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему.

Как установлено судом, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА между ООО «Строительная компания «Интелл» и ООО «ПромИндустрия» заключен договор участия в долевом строительстве НОМЕР, по условиям которого застройщик обязался построить дом по адресу: <адрес> после получения разрешения на ввод в эксплуатацию дома передать участнику долевого строительства объекты долевого строительства, в том числе <адрес> общей площадью 37,69 кв.м.

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА между Бородиной А. В. и ООО «ПромИндустрия» заключен договор уступки права требования по договору участия в долевом строительстве НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по условиям которого, ООО «ПромИндустрия» (цедент) уступает, а ФИО1 (цессионарий) принимает право требования по договору участия в долевом строительстве НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, заключенному между ООО «Строительная компания «Интелл» и ООО «ПромИндустрия» в отношении <адрес> общей площадью 37,69 кв.м. по адресу: <адрес>. Стоимость квартиры составляет 1055320 руб.

Срок передачи квартиры дольщику установлен в договоре не позднее ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА дополнительным соглашением к договору участия в долевом строительстве НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА между ООО «Строительная компания «Интелл» и ООО «ПромИндустрия» достигнуто соглашение об установлении срока окончания строительства не позднее ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, передачи квартиры по акту приема-передачи не позднее ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА Дополнительное соглашение зарегистрировано в Управлении Росреестра по Ярославской области ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА № регистрации НОМЕР

Стоимость квартиры по договору составила 1055320 руб., задолженность по оплате отсутствует, что не оспаривается ответчиком.

Разрешение на ввод указанного жилого дома в эксплуатацию выдано департаментом архитектуры и развития территорий города мэрии города Ярославля ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.

Соглашений об изменении срока передачи застройщиком объекта долевого строительства сторонами не заключалось.

Пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что в соответствии с пунктом 9 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" к отношениям, возникающим из договора участия в долевом строительстве, заключенного гражданином в целях приобретения в собственность жилого помещения и иных объектов недвижимости исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, законодательство о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной данным законом.

Из материалов дела следует, что истец приобрел квартиру в личное пользование для проживания. Бородина А. В., приобретая квартиру для личных нужд и инвестируя денежные средства на приобретение жилого помещения (квартиры), являлся потребителем оказываемых ООО «СК «Интелл» услуг. Следовательно, к возникшим правоотношениям подлежит применению Закон РФ "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной ФЗ от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ.

В соответствии с п. 1 ст. 4 ФЗ РФ от 30.12.2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно ст. 6 приведенного Закона, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 указанной статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Статья 10 вышеуказанного Закона предусматривает ответственность за нарушение обязательств по договору. Так, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Ответчик нарушил предусмотренный договором срок передачи объекта долевого строительства. Квартира истцу согласно акту приема передачи передана ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА с неустраненными ответчиком строительными недостатками штукатурного слоя.

Доводы ответчика об уклонении истца от приемки квартиры являются необоснованными. В письменном отзыве представителем ответчика не оспаривается, что квартира истца имела строительные недостатки, которые на момент подписания акта приема-передачи в части дефектов штукатурного слоя не были устранены, что не опровергнуто ответчиком.

Суд соглашается с доводами ответчика, что расчет неустойки нужно производить с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА с учетом заключенного ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА дополнительного соглашения к договору участия в долевом строительстве НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА между ООО «Строительная компания «Интелл» и ООО «ПромИндустрия». Размер неустойки за период с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА (дата определенная истцом), составляет 100272 руб. 98 коп. ( с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА: 1055320 руб. х176 дней х2 х1/300х10 % = 61912 руб. 10 коп., с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА: 1055320 руб. х 36 дней х2 х1/300х9,75 % = 24694,49 руб., с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА: 1055320 руб. х 21 дней х2 х1/300х9,25 % = 13666,39 руб.). 61912 руб. 10 коп. + 24694,49 руб. + 13666,39 руб. = 100272 руб. 98 коп.

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 34 Постановления Пленума от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснил, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) размер неустойки может быть снижен судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно п. 26 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ от 04 декабря 2013 года, суд вправе уменьшить размер неустойки за нарушение предусмотренного договором участия в долевом строительстве многоквартирного дома срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, установив, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Поскольку строительство жилого дома осуществляется за счет средств участников долевого строительства и взыскание неустойки в размере –100272 руб. 98 коп. может в дальнейшем повлиять на интересы других участников долевого строительства, суд считает необходимым в данном случае применить правило соразмерности взыскиваемой неустойки последствиям нарушения обязательства, предусмотренное ст. 333 ГК РФ, и ограничивает размер неустойки суммой 80000 руб. При этом суд учитывает, что неустойка как мера гражданско-правовой ответственности не является способом обогащения, а является мерой, направленной на стимулирование исполнения обязательства.

К правоотношениям сторон, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, подлежат применению положения Закона РФ «О защите прав потребителей» (п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17).

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Вину ответчика суд считает установленной, поскольку по его вине договор на участие в долевом строительстве не исполнен в установленный срок. В предусмотренный договором срок квартира не была передана истцу.

Данное нарушение свидетельствует о причинении истцу морального вреда, поскольку, лишившись в определенной мере того, на что он рассчитывал по договору, она не могла в предполагаемые сроки заселиться в приобретенное жилье и проживать в нем в комфортных условиях. Таким образом, ответчиком допущено нарушение принадлежащих истцу нематериальных благ – возможности проживания в комфортных условиях. В связи с этим, требования о компенсации за счет ответчика морального вреда подлежат частичному удовлетворению. Учитывая фактические обстоятельства дела, степень вины ответчика, суд определяет размер компенсации морального вреда – 10000 руб. В удовлетворении остальной части данного искового требования должно быть отказано.

В силу ч. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

21.04.2017 г. истец в досудебном порядке обращалась к ответчику с претензией о выплате неустойки. В добровольном порядке указанные требования не были удовлетворены ООО «СК Интелл». Поскольку исковые требования признаны в целом обоснованными и подлежащими удовлетворению, общий размер присужденной в пользу потребителя суммы составляет 90 000 руб. (80000 руб. + 10000 руб.), то сумма штрафа составляет 45000 руб. (90 000 руб. / 2), из которой в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 22500 руб., в пользу Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «Забота» штраф в размере 22500 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи с частичным удовлетворением исковых требований с ООО «СК «Интелл» в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2900 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «Забота» в интересах Бородиной Антонины Васильевны удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Интелл» в пользу Бородиной Антонины Васильевны неустойку за просрочку передачи объекта долевого строительства в размере 80000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 22500 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Интелл» в пользу Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «Забота» штраф в размере 22500 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Интелл» в бюджет государственную пошлину в размере 2900 руб.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи жалобы через Фрунзенский районный суд г.Ярославля в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья О.О. Семенова