Решение суда о снятии запрета совершения регистрационных действий № 2а-3053/2017 ~ М-2791/2017

РЕШЕНИЕ

<данные изъяты>

04 сентября 2017 года                                                                         г.Оренбург

Дзержинский районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего судьи Урбаш С.В., при секретаре Тлеужановой Б.Е., с участием:

представителя административного истца(дов-ть18.10.2016)Акимовой К.А.,

административного ответчика СПИ ОСП Дзержинского района г.Оренбурга УФССП по Оренбургской области                        Корпенко А.В.,

представителя заинтересованного лица (дов-ть 29.12.2016)        Попова С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному исковому заявлению ОАО КБ «Агропромкредит» к судебному приставу-исполнителю ОСП Дзержинского района г.Оренбурга УФССП по Оренбургской области Корпенко <данные изъяты>, УФССП по Оренбургской области о признании постановления судебного пристава-исполнителя о снятии запрета совершения регистрационных действий,

УСТАНОВИЛ:

ОАО КБ «Агропромкредит» обратилось в суд с административным иском к СПИ ОСП Дзержинского района г.Оренбурга УФССП по Оренбургской области Корпенко А.В. указав, что в рамках исполнительного производства <Номер обезличен> о взыскании с <данные изъяты> в пользу ОАО КБ «Агропромкредит» денежной суммы, СПИ ОСП Дзержинского района г.Оренбурга было вынесено постановление от <Дата обезличена> о запрете регистрационных действий в отношении недвижимого имущества должника: квартиры <...> нежилых помещений <...>. <Дата обезличена>, из сведений ЕГРП, истцу стало известно, что указанные объекты принадлежат иным лицам. При этом, исполнительное производство не окончено, денежные средства в погашение задолженности взыскателю не поступили, а <данные изъяты> сменила место жительства и на связь не выходит. Соответственно, снятие запрета позволдило должнику распорядиться имуществом и нарушило интересы взыскателя. Просят признать постановления судебного пристава-исполнителя о снятии запрета совершения регистрационных действий в отношении квартиры <...>, нежилых помещений <...> незаконным.

Определением от 16.08.2017 года к участию в деле в качестве административных ответчиков были привлечены УФССП по Оренбургской области и Голенковская Л.В., определением от 25.08.2017 года, в качестве заинтересованного лица - Управление Росреестра по Оренбургской области.

В судебном заседании представитель административного истца Акимова К.А. поддержала заявленные требования в полном объеме по основаниям, указанным в административном иске.

СПИ Корпенко А.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения требований по основаниям, изложенным в письменном отзыве. В судебном заседании 25.08.2017 года пояснила, что наложенный запрет был ошибочно снят постановлением от <Дата обезличена>, поскольку в этот день ею было окончено производство в отношении другой Голенковской.. При обнаружении ошибки, постановлением от <Дата обезличена> запрет был вновь наложен, постановление направлено государственному регистратору. При последующей проверке выяснилось, что государственный регистратор не исполнил постановление от <Дата обезличена>, посчитав его дублирующим постановление от <Дата обезличена>.

Представитель Управления Росреестра по Оренбургской области Попов С.А. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, ссылаясь, что отмена запрета не повлекла на отсутствие совокупности нарушения закона с нарушением прав истца.

Представитель УФССП по Оренбургской области и Голенковская Л.В. в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом.

Заслушав лиц, участвующих в деле, представителей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 218 КАС РФ «1. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров».

Согласно ст. 226 КАС РФ «9. Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения».

Из материалов исполнительного производства <Номер обезличен> следует, что оно было возбуждено <Дата обезличена> на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка <Номер обезличен> Дзержинского района г.Оренбурга о взыскании с Голенковской Л.В. в пользу ОАО КБ «Агропромкредит» денежной суммы - кредитной задолженности <данные изъяты>., расходов по оплате госпошлины - <данные изъяты>

<Дата обезличена> СПИ ОСП Дзержинского района г.Оренбурга было вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении недвижимого имущества должника <данные изъяты>.: квартиры <...>, нежилых помещений <...>.

<Дата обезличена> СПИ ОСП Дзержинского района г.Оренбурга Корпенко А.В. было вынесено постановление об отмене запрета на совершение регистрационных действий в отношении недвижимого имущества должника Голенковской Л.В.: квартиры <...>, нежилых помещений <...>.

При этом, из списка исполнительных производств, находящихся в производстве СПИ Корпенко А.В., следует, что <Дата обезличена> было окончено исполнительное производство <Номер обезличен>, в отношении <данные изъяты>. Помимо этого, СПИ Корпенко А.В., <Дата обезличена> были окончены исполнительные производства <Номер обезличен> и <Номер обезличен>, так же в отношении <данные изъяты>

<Дата обезличена>, СПИ ОСП Дзержинского района г.Оренбурга Корпенко А.В. было вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении недвижимого имущества должника <данные изъяты> квартиры <...>, нежилых помещений <...>.

В тот же день - <Дата обезличена>, постановление о запрете регистрационных действий в отношении недвижимого имущества должника Голенковской Л.В.: квартиры <...> нежилых помещений <...> было направлено в Управление Росреестра по Оренбургской области и получено им, что подтверждается реестром корреспонденции, переданной в электронном виде по СМЭВ.

<Дата обезличена> в ОСП Дзержинского района г.Оренбурга обратился взыскатель ОАО КБ «Агропромкредит», предоставив информацию о том, что согласно ЕГРП, собственником квартиры <Дата обезличена>, с <Дата обезличена>, является <данные изъяты> собственником нежилых помещений <...>, с <Дата обезличена> - <данные изъяты>

На запрос ОСП Дзержинского района г.Оренбурга, Управлением Росреестра по Оренбургской области <данные изъяты> был дан ответ, что постановление о запрете регистрационных действий в отношении недвижимого имущества должника Голенковской Л.В.: квартиры <...>, нежилых помещений <...> от <Дата обезличена> было получено <Дата обезличена>. Поскольку ранее, на данные объекты накладывался и снимался запрет на совершение регистрационных действий на основании постановлений от <Дата обезличена>, Управление посчитало его исполненным.

В связи с этим, <Дата обезличена>, СПИ ОСП Дзержинского района г.Оренбурга Корпенко А.В., в отношении специалиста-эксперта отдела государственной регистрации Управления Росреестра по Оренбургской области <данные изъяты>., за нарушение законодательства об исполнительном производстве, выразившемся в невыполнении законных требований СПИ - неисполнении запрета на совершение регистрационных действий, указанных в постановлении от <Дата обезличена>, был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 17.14 КоАП РФ.

Анализируя представленные доказательства, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 80 Закона «Об исполнительном производстве»: «1. Судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника. 8. Постановление судебного пристава-исполнителя о наложении (снятии) ареста на недвижимое имущество должника или сведения, содержащиеся в постановлении и акте о наложении ареста на имущество должника (описи имущества), в трехдневный срок со дня принятия постановления направляются в регистрирующий орган в форме электронного документа с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия».

Статьей 47 Закона установлено, что в постановлении об окончании исполнительного производства, за исключением окончания исполнительного производства по исполнительному документу об обеспечительных мерах, отменяются розыск должника, его имущества, розыск ребенка, а также установленные для должника ограничения, в том числе ограничения на выезд из Российской Федерации, на пользование специальными правами, предоставленными должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации, и ограничения прав должника на его имущество.

Исполнительное производство <Номер обезличен> на <Номер обезличен> окончено не было, соответственно, законных оснований выносить постановление об отмене запрета на совершение регистрационных действий в отношении недвижимого имущества должника Голенковской Л.В.: квартиры <...>, нежилых помещений <...>.

Вместе с тем, из вышеприведенных документов следует, что отчуждение Голенковской Л.В. квартиры <...>, нежилых помещений <...> стало возможным не в результате вынесения СПИ Корпенко А.В. постановления об отмене запрета регистрационных действий от <Дата обезличена>, а в результате неисполнения постановления о запрете регистрационных действий в отношении недвижимого имущества должника Голенковской Л.В.: квартиры <...> нежилых помещений <...> от <Дата обезличена>

Из содержания ст. 227 КАС РФ следует, что требования административного истца о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными могут быть удовлетворены, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и, в случае признания таких требований обоснованными, возложить на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению».

Соответственно, при установленном отсутствии совокупности не соответствия оспариваемого постановления нормативным правовым актам с нарушением прав, свобод и законных интересов административного истца, оснований для удовлетворения административного иска ОАО КБ «Агропромкредит» не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении административного иска ОАО КБ «Агропромкредит» к судебному приставу-исполнителю ОСП Дзержинского района г.Оренбурга УФССП по Оренбургской области Корпенко <данные изъяты>, УФССП по Оренбургской области о признании постановления судебного пристава-исполнителя о снятии запрета совершения регистрационных действий отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через суд Дзержинского района г. Оренбурга в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>