Решение суда об освобождении имущества от ареста № 2-2376/2017 ~ М-1809/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 июля 2017 года                                г.Оренбург

Дзержинский районный суд г.Оренбурга Оренбургской области в составе председательствующего судьи Наливкиной Е.А., при секретаре Смирновой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Макаровой <ФИО>8 к Демину <ФИО>9, Макарову <ФИО>10 об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

Макарова <ФИО>11 обратилась в суд с вышеуказанным иском к Демину <ФИО>12 ссылаясь на то, что <Дата обезличена> судебным приставом-исполнителем был наложен арест (произведена опись) на следующее имущество: 1. Сплит-система Siat aincon c/n <Номер обезличен> белого цвета. 2. Диван раскладной обивка газета. 3. Микроволновая печь Samsung. 4. Компьютерный стол с выдвигающими ящиками. 5. Тумбочка под телевизор с черным фасадом. На основании договора дарения данное имущество принадлежит третьему лицу. Считает, что арест произведен незаконно, поскольку указанное имущество ответчику не принадлежит. Собственником имущества является она на основании договора дарения, в связи с чем имущество подлежит освобождению от ареста. Просит суд снять арест (исключить из описи) с имущества: 1. Сплит система Siat aincon c/n <Номер обезличен> белого цвета. 2. Диван раскладной обивка газета. 3. Микроволновая печь Samsung. 4. Компьютерный стол с выдвигающими ящиками. 5. Тумбочка под телевизор с черным фасадом, на основании наложенный судебным приставом-исполнителем постановлением об акте описи и ареста имущества от <Дата обезличена>.

В ходе судебного разбирательства истец заявила ходатайство о компенсации судебных расходов. Просила взыскать с Макаровой <ФИО>13 свою пользу судебные расходы по подготовке иска в размере 2 000 руб.

В судебное заседание истица Макарова <ФИО>14., извещенная надлежащим образом о месте и времени слушания дела, не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Демин <ФИО>15 в судебном заседании возражал против удовлетворения требований истца. Просил в удовлетворении иска отказать.

Ответчик Макаров <ФИО>16., извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие. Его представитель Хисматуллин Р.Р., действующий на основании доверенности от <Дата обезличена>, в судебном заседании не возражал против удовлетворения иска Макаровой <ФИО>17

Судебный пристав-исполнитель ОСП Дзержинского района г.Оренбурга Гайсина С.Л. в судебном заседании оставила разрешение спора на усмотрение суда.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела и, оценив имеющиеся по делу доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2 ФЗ от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

В силу положений ст. 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" арест имущества должника является одной из мер принудительного исполнения исполнительного документа.

В соответствии с ч. 1 ст. 80 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе наложить арест на имущество должника.

По смыслу статьи 119 названного Федерального закона при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи.

В силу ч.ч.1,3 ст. 442 ГПК РФ, в случае допущения судебным приставом-исполнителем при производстве ареста имущества нарушения федерального закона, которое является основанием для отмены ареста независимо от принадлежности имущества должнику или другим лицам, заявление должника об отмене ареста имущества рассматривается судом в порядке, предусмотренном статьей 441 настоящего Кодекса. Такое заявление может быть подано до реализации арестованного имущества. Суд, в случае установления независимо от заявления заинтересованных лиц обстоятельств, указанных в части первой настоящей статьи, обязан отменить арест имущества в целом или исключить часть имущества из описи.

Согласно разъяснениям, данным в п.50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010 года по смыслу статьи 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Следовательно, истец должен доказать (ст. 56 ГПК РФ), что подлежащее освобождению от ареста имущество, является его собственностью.

В судебном заседании установлено, что 05 апреля 2017 года судебным приставом-исполнителем ОСП Дзержинского района г.Оренбурга Гайсиной С.Л., в исполнительном производстве <Номер обезличен>-ИП, возбужденном на основании исполнительного документа - исполнительного листа № ВС <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, выданного мировым судьей судебного участка № 5 Дзержинского района г.Оренбурга о взыскании долга 3 172,69 руб., в отношении должника Макарова <ФИО>18 проживающего в <...> пользу взыскателя Демина <ФИО>19 была произведена опись и арест имущества должника Макарова <ФИО>20 а именно:

1. Сплит система Siat aincon c/n <Номер обезличен> белого цвета.

2. Диван раскладной обивка газета.

3. Микроволновая печь Samsung.

4. Компьютерный стол с выдвигающими ящиками. 5. Тумбочка под телевизор с черным фасадом. На общую сумму 6 000 руб.

Поскольку спорное имущество на момент его ареста находилось по месту постоянного жительства должника Макарова <ФИО>21 то это свидетельствует о принадлежности данного имущества должнику. Таким образом, действия судебного пристава-исполнителя по описи имущества, находящегося по месту проживания должника, соответствовали требованиям закона.

Пунктом 1 ст. 209, п. 2 ст. 218 ГК РФ установлено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со ст. 223 Гражданского кодекса РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно требованиям ст. ст. 301 - 305 ГК РФ Федерации иск об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи может быть предъявлен собственником этого имущества или иным лицом, владеющим имуществом по основаниям, предусмотренным законом или договором.

Как разъяснено в п. 36 Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 10/22 от 29.04.2010 право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

Истцом в подтверждение иска представлен договор дарения от <Дата обезличена>, заключенный между Макаровым <ФИО>22 (даритель) и Макаровой <ФИО>23 (одаряемый), по условиям которого даритель безвозмездно передает в собственность одаряемому имущество согласно приложения <Номер обезличен>.

Из пункта 4.1. договора следует, что даритель передает одаряемому дар в срок до <Дата обезличена>.

Согласно приложению <Номер обезличен> к договору дарения имущества от <Дата обезличена> Макаров <ФИО>24 с одной стороны передал, а Макарова <ФИО>25 с другой стороны приняла имущество, в том числе:

1. Диван раскладной обивка газета, стоимостью 10 000 руб.,

2. Сплит система Siat aincon c/n <Номер обезличен> белого цвета стоимостью 5 000 руб.,

3. Тумбочка под телевизор с черным фасадом стоимостью 4 000 руб.,

4. Микроволновая печь Samsung стоимостью 3 000 руб. перечисленное имущество находится на хранении по адресу: <...> востребования.

Однако, указанный договор дарения не являются теми письменными доказательствами, которые в силу статьи 223 ГК РФ, являются доказательствами, подтверждающими право собственности. Данный документ не подтверждает передачу имущества от одного собственника другому.

Кроме того, при составлении судебным приставом-исполнителем акта описи и ареста имущества каких-либо заявлений (замечаний) ни от ответчиков, ни от иных лиц о том, что исполнительные действия совершаются не в отношении имущества должника Макарова <ФИО>26., а в отношении имущества другого лица – истца Макаровой <ФИО>27 не поступило, что прямо было отражено в данном акте.

Из материалов дела и установленных по делу обстоятельств усматривается, что в момент составления акта о наложении ареста на спорное имущество присутствовал сам должник Макаров <ФИО>28 (он же ответственный хранитель), которому под подпись в Акте было предложено сделать заявления, замечания и ходатайства по существу процессуального исполнительного действия, в том числе о правомерности наложения ареста на имущество. Он не заявил возражения относительно принадлежности этого имущества другому лицу, документы в подтверждение этому не представил. В том числе, договор дарения имущества от <Дата обезличена>, приложение к нему, содержащее перечень имущества, переданного в дар в рамках указанного договора судебному приставу-исполнителю в подтверждение принадлежности имущества иному лицу не были представлены.

Таким образом, доказательств, что истцу принадлежит указанное имущество, не представлено.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом, исходя из смысла приведенных норм, бремя доказывания принадлежности имущества, на которое обращается взыскание, лежит на лице, обратившемся с требованиями об освобождении имущества от ареста и исключении из описи.

Таким образом, в судебном заседании нашли свое подтверждение обстоятельства того, что при включении спорного имущества в опись, нарушение прав истицы не имело место, вследствие чего суд отказывает в удовлетворении заявленных требований Макаровой <ФИО>29

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении исковых требований Макаровой <ФИО>30 к Демину <ФИО>31, Макарову <ФИО>32 об освобождении имущества от ареста отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда через Дзержинский районный суд г. Оренбурга в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья

Мотивированное решение составлено 01.08.2017 года


 

РЕШЕНИЯ СУДОВ ПО ИСКАМ К СУДЕБНЫМ ПРИСТАВАМ:

Решение суда об оспаривании действий, отмене постановлений

Столпак 14 обратился в суд с вышеуказанным административным иском, в котором указал, что судебный пристав исполнитель ОСП Дзержинского района г.Оренбурга УФССП России по Оренбургской области Гайсина 15 вынесла Акт о передачи нереализованного имуще...

Решение суда о признании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконным, возложении обязанности по устранению нарушений

Осипова В.Н. обратилась в суд с административным иском к СПИ ОСП Дзержинского района г.Оренбурга УФССП по Оренбургской области Романовой В.В., УФССП по Оренбургской области о признании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконн...




© 2024 sud-praktika.ru | sud-praktika@mail.ru

Рейтинг@Mail.ru