Решение суда об освобождении имущества от ареста и признании права собственности на автомобиль № 2-2605/2017 ~ М-2488/2017

№ 2-2605/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Оренбург 08 сентября 2017 года

Промышленный районный суд города Оренбурга в составе

председательствующего судьи Чукановой Л.М.

при секретаре Антонюк В.С.

с участием представителя истца Зобова И.Ю.

представителя ответчика ПАО «РОСБАНК» Двойнина А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Худякова А.В. к ПАО «РОСБАНК» и Булыгиной Е.В. об освобождении имущества от ареста и признании права собственности на автомобиль,

УСТАНОВИЛ:

Худяков А.В. обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ он приобрёл у Булыгиной Е.В. автомобиль <данные изъяты> за 220 000 руб. Свои обязательства по оплате покупки он исполнил надлежащим образом. После обращения в ГИБДД ему стало известно, что судебным приставом-исполнителем в качестве обеспечительных мер по искам третьих лиц к Булыгиной Е.В. наложен арест на данный автомобиль. До приобретения автомобиля он являлся предметом залога по договору о залоге, заключенного на условиях, предусмотренных заявлением-офертой от ДД.ММ.ГГГГ, между ОАО АКБ «РОСБАНК» (ныне ПАО «РОСБАНК) и Булыгиной Е.В. Соглашением о расторжении договора о залоге указанный договор был расторгнут. Он является собственником транспортного средства. Однако при наличии обременений в пользу банка делает невозможным регистрацию автомобиля на его имя. Автомобиль был передан ему в день подписания договора, т.е. ДД.ММ.ГГГГ, он за него расплатился. Просил снять арест и иные ограничения с автомобиля <данные изъяты> и признать за ним право собственности на указанный автомобиль.

Истец Худяков А.В., извещённый надлежащим образом, в судебное заседание не явился. В адресованном суду заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца Зобов И.Ю., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, требования Худякова А.В. поддержал по основаниям и обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении. Просил иск удовлетворить.

Представитель ПАО «РОСБАНК» Двойнин А.А., действующий по нотариальной доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, требования Худякова А.В. признал и пояснил, что действительно на основании судебного приказа с Булыгиной Е.В. в пользу ПАО «РОСБАНК» была взыскана задолженность по кредитным платежам в сумме 180 655,53 руб. В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем был наложен арест на транспортные средства должника, в том числе на автомобиль <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ между Булыгиной Е.В. и Худяковым А.В. был заключен договор купли-продажи данного автомобиля, денежные средства от продажи в размере 220 000 руб. были перечислены ПАО «РОСБАНК» в счёт погашения задолженности по кредитному договору.

Ответчик Булыгина Е.В., извещённая надлежащим образом, в судебное заседание не явилась. Представила заявление с просьбой рассмотреть дело в её отсутствие и указала, что с заявленными Худяковым А.В. исковыми требованиями согласна.

Судебный пристав-исполнитель ОСП Промышленного района г. Оренбурга, извещённый надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Выслушав пояснения представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебные приставы в своей деятельности руководствуются Конституцией Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об исполнительном производстве" и другими федеральными законами, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

В силу статей 2 и 4 ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Исполнительное производство осуществляется, в том числе, на основании принципа своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Статьёй 12 ФЗ "О судебных приставах" предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Приставы осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, совершать иные действия, предусмотренные федеральным законом "Об исполнительном производстве".

В соответствии с ч. 1 ст. 80 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

Из материалов дела следует, что судебным приказом мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> района г. Оренбурга от ДД.ММ.ГГГГ с Булыгиной Е.В. в пользу ПАО «РОСБАНК» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 178 282,70 руб. и расходы по оплате госпошлины 2 382,83 руб., а всего 180 665,53 руб.

На основании данного судебного приказа судебным приставом-исполнителем ОСП Промышленного района г. Оренбурга ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №, в рамках которого ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств:

– легковой автомобиль <данные изъяты>;

- легковой автомобиль <данные изъяты>

- автобус <данные изъяты>

Согласно акту о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ аресту подвергнут автомобиль <данные изъяты>

По правилам ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определённую денежную сумму (цену).

В силу положений ст. ст. 223, 235 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента её передачи, если иное не предусмотрено законом или договором и прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

ДД.ММ.ГГГГ между Булыгиной Е.В. (Продавец) и Худяковым А.В. (Покупатель) в письменной форме заключен договор купли-продажи, согласно которому Продавец обязалась поставить, а Покупатель оплатить и принять транспортное средство марки <данные изъяты> стоимостью 220 000 руб. В соответствии с п.3 договора обязательство по оплате транспортного средства считается выполненным с момента внесения Покупателем полной стоимости транспортного средства на текущий счёт Продавца № в ПАО «РОСБАНК».

Названный договор содержит необходимые существенные условия, подписан сторонами.

Приходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ свидетельствует о том, что на счёт Булыгиной Е.В. зачислена сумма 220 000 руб.

В судебном заседании представитель ПАО «РОСБАНК» подтвердил факт погашения Булыгиной Е.В. задолженности по кредитному договору, на основании которого мировым судьей был выдан судебный приказ, судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство и наложен арест на спорный автомобиль.

Статьей 223 ГК РФ установлено, что право собственности на автомобиль возникает у его приобретателя не с момента изменения регистрационных данных в отношении собственника автомобиля в органах ГИБДД ОМВД России, а с момента передачи автомобиля в фактическое владение приобретателя, которая произведена продавцом автомобиля в момент заключения сделки.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Статья 119 ФЗ "Об исполнительном производстве" предусматривает, что в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Учитывая, что договор купли-продажи спорного автомобиля не оспорен, обстоятельств считать его ничтожным не имеется, денежные средства от продажи транспортного средства зачислены в счёт погашения задолженности Булыгиной Е.В. по кредитному договору, по которому мировым судьёй выдан судебный приказ, а судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство, наложен арест на автомобиль, представитель банка не возражает против удовлетворения иска Худякова А.В., суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Худякова А.В. удовлетворить.

Снять арест с легкового автомобиля <данные изъяты> наложенный ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Промышленного района г. Оренбурга ФИО8 в рамках исполнительного производства №.

Признать за Худяковым А.В. право собственности на легковой автомобиль <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Промышленный районный суд г. Оренбурга в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья Чуканова Л.М.

Решение в окончательной форме принято 12.09.2017 года.

Судья -