Решение суда о взыскании задолженности по кредиту с наследников № 2-1850/2017 ~ М-1732/2017

Дело № 2-1850/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29.08.2017 года

Промышленный районный суд г.Оренбурга в составе председательствующего судьи Хлопиной И.В., при секретаре Назировой А.А., с участием представителя истца Великородновой М.В., ответчиков Захаровой Т.С., Захаровой С.Д., представителя ответчика Полосухина Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого банка «Форштадт» к Захаровой Т.С., Захаровой С.Д. Сомову В.А. о взыскании задолженности по кредиту с наследников,

УСТАНОВИЛ:

    Банк «Форштадт» обратился в суд с иском к ответчикам, ссылаясь на то, что 01.10.2014 года между Банком и <данные изъяты> был заключен кредитный договор на сумму <данные изъяты> рублей, сроком на 60 месяцев, под 17,8% годовых. Денежные средства были зачислены на счет Заемщика в Банке. 01.10.2014 года в обеспечение кредитного договора был заключен договор поручительства с Сомовым В.А. Поручитель принял на себя полную солидарную ответственность по обязательствам Заемщика по кредитному договору. С 21.07.2016 года платежи по кредитному договору прекратились. Банку стало известно, что Заемщик умер 30.11.2016 года. По состоянию на 05.07.2017 года задолженность по кредитному договору составляет <данные изъяты> рублей. Со смертью <данные изъяты> обязательства по кредитному договору не прекращаются. Кредитор вправе предъявить требования к наследникам, принявшим наследство. 05.12.2016 года Банк направил нотариусу требование кредитора к наследственному имуществу. Поскольку до настоящего времени никто из родственников не предъявил в Банк свидетельство о принятии наследства, Банк полагает, что наследство было принято фактически супругой наследодателя, его матерью и сыном. На основании изложенного, просит взыскать с ответчиков в пользу Банка задолженность по кредитному договору в сумме 272.660,6 рублей и расходы по оплате госпошлины.

    В судебном заседании представитель истца Великороднова М.В., действующая по доверенности, иск поддержала и просила удовлетворить. Пояснила, что возможно наследники приняли фактически наследство <данные изъяты> из предметов домашней обстановки.

    Ответчица Захарова Т.С., действующая за себя и в интересах несовершеннолетнего <данные изъяты>, в судебном заседании исковые требования не признала. Пояснила, что брак между ней и <данные изъяты> был расторгнут в марте 2016 года. Кредит в банке «Форштадт» <данные изъяты>. брал на покупку автомобиля <данные изъяты> но в декабре 2014 года, он на этом автомобиле совершил ДТП, в результате которого автомобиль восстановлению не подлежал и был утилизирован.

    Ответчица Захарова С.Д. в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что никакого наследства после смерти сына не осталось.

    Ответчик Сомов В.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом.

    Его представитель Полосухин Е.В., действующий по доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал. Пояснил, что наследники отвечают по долгам наследодателя в пределах принятого ими наследственного имущества. Его доверитель также несет солидарную ответственность как поручитель в пределах принятого наследниками наследства. После смерти <данные изъяты> наследственного имущества не имеется, поэтому полагает, что оснований для взыскания с Сомова В.А. долга по кредиту нет.    Выслушав в судебном заседании пояснения представителя истца, ответчиков, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что 01.10.2014 года между Банком «Форштадт» и Заемщиком <данные изъяты> был заключен кредитный договор, по которому <данные изъяты> получил заемные денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, на срок 60 месяцев, под 17,8% годовых.

    По условиям договора, возврат кредита и уплата процентов должны производиться в соответствии с Графиком платежей, который является неотъемлемой частью кредитного договора.

    Между Банком и Сомовым В.А. 01.10.2014 года был заключен договор поручительства, по которому ответчик принял на себя полную солидарную ответственность за выполнение обязательств <данные изъяты> по кредитному договору от 01.10.2014 года.

    Согласно свидетельству о смерти <данные изъяты> умер 21.11.2016 года.

    На основании ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

    Как указывается в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года «О судебной практике по делам о наследовании» (п.60,62) ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п.1 ст. 416 ГК РФ). Поручитель несет ответственность по долгам наследодателя перед кредитором в пределах стоимости наследственного имущества.

    В судебном заседании установлено, что наследники должника <данные изъяты> к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обращались. Данных о том, что они совершили фактическое принятие наследства, у суда не имеется. Наличие у должника на момент смерти какого-либо движимого или недвижимого имущества не установлено.

    Согласно записи акта о расторжении брака <данные изъяты>, брак между <данные изъяты> и Захаровой Т.С. был расторгнут 25.03.2016 года.

    С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования Банка к ответчикам о взыскании долга по кредитному договору, заключенному с <данные изъяты> удовлетворению не подлежат.

    Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

    В иске Акционерному коммерческому банку «Форштадт» к Захаровой Т.С., Захаровой С.Д., Сомову В.А. о взыскании задолженности по кредиту отказать.

    Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Промышленный райсуд г.Оренбурга в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья:

Решение изготовлено в окончательной форме 07.09.2017 года