Приговор суда по ч. 2 ст. 145.1 УК РФ № 1-587/2017 | Невыплата заработной платы, пенсий, стипендий, пособий и иных выплат

1-587/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Екатеринбург                                                                                           28 июля 2017 года

Судья Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга Тараненко Н.О.

при секретаре Новрузовой И.Ю.,

с участием:

помощника прокурора Чкаловского района г. Екатеринбурга Гардабудских В.Е.,

защитника – адвоката Волосатовой А.В., имеющей регистрационный №, представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подозреваемого Гусева Д.П.,

рассмотрел в открытом судебном заседании ходатайство следователя Следственного отдела по Чкаловскому району г. Екатеринбурга Острикова О.В. о прекращении уголовного дела в отношении

Гусева Дмитрия Павловича, <данные изъяты>

и назначении данному лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Заслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела,

УСТАНОВИЛ:

органами предварительного следствия Гусев Д.П. подозревается в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 1451 УК РФ, то есть в полной невыплате свыше двух месяцев заработной платы и иных установленных законом выплат, совершенном в Чкаловском районе г. Екатеринбурга при следующих обстоятельствах.

Гусев Д.П., являясь, на основании устава, единственным участником и, на основании решения единственного участника от 14.12.2012 г., генеральным директором общества с ограниченной ответственностью Агентство недвижимости «Ярмарка», согласно свидетельству о постановке на учет в налоговом органе – Межрайонной ИФНС России № 25 Свердловской области с присвоением №, местонахождение, согласно учредительным документам: <адрес>, будучи лицом, ответственным за осуществление финансово-хозяйственной деятельности ООО АН «Ярмарка», был обязан выполнять условия трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он обязан обеспечивать своевременную выплату заработной платы работникам ООО АН «Ярмарка» в денежной форме.

В период с 06.05.2015 г. по 23.12.2015 г., то есть свыше двух месяцев, Гусев Д.П., располагая необходимыми денежными средствами для выплаты заработной платы, умышленно, из личной заинтересованности, выразившейся в стремлении поддержать деятельность юридического лица и свою деловую репутацию руководителя, имеющиеся денежные средства не использовал на выплату заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск в размере 47 262 рублей 58 копеек К.Е.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а израсходовал в нарушение ст. 855 Гражданского кодекса РФ (очередность списания денежных средств со счета) на прочие цели, не связанные с выплатой заработной платы, направив их на различные хозяйственные нужды ООО АН «Ярмарка».

ДД.ММ.ГГГГ следователем с согласия руководителя следственного органа вынесено постановление о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении подозреваемого Гусева Д.П. и назначении данному лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, предусмотренной ст. 1044 УК РФ, поскольку последний впервые совершил преступление небольшой тяжести, возместил ущерб и иным образом загладил причиненный преступлением вред.

В судебном заседании участвующий прокурор поддержал возбужденное следователем ходатайство, считая необходимым применить в отношении Гусева Д.П. меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Подозреваемый Гусев Д.П. и его защитник, а также потерпевшая, согласно ее письменному заявлению, были согласны с заявленным следователем ходатайством, указав на возможность прекращения уголовного дела в отношении Гусева Д.П. с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, предусмотренной ст. 1044 уголовного закона.

Заслушав мнение участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, нахожу заявленное ходатайство подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ч. 1 ст. 251 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных ст. 762 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии со ст. 762 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Согласно ч. 2 ст. 4462 УПК РФ, если в ходе предварительного расследования будет установлено, что имеются предусмотренные ст. 251 настоящего Кодекса основания для прекращения уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого, обвиняемого, следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора выносит постановление о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести и назначении этому лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, которое вместе с материалами уголовного дела направляется в суд.

В судебном заседании установлено, что Гусев Д.П. обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаивается, ранее не судим, к уголовной ответственности привлекается впервые. Фактические обстоятельства по настоящему уголовному делу указывают на то, что Гусев Д.П. не только признал свою вину в совершении преступления, но и возместил ущерб и иным образом загладил причиненный преступлением вред.

Изучив материалы уголовного дела, судья приходит к выводу, что сведения о совершении Гусевым Д.П. инкриминируемого деяния, изложенные в постановлении о возбуждении уголовного дела, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, данных, указывающих на то, что уголовное дело должно быть прекращено по иным основаниям, не имеется.

Оценив в совокупности все исследованные в судебном заседании обстоятельства, судья находит, что препятствий для применения в отношении подозреваемого Гусева Д.П. положений ст. 251 УПК РФ и ст. 762 УК РФ не имеется, поэтому считает возможным прекратить уголовное дело и освободить от уголовной ответственности подозреваемого с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При определении размера судебного штрафа судья, в соответствии со ст. 1045 УК РФ, определяет его с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения Гусева Д.П. и его семьи, а также с учетом возможности получения им заработной платы или иного дохода.

На основании ст.ст. 762, 1044 и 1045 УК РФ, руководствуясь ст.ст. 251 и 4462 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ

удовлетворить ходатайство следователя Следственного отдела по Чкаловскому району г. Екатеринбурга Острикова О.В. о прекращении уголовного дела в отношении Гусева Дмитрия Павловича, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 1451 УК РФ, по основаниям, предусмотренным ст. 251 УПК РФ, и назначении данному лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Прекратить уголовное дело в отношении ГУСЕВА Дмитрия Павловича, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 1451 УК РФ, по основаниям, предусмотренным ст. 251 УПК РФ, – в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Назначить Гусеву Дмитрию Павловичу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей.

Установить срок для уплаты судебного штрафа до истечения 10 дней со дня вступления постановления в законную силу. При этом сведения об уплате судебного штрафа необходимо представить судебному приставу-исполнителю не позднее 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Разъяснить Гусеву Д.П., что в случае неуплаты судебного штрафа, суд отменяет постановление о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ в порядке, предусмотренном ст.ст. 4465, 399 УПК РФ.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в течение 10 суток со дня вынесения. В случае подачи апелляционных жалоб и представления Гусев Д.П. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом второй инстанции, а также о приглашении защитника по назначению юридической консультации или на основании соглашения для осуществления своей защиты.

Судья                                                                                          Н.О. Тараненко


 

Приговоры судов по ч. 2 ст. 145.1 УК РФ

Приговор суда по ч. 2 ст. 145.1 УК РФ

Султанов Т.А., являясь руководителем, из иной личной заинтересованности полностью не выплатил свыше двух месяцев заработную плату, а также сокрыл денежные средства либо имущество организации, за счет которых в порядке, предусмотренном законодатель...

Приговор суда по ч. 2 ст. 145.1 УК РФ

Органами предварительного следствия Крятов В.А. обвиняется в полной невыплате свыше двух месяцев заработной платы и иных установленных законом выплат, совершенной из корыстной и иной личной заинтересованности руководителем организации, а именно в ...




© 2020 sud-praktika.ru | sud-praktika@mail.ru

Рейтинг@Mail.ru