Решение суда о признании права пользования квартирой № 2-608/2011 ~ М-74/2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 июля 2016 года Никулинский районный суд г.Москвы

в составе судьи Самороковской Н.В.

при секретаре Фигуриной Н.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-608/11

по иску Гусева В. В. к Гусевой Т. В. о вселении, обязании передать ключи, обязании не чинить препятствий в проживании, наложении штрафа за невыполнение решения суда, определении порядка пользования жилым помещением,

по встречному иску Гусевой Т. В. к Гусеву В. В. об определении порядка пользования комнатой,

по иску третьего лица Гусева Д. В. о признании права пользования квартирой,

УСТАНОВИЛ:

    Истец Гусев В.В. обратился в суд с иском к Гусевой Т.В. о вселении, обязании передать ключи, обязании не чинить препятствий в проживании, наложении штрафа за невыполнение решения суда, определении порядка пользования жилым помещением.

    Исковые требования мотивировал тем, что спорная квартира №, <адрес> на основании решения суда является собственностью сторон по ? доли за каждым. Однако ответчик Гусева Т.В. чинит препятствия в проживании истцу в связи с чем он вынужден обратится в суд за защитой своего нарушенного права.

    Исковые требования основывает на ст. 247 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ.

    В судебном заседании истец на исковых требованиях настаивал, просил удовлетворить в полном объеме. Во встречном иске просил отказать. По иску третьего лица Гусева Д.В. пояснил суду, что сын Д. уже совершеннолетний и вправе сам выбирать место жительство.

    Ответчик Гусева Т.В. в судебное заседание не явилась, извещена.

    Представитель ответчика Лапшина В.В. по доверенности в деле исковые требования не признала, представила суду письменные возражения на иск и пояснила суду, что истец ранее обращался в суд с требованиями о вселении и нечинении препятствий в проживании. Решением Никулинского районного суда г. Москвы исковые требования были удовлетворены. Истец вселился в квартиру на основании исполнительного листа, а затем вновь перестал проживать в квартире.

    Поддержала встречные исковые требования и просила суд определить порядок пользования квартирой, признав за Гусевой Т.В. право пользования комнатой 19,1 кв.м.

    Третье лицо Гусев Д.В. в суд не явился, извещен.

    Представитель третьего лица Лапшина В.В. по доверенности в деле исковые требования своего доверителя поддержала и просила суд признать за Гусевым Д.В. право пользования квартирой.

    Суд, выслушав истца, представителя ответчика и третьего лица, огласив показания свидетелей, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему

    Как установлено в судебном заседании спорная квартира расположена по адресу: <адрес>, состоит из двух изолированных комнат, общей площадью 58,2 кв.м., жилой площадью 34,0 кв.м.

    В данной квартире зарегистрированы истец Гусев В.В. с ДД.ММ.ГГГГ, ответчик Гусева Т.В. с ДД.ММ.ГГГГ и третье лицо Гусев Д.В. с ДД.ММ.ГГГГ по достижении 14 лет с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 32).

Истец Гусев В.В. является собственником ? доли квартиры расположенной по адресу: <адрес> на основании свидетельства о государственной регистрации права (л.д. 29).

Ответчик Гусева Т.В. является собственником ? доли квартиры расположенной по адресу: <адрес> на основании свидетельства о государственной регистрации права (л.д. 30).

Стороны состояли в зарегистрированном браке. Брак расторгнут. Третье лицо Гусев Д.В. сын сторон.

Как следует из искового заявления и показания истца ответчик чинит препятствия в проживании и пользовании жильем, а именно не впускает в квартиру истца, ключей от квартиры у истца нет.

Данный факт подтверждается как пояснениями истца так и допрошенными свидетелями.

Однако решением Никулинского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ по аналогичным требованиям права истца были защищены (л.д. 27).

Истец был вселен в спорную квартиру о чем имеется постановление судебного пристава-исполнителя и акт о вселении (л.д. 24-26).

В соответствии со ст. 108 ФЗ «Об исполнительном производстве», в случае, когда должник по истечении срока, установленного для добровольного исполнения содержащегося в исполнительном документе требования о вселении взыскателя, продолжает препятствовать вселению, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании с должника исполнительского сбора и предупреждает его о том, что вселение взыскателя будет производиться принудительно без дополнительного извещения должника.

2. Вселение включает в себя обеспечение судебным приставом-исполнителем беспрепятственного входа взыскателя в указанное в исполнительном документе помещение и его проживания (пребывания) в нем.

3. Вселение производится с участием понятых (в необходимых случаях - при содействии сотрудников органов внутренних дел) с составлением акта.

4. Если в течение трех лет после вселения должник вновь воспрепятствует проживанию (пребыванию) взыскателя в указанном в исполнительном документе жилом помещении, то постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом по заявлению взыскателя. В этом случае судебный пристав-исполнитель вновь производит вселение взыскателя, а также применяет к должнику штраф, предусмотренный статьей 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

5. В случае воспрепятствования проживанию (пребыванию) взыскателя в жилом помещении лицом, проживающим (зарегистрированным) в указанном помещении и не являющимся должником, вопрос о вселении взыскателя решается в судебном порядке.

Таким образом требования истца о вселении и нечинении препятствий в проживании подлежат прекращению, поскольку Гусев В.В. вправе обратится в Тропарево-Никулиснкий отдел судебных приставов с заявлением о чинении ему препятствий должником в проживании в спорном жилом помещении. В таком случае заявление рассматривается судебным приставом и принимается решение с последующими процессуальными действиями.

Следовательно требования Гусева В.В. о наложении штрафа за невыполнение решения суда в отношении Гусевой Т.В. не могут быть рассмотрены, поскольку подлежат рассмотрению в ином судебном порядке.

В соответствии со п. 1 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежит права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ? доле, принадлежащей истцу Гусеву В.В. размер жилой площади, принадлежащий по праву собственности равен 34,0 кв.м. : 2 = 17,0 кв.м.

Доля Гусевой Т.В. соответственно аналогична.

В соответствии со ст. 247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, установленном судом.

Участники долевой собственности имеют право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доли, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Участник долевой собственности вправе требовать предоставления лишь той части имущества, которая соразмерна доле в праве собственности.

Размер комнаты 14,9 кв.м. которую просит истец выделить ему в пользование является меньше на 2,1 кв.м., что не существенно ниже доли истца, а следовательно при выделе данной комнаты в пользование истца, не будут нарушены права ответчика.

Истец наравне с ответчиком имеет равные права пользования спорной квартирой, поскольку зарегистрирован в указанной квартире и является собственником ? доли.

При таких обстоятельствах суд, приходит к выводу, что требование истца о определения порядка пользования жилым помещением подлежат удовлетворению.

Поскольку за Гусевой Т.В. выделяется в пользование комната 19,1 кв.м., что значительно превышает долю истца, то в данном случае истец согласно ст. 247 ГПК РФ, имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Третье лицо Гусев Д.В. предъявил требования о признании права пользования спорной квартирой.

Исковые требования мотивировал тем, что ни с родителями ни с будущими сособственниками Гусев Д.В. не заключал никаких соглашений о порядке пользования квартирой и имеет право пользования жилым помещением наравне с его сособственниками.

Согласно ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище.

В силу ч. 1 ст. 292 ГК РФ члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

Согласно ч. 2 ст. 31 члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

Суд приходит к выводу о том, что истец Гусев Д.В. приобрел право пользования квартирой, которое носит бессрочный характер.

Однако между сторонами возникают конфликтные ситуации по порядку пользования жилым помещением, в связи с чем, суд посчитал заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

При этом суд исходит из того, что действующим законодательством не запрещено представление истцу в пользование квартиры собственников.

На основании изложенного и руководствуясь 209, 247, 292 ГК РФ, ст. 31 ЖК РФ, ст. 194-198, 220 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Прекратить производство по делу по иску Гусева В. В. к Гусевой Т. В. о вселении, обязании передать ключи, обязании не чинить препятствий в проживании и наложении штрафа за невыполнение решения суда.

Определить порядок пользования жилым помещением расположенным по адресу: <адрес>.

Выделить Гусеву В. В. в пользование комнату размером 14,9 кв.м. в квартире № расположенной по адресу: <адрес>.

Выделить в пользование Гусевой Т. В. в пользование комнату размером 19,1 кв.м. в квартире № расположенной по адресу: <адрес>.

Места общего пользования квартиры : кухня, коридор, ванная, уборная, шкафы встроенные – оставить в общем пользовании сторон.

Признать за Гусевым Д. В. право пользования квартирой №, <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней со изготовления решения в окончательной форме, путем подачи кассационной жалобы в Никулинский районный суд г. Москвы.

Судья: