Приговор суда по ст. 199.2 УК РФ № 1-239/2017 | Сокрытие денежных средств либо имущества организации или индивидуального предпринимателя, за счет которых должно производиться взыскание налогов и (или) сборов

Дело № 1-239/17

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июня 2017 года г. Пермь

Индустриальный районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Симонова В.В.,

при секретаре Васиной О.В.,

с участием государственного обвинителя – прокурора отдела прокуратуры Пермского края Чепкасова А.А., представителя потерпевшего Кичева В.С.,

подсудимого Варламова А.А., его защитника – адвоката Титовца А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в помещении Индустриального районного суда г. Перми материалы уголовного дела в отношении:

Варламова А. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, имеющего <данные изъяты> образование, <данные изъяты>, имеющего <данные изъяты>, не работающего, проживающего и зарегистрированного по адресу: <адрес>, военнообязанного, ранее не судимого,

в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался, ДД.ММ.ГГГГ избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 199.2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Варламов А.А. являясь директором ООО «<данные изъяты>», в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, заведомо зная об имеющейся у общества, руководство которым он осуществлял, недоимки (задолженности) по налогам, совершил умышленные действия, направленные на сокрытие имущества организации, за счет которых в порядке, предусмотренном законодательством РФ о налогах и сборах, должно быть произведено взыскание недоимки по налогам, в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

ООО «<данные изъяты>» создано решением участников Общества ДД.ММ.ГГГГ в Перми в соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» и является коммерческой организацией и зарегистрировано в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ за №. ООО «<данные изъяты>» зарегистрировано в инспекции федеральной налоговой службы по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ за основным государственным регистрационным номером ДД.ММ.ГГГГ и ему присвоен индивидуальный номер налогоплательщика ДД.ММ.ГГГГ.

Руководство текущей деятельностью ООО «<данные изъяты>» осуществлялось единоличным исполнительным органом общества - директором, который на сновании п. 8.10. Устава без доверенности действует от имени Общества, в том числе представляет его интересы и совершает сделки; распоряжается имуществом общества в пределах, установленных Общим собранием участников; открывает счетный, валютный и другие счета Общества в банковских учреждениях; организует бухгалтерский учет и отчетность; принимает решения по другим вопросам, связанным с текущей деятельностью Общества.

Решением собрания учредителей ООО «<данные изъяты> (протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ) Варламов А.А ДД.ММ.ГГГГ назначен на должность директора Общества, в соответствии с уставом общества сроком на три года. Срок полномочий директора ООО «<данные изъяты>» Варламова А.А. решениями собраний учредителей ОО «<данные изъяты>» (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ, протокол № от ДД.ММ.ГГГГ) продлены на три года, а всего до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно Федерального Закона РФ № 129-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ сведения о том, что Варламов А.А. является директором ООО «<данные изъяты>» внесены налоговыми органами в Единый государственный реестр юридических лиц.

ДД.ММ.ГГГГ с Варламовым А.А. был заключен трудовой договор, согласно которого директор Общества имел право без доверенности действовать от имени Общества; распоряжаться имуществом и средствами Общества в пределах, установленных Уставом Общества и действующим законодательством; открывать в банках расчетные, валютные и другие счета Общества, заключать договоры, совершать иные сделки; организовывать бухгалтерский учет и отчетность; подписывать исходящие, а также платежные документы; осуществлять иные полномочия, связанные с реализацией его компетенции. Директор обязан: соблюдать действующее законодательство, условия трудового договора; осуществлять текущее руководство деятельностью Общества; своевременно обеспечивать уплату налогов в порядке и размерах, определяемых законодательством; выполнять другие обязанности, связанные с реализацией его компетенции.

Согласно уставу, протоколам собраний участников ООО «<данные изъяты>», трудовому договору, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Варламов А.А. выполнял организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции, распорядителем денежных средств общества.

В соответствии со ст.ст. 6, 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 129-ФЗ бухгалтерском учете» (с изменениями от ДД.ММ.ГГГГ), Варламов А.А. являлся ответственным за финансово-хозяйственную деятельность общества и на него, в соответствии со ст. 57 Конституции РФ, ст.ст. 19, 23, ч. 2 ст. 44, ч. 1 ст. 45 НК РФ, возлагалась государственная обязанность по уплате законно установленных налогов и сборов, по ведению в установленном порядке учета своих доходов (расходов) и объектов налогообложения; представлении в налоговый орган по учета в установленном порядке налоговых деклараций по тем налогам, которые ООО «<данные изъяты>» обязано уплачивать; выполнять законные требования налогового органа об устранении выявленных нарушений законодательства о налогах и сборах; самостоятельно исполнять обязанность по уплате налога, в срок, установленный законодательством о налогах и сборах, если иное не предусмотрено законодательством, а также нести иные обязанности, установленные законодательством о налогах и сборах.

С момента учреждения ООО «Альянс-АиО» находилось на общей системе налогообложения, в связи, с чем являлось плательщиком налога на добавленную стоимость.

В соответствии со ст. 174 гл. 21 НК РФ (в редакции Федерального закона от 10.2008 № 172-ФЗ) налогоплательщик ООО «<данные изъяты>», обязано было уплачивать налог на добавленную стоимость, по итогам каждого налогового периода исходя из фактической реализации (передачи) товаров (выполнения, в том для собственных нужд, работ, оказания, в том числе для собственных нужд, услуг) за истекший налоговый период равными долями не позднее 20-го числа каждого из трех месяцев, следующего за истекшим налоговым периодом.

Положения вышеуказанных нормативно-правовых актов директор «<данные изъяты>» Варламов А.А. достоверно знал и был обязан руководствоваться этими положениями при осуществлении финансово-хозяйственной и административно-распорядительной деятельности названного Общества.

В период ДД.ММ.ГГГГ годы в <адрес> Варламов А.А., являясь директором «<данные изъяты>», уклонялся от уплаты налога на добавленную стоимость с Общества в крупном размере, путем включения в налоговые декларации заведомо ложных сведений.

ДД.ММ.ГГГГ на основании решения руководителя ИФНС России по <адрес> № была назначена выездная налоговая проверка ООО «<данные изъяты>» по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов за ДД.ММ.ГГГГ годы, о чем Варламову А.А. было достоверно известно.

По результатам выездной налоговой проверки ООО «<данные изъяты>» был начислен налог на добавленную стоимость в сумме ДД.ММ.ГГГГ рублей, составлен акт ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> начальником ИФНС России по <адрес> вынесено решение № о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения ООО «<данные изъяты>» и директору Варламову А.А. предложено уплатить недоимку по налогу на добавленную стоимость в сумме ДД.ММ.ГГГГ рублей.

На основании вступившего в силу решения лицу, в отношении которого вынесено решение о привлечении к ответственности за совершение налоговое правонарушения, направляется в установленном ст. 69 НК РФ требование об уплате налогов.

В соответствии с п.1 ст. 70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки.

Положения вышеуказанных нормативно-правовых актов директор «<данные изъяты>» Варламов А.А. достоверно знал и был обязан руководствоваться этими положениями при осуществлении предпринимательской деятельности названной коммерческой организации.

ДД.ММ.ГГГГ в связи с выявленной в результате выездной налоговой проверки недоимкой ООО «<данные изъяты>» по налогу на добавленную стоимость ИФНС по <адрес>, на основании п. 1 ст. 45, п. 3 ст. 101.3 НК РФ, с целью поступления в бюджет денежных средств в виде налогов, в адрес директора ООО «<данные изъяты>» Варламова А.А. - <адрес> <адрес> было направлено требование № об уплате доначисленного налога на добавленную стоимость в сумме ДД.ММ.ГГГГ рубля со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ, которое ИФНС России по <адрес> направило в адрес ООО «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес> <адрес> по коммуникационным каналам связи, которое получено сотрудниками Общества и доведено до сведения Варламова А.А.

В соответствии с пп. 7 п. 1 ст. 23 НК РФ, Варламов А.А. ознакомившись с решением № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения ООО «<данные изъяты>», а также требованием № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате доначисленного налога на добавленную стоимость в сумме ДД.ММ.ГГГГ рубля, обязан был в установленные законодательством сроки выполнить законные требования налогового органа. Однако Вараламов А.А., умышленно, в нарушение требований статей 6, 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете», 57 Конституции РФ, ст.ст. 19, 23, п. 2 ст. 44, п. 1 ст. 45 НК РФ, устанавливающих его обязанность по уплате установленных законом налогов и сборов, требование № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате налога на добавленную стоимость в сумме ДД.ММ.ГГГГ рубля проигнорировал и уплату доначисленного налога не произвел.

ДД.ММ.ГГГГ ИФНС России по <адрес> сумму недоимки по налогу на добавленную стоимость, выявленную по результатам выездной налоговой проверки, уменьшило на сумму имеющейся переплаты в размере ДД.ММ.ГГГГ рублей. Таким образом, сумма недоимки по налогу на добавленную стоимость на ДД.ММ.ГГГГ стала составлять ДД.ММ.ГГГГ рублей, которая руководством ООО «<данные изъяты>» в лице Варламова А.А. в бюджет перечислена не была.

В соответствии со ст. 46 НК РФ, за неисполнение Варламовым А.А. требования об уплате налогов, ИФНС России по <адрес> <данные изъяты> было применено принудительное взыскание налогов путем обращения взыскания на денежные средства ООО «<данные изъяты>».

ДД.ММ.ГГГГ ИФНС России по <адрес> на основании 46 НК РФ было вынесено решение № о взыскании налога на добавленную стоимость в сумме ДД.ММ.ГГГГ рубля за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента) в банках, а также электронных денежных средств.

Для бесспорного взыскания имеющейся задолженности по налогу на добавленную стоимость ДД.ММ.ГГГГ ИФНС России по <адрес> на расчетный счет ООО «<данные изъяты> №, открытый ДД.ММ.ГГГГ в ПАО АКБ «<данные изъяты>» было выставлено инкассовое поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму ДД.ММ.ГГГГ

Для обеспечения исполнения решения о взыскании налога на добавленную стоимость, ИФНС России по <адрес> на основании 76 НК РФ были вынесены решения о приостановлении всех расходных операций по расчетным счетам ООО «<данные изъяты>»: №, открытый ДД.ММ.ГГГГ в ПАО АКБ «<данные изъяты>», №, откытый ДД.ММ.ГГГГ в ПАО АКБ «<данные изъяты>», №, открытый ДД.ММ.ГГГГ в АО АКИБ «<данные изъяты>», № и 40№, открытый ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «<данные изъяты>

О решениях, принятых ИФНС России по <адрес> в порядке ст.ст. 46, 76 НК РФ, налогоплательщик ООО «<данные изъяты>» в лице руководителя Варламова А.А. был уведомлен корреспонденцией по телекоммуникационным каналам связи, которая с ДД.ММ.ГГГГ поступила в офис Общества, расположенный по адресу: <адрес> <адрес> и сотрудниками организации доведена до сведения Варламова А.А.

В связи с недостаточностью денежных средств на расчетных счетах ООО «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ ИФНС России по <адрес> на основании ст. 47 НК РФ было вынесено решение № о взыскании налога на добавленную стоимость в сумме ДД.ММ.ГГГГ рублей за счет имущества налогоплательщика - ООО «<данные изъяты>», которое было направлено судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном Федеральным Законом от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В этот же день, ДД.ММ.ГГГГ ИФНС России по <адрес> <адрес> уведомило ООО «<данные изъяты>» в лице руководителя Варламова А.А. о принятом решении № о взыскании налога на добавленную стоимость в сумме ДД.ММ.ГГГГ рублей за счет имущества налогоплательщика, направив копию вышеназванного решения в офис Организации, расположенный по адресу: Пермь, <адрес>

В результате неисполнения своих обязанностей, предусмотренных ст. 57 Конституции РФ, ст. 23, п. 1 ст. 45 НК РФ, ООО <данные изъяты> под руководством Варламова А.А. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имело недоимку по налогу на добавленную стоимость в сумме ДД.ММ.ГГГГ рублей, то есть задолженность перед бюджетом, превысившую ДД.ММ.ГГГГ рублей, что является крупным размером.

Варламов А.А. достоверно знал, что ИФНС России по <адрес> приняты все меры для принудительного взыскания недоимки по налогу на добавленную стоимость ООО «<данные изъяты>», а именно, на расчетный счет было выставлено инкассовое поручение, и операции по всем расчетным счетам приостановлены решением налогового органа.

В декабре ДД.ММ.ГГГГ года - январе ДД.ММ.ГГГГ года в <адрес> у Варламова А.А., являющегося директором ООО «<данные изъяты>», не желающего выполнять законное требование налогового органа, доначислившего налог на добавленную стоимость в сумме ДД.ММ.ГГГГ рублей, достоверно знающего процедуру взыскания недоимки, регламентируемой НК РФ, и предвидя действия налоговых органов по взысканию недоимки за счет денежных средств общества, в нарушение ст.ст. 23, РФ, а также ст. 855 ГК РФ, регламентирующей порядок очередности платежей при недостаточности денежных средств у юридического лица, возник преступный умысел на сокрытие имущества в крупном размере, за счет которых в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, должно быть произведено взыскание налогов и сборов.

В феврале ДД.ММ.ГГГГ года в <адрес>, Варламов А.А. реализуя свой преступный умысел, направленный на сокрытие денежных средств и иного имущества, принадлежащего ООО «<данные изъяты>», за счет которых в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о налогах и сборах должно быть произведено взыскание налогов и сборов, приискал юридическое лицо ООО «<данные изъяты>», представители которого согласились приобрести самоходные машины, принадлежащие ООО «<данные изъяты>»: каток дорожный ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, номер паспорта №, каток дорожный ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, номер паспорта №, асфальтоукладчик ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, номер паспорта № с оплатой ценными агами - векселями.

ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Варламов А.А. являясь директором ООО «<данные изъяты>» заключил с ООО «<данные изъяты>» договор купли-продажи самоходных машин: катка дорожного ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, номер паспорта №, катка дорожного ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, номер паспорта №, асфальтоукладчика ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, номер паспорта № за ДД.ММ.ГГГГ рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> ООО «<данные изъяты>» во исполнение договора купли-продажи самоходных машин от ДД.ММ.ГГГГ передало директору ООО «<данные изъяты>» Варламову А.А. семь векселей, общей стоимостью ДД.ММ.ГГГГ рублей, а именно:

-вексель ОАО «Сбербанк России» серия ВД №, номинальной стоимостью ДД.ММ.ГГГГ рублей;

-вексель ОАО «Сбербанк России» серия ВД №, номинальной стоимостью ДД.ММ.ГГГГ рублей;

-вексель ОАО «Сбербанк России» серия ВД №, номинальной стоимостью ДД.ММ.ГГГГ рублей;

-вексель ОАО «Сбербанк России» серия ВД №, номинальной стоимостью ДД.ММ.ГГГГ рублей;

-вексель ОАО «Сбербанк России» серия ВД №, номинальной стоимостью ДД.ММ.ГГГГ рублей;

-вексель ОАО «Сбербанк России» серия ВД №, номинальной стоимостью ДД.ММ.ГГГГ рублей;

-вексель ОАО «Сбербанк России» серия ВД №, номинальной стоимостью ДД.ММ.ГГГГ рублей.

Полученными от продажи самоходных машин векселями в общей сумме ДД.ММ.ГГГГ рублей Варламов А.А. имел реальную возможность погасить часть недоимки по налогу на добавленную стоимость в сумме ДД.ММ.ГГГГ рублей, однако, в этот же день ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, имея умысел на сокрытие имущества ООО «<данные изъяты>», за счет которых в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о налогах и сборах должно быть произведено взыскание налогов и сборов, умышленно передал по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ семь векселей общей стоимостью ДД.ММ.ГГГГ рублей кредитору ООО «<данные изъяты>» перед которыми имел задолженность.

Своими умышленными преступными действиями Варламов А.А. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, единолично определявший очередность и конкретные направления расходования денежных средств ООО «<данные изъяты>», а также степень необходимости расчетов с контрагентами и кредиторами, игнорируя обязанность погашения задолженности по налогам и сборам, предпринял умышленные преступные действия, направленные на избежание пополнения расчетных счетов ООО «<данные изъяты>», в условиях, когда это было возможно, то есть умышленно создал ситуацию отсутствия денежных средств на расчетных счетах организации, тем самым выведя имущество организации из-под механизма принудительного взыскания налоговыми органами недоимки по налогам и сборам, предусмотренный НК РФ, поставив свои личные интересы выше интересов государства Российской Федерации.

Своими умышленными действиями Варламов А.А., в нарушение ст. 855 ГК РФ, искусственно создал ситуацию с отсутствием денежных средств на расчетных счетах предприятия и как следствие, невозможности осуществления налоговыми органами процедуры взыскания задолженности по налогам и сборам.

ДД.ММ.ГГГГ решением Арбитражного суда <адрес> по заявлению ООО «<данные изъяты>» в лице Варламова А.А. Общество признано несостоятельным банкротом, в отношении него открыто наблюдение.

Таким образом, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, накапливая бюджетные долги в сумме более ДД.ММ.ГГГГ рублей, Варламов А.А., одновременно располагая имуществом ООО «<данные изъяты>», ценными бумагами - векселями в сумме ДД.ММ.ГГГГ рублей, расходовал их вопреки интересам государства. Сокрытым имуществом и ценными бумагами - векселями в сумме не менее ДД.ММ.ГГГГ рублей, то есть в крупном размере, Варламов А.Л. имел реальную возможность погасить часть задолженности по налогу на добавленную стоимость в бюджет РФ для обеспечения деятельности государства.

Размер сокрытого имущества и ценных бумаг в сумме не менее ДД.ММ.ГГГГ рублей, в результате умышленных преступных действий Варламова А.А., является крупным, так как превышает ДД.ММ.ГГГГ рублей.

В судебном заседании государственный обвинитель изменил обвинение Варламова А.А. в сторону его смягчения, исключив из его обвинения излишне вмененный элемент объективной стороны указанного преступления: «сокрытие денежных средств», так как скрывал Варламов А.А. именно имущество.

Для исключения данного элемента объективной стороны состава преступления не требуется исследование доказательств, и фактическая сторона предъявленного обвинения не изменяется.

Подсудимый Варламов А.А., в том числе с учетом измененной квалификации государственным обвинителем в сторону смягчения, вину в совершении преступления признал полностью, пояснив, что с предъявленным обвинением согласен в полном объеме, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им в ходе предварительного расследования. Пояснил, что ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, адвокат, представитель потерпевшего, не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Исследовав доказательства, представленные суду в материалах уголовного дела, суд приходит к выводу, что доказательства собраны с соблюдением норм УПК РФ, допустимы и достаточны, обвинение, поддержанное государственным обвинителем в процессе, с которым согласился Варламов А.А. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия подсудимого Варламова А.А. суд квалифицирует по ст. 199.2 УК РФ, как сокрытие имущества организации, за счет которого в порядке, предусмотренном законодательством РФ о налогах и сборах, должно быть произведено взыскание недоимки по налогам и сборам, совершенное руководителем организации, в крупном размере.

При назначении подсудимому наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих его наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Варламов А.А. на учете у врача психиатра, нарколога <данные изъяты>, по месту жительства участковым уполномоченным он характеризуется положительно, жалоб на него от соседей и родственников не поступало. Соседями характеризуется исключительно с положительной стороны, добровольно помогает в благоустройстве подъезда и детских площадок, к соседям относится уважительно, в общении вежлив, внешне опрятен, не курит, в злоупотреблении спиртными напитками не замечен.

По месту работы характеризуется положительно, как ответственный, трудолюбивый, дисциплинированный, коммуникабельный. Имеет многочисленные благодарственные письма за активную гражданскую позицию, оказание финансовой помощи в проведении соревнований, иных мероприятий, развитие детского спорта.

Смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, его явку с повинной, наличие <данные изъяты>

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств нет.

Не усматривает суд так же и исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления, позволяющих назначить ему наказание с применением требований ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Исходя из установленных судом фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, и изменения категории преступления на менее тяжкую, суд не находит.

Принимая во внимание принципы социальной справедливости и гуманизма, что наказание не является способом причинения физических страданий или унижения человеческого достоинства, но является неотвратимым, и применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, учитывая данные о личности подсудимого в целом, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, суд приходит к убеждению о необходимости назначения Варламову А.А. наказания в виде штрафа.

Согласно п.9 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов», по уголовным делам о преступлениях, которые совершены до дня вступления в силу настоящего Постановления, суд, если признает необходимым назначить наказание не связанное с лишением свободы, освобождает указанных лиц от наказания. Таким образом, Варламов А.А. подлежит освобождению от наказания. На основании п. 12 указанного постановления с него необходимо снять судимость.

На основании ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства необходимо <данные изъяты>

В ходе судебного заседания представителем потерпевшего был заявлен гражданский иск о взыскании с Варламова А.А. суммы сокрытых денежных средств в размере ДД.ММ.ГГГГ рублей, который в ходе судебного заседания был уменьшен на сумму возмещенных Варламовым А.А. сумм до ДД.ММ.ГГГГ рублей.

Подсудимый Варламов А.А. в полном объеме признал данные исковые требования.

В связи с вышеизложенным, на основании ст. ст. 1064, 1068 ГК РФ, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Процессуальных издержек по делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-309, 314-317 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ

Варламова А. А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 199.2 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 250 000 рублей.

Освободить Варламова А. А. от назначенного судом наказания на основании п. 9 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» от ДД.ММ.ГГГГ и на основании п. 12 указанного постановления снять с него судимость по данному приговору.

Исковые требования Инспекции Федеральной налоговой службы по <адрес> удовлетворить. Взыскать с Варламова А. А. в доход федерального бюджета в счет возмещения ущерба денежные средства в размере ДД.ММ.ГГГГ рублей.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>

Меру пресечения Варламову А.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован, кроме оснований, предусмотренных п.1 ст. 389.15 УПК РФ, в Пермский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Индустриальный районный суд г. Перми. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, а также вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Судья В.В. Симонов