Приговор суда по ч. 3 ст. 146 УК РФ № 1-193/2017 | Нарушение авторских и смежных прав

Дело № 1- 193/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации (России)

г. Волгоград                                                        23 июня 2017 г.

Центральный районный суд г. Волгограда в составе председательствующего судьи Гусевой Е.В.,

с участием государственного обвинителя Жильцовой Е.Ю.,

защитника адвоката Стожарова А.И.,

подсудимого Бакулина В.С.,

представителя потерпевшего Панькова И.В.,

при секретаре Мартиросян К.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело в отношении

БАКУЛИНА В. С., ...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 146 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Бакулин В.С. совершил незаконное использование объектов авторского права, а равно хранение контрафактных экземпляров произведений в целях сбыта, совершенные в особо крупном размере, то есть преступление, предусмотренное п. «в» ч. 3 ст. 146 УК РФ.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

В начале сентября 2016 г., точное время не установлено, у Бакулина В.С. возник преступный умысел, направленный на незаконное использование объектов авторского права, а равно хранение контрафактных экземпляров произведений в целях сбыта, для чего в этот же день он разместил объявление на Интернет сайте «Авито.ру» об установке программного обеспечения.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13.00 час. Бакулину В.С. посредством телефонной связи поступила просьба установить на два персональных компьютера программу «Компас 3D V16», за что Бакулин В.С. решил получить вознаграждение.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное использование объектов авторского права и хранение контрафактных экземпляров произведений в целях сбыта, Бакулин В.С., осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения авторских прав и желая их наступления, имея корыстный умысел на получение незаконного вознаграждения за незаконные действия, вопреки воле правообладателя и в нарушение ч. 1 ст. 44 Конституции РФ, ст. ст. 1225, 1226, 1227, 1228, 1229, 1255, 1256, 1257, 1259, 1261, 1270, 1286 части 4 ГК РФ, с целью дальнейшего сбыта, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 11.30 час. до 11.40 час., находясь по месту своего жительства, а именно по адресу: г. Волгоград, ..., незаконно изготовил один экземпляр произведения без соответствующего разрешения и наличия договора с правообладателем путем копирования с интернет-сайта на флеш-накопитель USB «Transcend 16 GB» контрафактных программных продуктов ООО «Аскон – Системы – проектирования»: «КОМПАС 3D V16» стоимостью 110 000 рублей, Библиотека Материалы и Сортаменты стоимостью 16 700 рублей, Библиотека Стандартные Изделия: Крепеж стоимостью 22 300 рублей, Библиотека Стандартные Изделия: Детали, узлы и конструктивные элементы стоимостью 22 300 рублей, Библиотека Стандартные Изделия: Электрические аппараты и арматура 3 D стоимостью 11 700 рублей, Каталог: Сварные швы стоимостью 8 000 рублей, Система распознавания 3 D – моделей стоимостью 21 000 рублей, Механика: Анимация стоимостью 15 000 рублей, Размерные цепи стоимостью 13 000 рублей, Каталог: Редукторы стоимостью 7 000 рублей, Каталог: Электродвигатели стоимостью 7 000 рублей, Оборудование: Металлоконструкции стоимостью 38 000 рублей, Система моделирования тел вращения КОМПАС-Shaft 3D КОМПАС – Shaft 2 D стоимостью 33 000 рублей, проектирования пружин КОМПАС-Spring стоимостью 23 000 рублей, Трубопроводы 3 D стоимостью 33 000 рублей, Пресс-формы 3 D стоимостью 127 000 рублей, Штампы 3 D стоимостью 127 000 рублей, Каталог: Муфты стоимостью 7 000 рублей, Оборудование: Развертки стоимостью 13 000 рублей, Железобетонные конструкции: КЖ стоимостью 27 500 рублей, Архитектура: АС/АР стоимостью 18 200 рублей, Технология: ТХ стоимостью 27 500 рублей, Жизнеобеспечение: ОВ стоимостью 27 500 рублей, Жизнеобеспечение: ВК стоимостью 27 500 рублей, Металлоконструкция: КМ стоимостью 34 400 рублей, Электроснабжения: ЭС/ЭМ стоимостью 22 000 рублей, Каталог: Металлопрокат стоимостью 10 900 рублей, Каталог: ОПС стоимостью 5 500 рублей, Каталог: СКС стоимостью 5 500 рублей, Каталог: Генплан и ландшафт стоимостью 5 500 рублей, Каталог: ППР и ПОС стоимостью 10 900 рублей, Оборудование: Кабели и жгуты стоимостью 27 000 рублей, КОМПАС-Электрик стоимостью 73 000 рублей, КОМПАС – Электрик Exspress стоимостью 24 000 рублей, на общую сумму 1 001 900 рублей.

Вышеуказанные контрафактные программы Бакулин В.С. хранил на флэш-накопителе USB «Transcend 16 GB» в целях сбыта по месту своего жительства, расположенному по адресу: ... ... 11.40 час. до 15.00 час. ДД.ММ.ГГГГ.

Затем, ДД.ММ.ГГГГ Бакулин В.С., находясь у себя дома по указанному адресу: взял с собой флэш-накопитель USB «Transcend 16 GB», на который ранее было установлено вышеуказанное программное обеспечение. После чего, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15.05 час. до 15.40 час. Бакулин В.С. на общественном транспорте прибыл по адресу: г. Волгоград, ....

Продолжая свои преступные действия, выражающиеся в незаконном использовании объектов авторского права, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15.45 час. до 17.05 час., находясь в помещении ... по адресу: г. Волгоград, ..., с целью установки на два жестких диска персональных компьютеров, являющихся собственностью отделения №... Отдела экономической безопасности и противодействия коррупции УМВД России по г. Волгограду, программного обеспечения «КОМПАС 3D V16», Бакулин В.С. изготовил один экземпляр произведения без соответствующего разрешения и наличия договора с правообладателем путем установки с указанного носителя на накопитель жесткого магнитного диска марки «Seagate BARRACUDA 7200.10 ST380815AS S\N: 9QZDRRHZ» контрафактные программные продукты ООО «Аскон – Системы – проектирования»: «КОМПАС 3D V16» стоимостью 110 000 рублей, Библиотека Материалы и Сортаменты стоимостью 16 700 рублей, Библиотека Стандартные Изделия: Крепеж стоимостью 22 300 рублей, Библиотека Стандартные Изделия: Детали, узлы и конструктивные элементы стоимостью 22 300 рублей, Библиотека Стандартные Изделия: Электрические аппараты и арматура 3 D стоимостью 11 700 рублей, Каталог: Сварные швы стоимостью 8 000 рублей, Система распознавания 3 D – моделей стоимостью 21 000 рублей, Механика: Анимация стоимостью 15 000 рублей, Размерные цепи стоимостью 13 000 рублей, Каталог: Редукторы стоимостью 7 000 рублей, Каталог: Электродвигатели стоимостью 7 000 рублей, Оборудование: Металлоконструкции стоимостью 38 000 рублей, Система моделирования тел вращения КОМПАС-Shaft 3D КОМПАС – Shaft 2 D стоимостью 33 000 рублей, проектирования пружин КОМПАС-Spring стоимостью 23 000 рублей, Трубопроводы 3 D стоимостью 33 000 рублей, Пресс-формы 3 D стоимостью 127 000 рублей, Штампы 3 D стоимостью 127 000 рублей, Каталог: Муфты стоимостью 7 000 рублей, Оборудование: Развертки стоимостью 13 000 рублей, Железобетонные конструкции: КЖ стоимостью 27 500 рублей, Архитектура: АС/АР стоимостью 18 200 рублей, Технология: ТХ стоимостью 27 500 рублей, Жизнеобеспечение: ОВ стоимостью 27 500 рублей, Жизнеобеспечение: ВК стоимостью 27 500 рублей, Металлоконструкция: КМ стоимостью 34 400 рублей, Электроснабжения: ЭС/ЭМ стоимостью 22 000 рублей, Каталог: Металлопрокат стоимостью 10 900 рублей, Каталог: ОПС стоимостью 5 500 рублей, Каталог: СКС стоимостью 5 500 рублей, Каталог: Генплан и ландшафт стоимостью 5 500 рублей, Каталог: ППР и ПОС стоимостью 10 900 рублей, Оборудование: Кабели и жгуты стоимостью 27 000 рублей, КОМПАС-Электрик стоимостью 73 000 рублей, КОМПАС – Электрик Exspress стоимостью 24 000 рублей, на общую сумму 1 001 900 рублей, а также изготовил второй экземпляр произведения без соответствующего разрешения и наличия договора с правообладателем путем установки с указанного выше носителя на накопитель жесткого магнитного диска марки «Western Digital WD800 S\N: WMAJ96562656» контрафактные программные продукты ООО «Аскон- Системы – проектирования»: «Компас 3D V16» стоимостью 110 000 рублей, Библиотека Материалы и Сортаменты стоимостью 16 700 рублей, Библиотека Стандартные Изделия: Крепеж стоимостью 22 300 рублей, Библиотека Стандартные Изделия: Детали, узлы и конструктивные элементы стоимостью 22 300 рублей, Библиотека Стандартные Изделия: Электрические аппараты и арматура 3 D стоимостью 11 700 рублей, Каталог: Сварные швы стоимостью 8 000 рублей, Система распознавания 3 D – моделей стоимостью 21 000 рублей, Механика: Анимация стоимостью 15 000 рублей, Размерные цепи стоимостью 13 000 рублей, Каталог: Редукторы стоимостью 7 000 рублей, Каталог: Электродвигатели стоимостью 7 000 рублей, Оборудование: Металлоконструкции стоимостью 38 000 рублей, Система моделирования тел вращения КОМПАС-Shaft 3D КОМПАС – Shaft 2 D стоимостью 33 000 рублей, проектирования пружин КОМПАС-Spring стоимостью 23 000 рублей, Трубопроводы 3 D стоимостью 33 000 рублей, Пресс-формы 3 D стоимостью 127 000 рублей, Штампы 3 D стоимостью 127 000 рублей, Каталог: Муфты стоимостью 7 000 рублей, Оборудование: Развертки стоимостью 13 000 рублей, Железобетонные конструкции: КЖ стоимостью 27 500 рублей, Архитектура: АС/АР стоимостью 18 200 рублей, Технология: ТХ стоимостью 27 500 рублей, Жизнеобеспечение: ОВ стоимостью 27 500 рублей, Жизнеобеспечение: ВК стоимостью 27 500 рублей, Металлоконструкция: КМ стоимостью 34 400 рублей, Электроснабжения: ЭС/ЭМ стоимостью 22 000 рублей, Каталог: Металлопрокат стоимостью 10 900 рублей, Каталог: ОПС стоимостью 5 500 рублей, Каталог: СКС стоимостью 5 500 рублей, Каталог: Генплан и ландшафт стоимостью 5 500 рублей, Каталог: ППР и ПОС стоимостью 10 900 рублей, Оборудование: Кабели и жгуты стоимостью 27 000 рублей, КОМПАС-Электрик стоимостью 73 000 рублей, КОМПАС – Электрик Exspress стоимостью 24 000 рублей, на общую сумму 1 001 900 рублей.

Тем самым Бакулин В.С. незаконно использовал объекты авторского права и хранил в целях сбыта контрафактные экземпляры программного обеспечения «КОМПАС 3D V16», правообладателем которых является ООО «Аскон-Системы – проектирования», чем причинил тому ущерб на общую сумму 3 005 700 рублей.

За указанные незаконные действия Бакулин В.С. получил заранее обговоренное денежное вознаграждение в сумме 1 000 рублей, после чего был задержан на месте происшествия. При этом Бакулин В.С., осознавая необходимость заключения с правообладателем договора на право использования компьютерной программы, такого договора не заключал и незаконно использовал объекты авторского права.

Обладателем авторских и смежных прав на выявленное программное обеспечение на территории РФ является ООО «Аскон- Системы- проектирования», которому принадлежат права на программный продукт «КОМПАС 3D V16». Указанные экземпляры программного продукта отличаются от оригинального и используются без согласия правообладателя. Бакулин В.С. использовал программный продукт на сумму 3 005 700 рублей, что превышает 1 000 000 рублей, соответственно противоправное деяние Бакулина В.С. совершено с особо крупном размере.

Подсудимый Бакулин В.С. в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал частично, так как признает себя виновным в том, что установил программу, не согласен с суммой ущерба, в виду того, что на тот момент он не знал, что указанное программное обеспечение столько стоит, так как весь перечень библиотек находится в одном файле. Скачал программное обеспечение в виду того, что оно было легким в доступе. По существу подсудимый Бакулин В.С. показал, что в начале сентября 2016 года у него было тяжелое финансовое положение, и он дал объявление на сайте «Авито», что занимается настройкой компьютеров. Объявление не содержало информации, что он занимается распространением нелицензионного программного обеспечения. ДД.ММ.ГГГГ ему поступил звонок от девушки, которая представилась Свидетель №1, она сказала, что ей необходимо установить программу «Компас 3D», так как программа ей необходима для обучения. Он ответил, что пока не знает, сможет ли помочь, и они договорились, что если будет необходимость, то она перезвонит. Он перезванивать не стал, в назначенный день звонка не поступило. Он никакой выгоды не преследовал. Спустя пару дней ему поступил второй звонок, где она повторно говорила, что ей для университета необходимо программное обеспечение, и просила его ей помочь. Договоренность была на установку на один компьютер. В виду того факта, что он и сам до сих пор является студентом, сам попадал в такие ситуации в студенческой жизни, когда нужно было постараться, он пошел в данном случае Свидетель №1 на уступки и согласился, и скачал релиз «Компас 3D» из интернета на флешку. По поводу установки библиотек, разговора с Свидетель №1 не было, и он о них не подозревал. Он скачал релиз программы, и в указанное время прибыл в договоренное место. На месте его встретила Свидетель №1, проводила в комнату, где стоял компьютер, и далее спросил, на какой компьютер установить, и далее занялся установкой. При установке программного обеспечения никаких препятствий, то есть ключей, лицензий, не было. От него только требовалось два раза клацнуть мышкой, никаких иных действий он не предпринимал. Свидетель №1 сказала, чтобы он установил все, что есть. Это был один файл. По окончании установки, она сказала, что с ней учится сестра, и они учатся в одной группе, в связи с чем, в виду того факта, что он уже приехал, она сказала, установить еще на один компьютер эту же программу. Он установил на второй компьютер. Также по просьбе Свидетель №1 устанавливал все, что связано с релизом. Он спросил, зачем сестре программа, она сказала, что не знает, для учебы ей нужно, и ее сестре также необходимы были все модули, которые несколько не стыковались с ее основной специальностью. После этого он установил на второй жесткий диск программное обеспечение, после чего зашли в квартиру сотрудники полиции, предъявили удостоверение, и далее оформляли материалы. Он разместил объявление на сайте для поднятия материального положения, посредством оказания помощи, ремонта, установки комплектующих, проверки на вирусы, никаких действий на нарушение авторских прав не преследовал. Текст объявления: «Настройка компьютеров, замена комплектующих». Стоимость услуг 100 рублей нижний предел. Ему было известно, что существует защита авторских прав, но он не осознавал того, что это деяние наказуемо Уголовным Кодексом РФ. Конкретно про программу «Компас 3D» он указал эту программу, и указал, что хочет скачать ее. Там было много сайтов с этой программой, и на сайте было указано, что программа не требует действий по ее активации, взламываний, поиска ключей не было. До того момента как он пришел к Свидетель №1, они договаривались об установке программы на один компьютер, а когда он пришел, она сказала, что есть еще один компьютер. Свидетель №1 могла сама скачать, на просторах «Интернета» особого труда это не составляет. Деньги он взял за факт установки. Он сказал, что 200-300 рублей возьмет за выезд, остальное за установку программы. Он не согласен с тем, что свидетели поясняли, что он оказывает платные услуги по установке программного обеспечения. На данный момент он является студентом магистратуры, параллельно работает, и супруга работает. Снимают жилье, платят 12 000 рублей и отдельно за воду и газ. Свидетель №1 не просила его скачать библиотеки, перечень библиотек не определялся, и он об этом не знал, и не мог знать, так как все одним файлом. Стоимость программы он узнал после случившегося, на сайте было указано примерно 110 000 рублей. Явку с повинной добровольно писал, его задержали, собирали материалы, подписывали, упаковывали, после чего приехали в отдел полиции №..., по ..., в кабинете он изъявил желание написать явку с повинной. После опубликования в «Интернете» объявления о предоставлении услуг, к нему никто из сотрудников полиции не приходил, не предупреждал, что нельзя этим заниматься. Вину он признает частично, так как у него не было намерений распространять нелицензионное ПО, и не согласен с квалификацией. Защитник присутствовал при допросах. Он неоднократно приезжал, и сначала был другой защитник. На предварительном следствии в плане того, что он установил, он признавал вину. Не помнит, разъяснял ли защитник ему квалификацию на предварительном следствии. Он знал, что программа была пиратской копией. У него не было умысла на нарушение прав правообладателя. Установил программу «Компас 3D» V16, установил по факту библиотеки. Скачал у себя дома программу, по адресу ... программное обеспечение изначально на 500 рублей, 200-300 за факт выезда, и по факту установки остальную часть. По месту прибытия поступила просьба установить программное обеспечение на второй компьютер. После установки на второй жесткий диск получил выплату в размере 1 000 рублей. Он оспаривает, что имелось три копии программного обеспечении на трех носителях, изготовленной им, по факту это является одним и тем же файлом. Из установочного файла установлено два релиза, две копии. На флеш-накопителе установочный файл. С точки зрения программирования это все один файл, с одного релиза. То, что в явке с повинной он указывал, что ему известно о том, что у программного обеспечения есть правообладатели, и каждый продукт имеет свою рыночную стоимость, что программное обеспечение он скачивает в сети «Интернет» по мере необходимости, в компьютерной технике и программном обеспечении разбираетесь на уровне пользователя, он имел ввиду, что в «Интернете» имеется множество релизов различных программ, например, «скайп», интернет-браузеры, они бесплатные. Понятие уровня «пользователь» размытое, если брать замену компонентов, особых навыков не нужно, просто многие боятся вытащить одну деталь и поставить другую, так же и с установкой программного обеспечения, это никаких знаний не требует. Специальность у него прикладная математика и информатика. Он считает, что его действия не образуют сумму ущерба, так как, к примеру, если будет возможность скачать скайп, а на этом релизе будет программа, которая взломает пентагон, человек не знал, он в этом не виновен.

Как видно, в судебном заседании подсудимый Бакулин В.С. дает показания таким образом, чтобы полностью избежать какой-либо ответственности за содеянное, оспаривая и размер ущерба, и количество экземпляров произведений, и действия сотрудников полиции в отношении него, и свой умысел, не оспаривает Бакулин В.С. лишь фактические обстоятельства, а именно то, на чем он был пойман сотрудниками полиции, все остальное Бакулин В.С. фактически отрицает.

При этом в его показаниях, данных в судебном заседании, имеется множество противоречий, которые изобличают их неправдивую суть. Так, сам подсудимый Бакулин В.С. пояснил, что для того, чтобы установить программное обеспечение на два компьютера Свидетель №1, ему пришлось всего «два раза клацнуть мышкой, никаких иных действий он не предпринимал», однако, как он сам же поясняет, он находился в квартире Свидетель №1 в связи с установкой указанных программ, и это также подтверждается объективно другими материалами дела, примерно около часа; на то, чтобы два раза нажать на компьютерную мышь, очевидно такое время не требуется.

Несмотря на то, что сам подсудимый Бакулин В.С. неоднократно подчеркивает, что у него не было умысла на нарушение авторских прав, сам в ходе допроса в судебном заседании подтвердил, что ему было известно о том, что устанавливаемая им программа была пиратской копией, что само по себе доказывает факт прямого умысла со стороны Бакулина В.С.

Бакулин В.С. в ходе судебного заседания неоднократно заявлял о том, что изначально договоренность с Свидетель №1 была об установке программного обеспечения на один компьютер, и всего за 500 рублей, указывая на провокацию со стороны сотрудников полиции по второму компьютеру.

Однако как видно из его собственных показаний, данных в судебном заседании, в сумму 500 рублей входило и стоимость проезда к месту жительства к Свидетель №1 и собственно стоимость работ по установке программы. При этом за два компьютера он получил, и это не оспаривает, 1 000 рублей, то есть установка программы на второй компьютер, почему-то стоила дороже, либо ему оплатили дважды проезд, чего в действительности не было. Соответственно Бакулин В.С. в этой части дает явно ложные показания, стремясь опорочить действия сотрудников полиции, а также уменьшить размер вмененного ему ущерба.

В связи с противоречиями в показаниях, в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания Бакулина В.С., данные им на предварительном следствии.

Согласно протоколу допроса в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 169-175), в связи с имеющимся интересом и образованием в сфере компьютерной техники, он обладает познаниями в области программного обеспечения и компьютерной техники на уровне профессионала. Периодически по просьбе родственников он выполняет установку различного программного обеспечения, осуществляет отладку операционной системы, «чистку» компьютера от вирусов. То есть он может самостоятельно осуществлять замену комплектующих системных блоков, установку и удаление программных продуктов, использование базовых компьютерных программ. Также хочет отметить, что большинство компьютерных программ, размещенных в глобальной сети «интернет» в свободном доступе, имеют инструкцию по установке, что значительно упрощает их установку и использование. Технические составляющие компьютерной техники, как правило, также имеют инструкцию в составе, либо ее можно найти в сети «интернет». В начале сентября 2016 г. с целью дополнительного заработка он разместил объявление на сайте «Авито.ру» об оказании услуг, связанных с ремонтом и обслуживанием компьютерной техники за вознаграждение, поскольку у него сложилось тяжелое материальное положение. Также он указал свой абонентский номер. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13.00 час. ему на его абонентский номер позвонила девушка, которая представилась как «Свидетель №1». Она попросила его осуществить установку программного обеспечения «Компас 3D V16» на ее компьютер за денежное вознаграждение. Он сообщил ей, что стоимость его услуг составит 500 рублей за один экземпляр данной программы. Программное обеспечение «Компас 3D V16» ему знакомо не было, ранее он им никогда не пользовался и никому не устанавливал, о том, что оно является инструментом для создания чертежей, проектов, технической документации, он узнал в последующем, при скачивании данного программного продукта, а также из общения с Ириной. Они договорились об установке двух экземпляров программного продукта на два компьютера. При этом они договорились о встрече, Ирина ему сказала, что ему необходимо приехать по месту ее жительства, а именно по адресу: .... Они договорились о встрече ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16.00 час. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11.30 час. до 11.40 час. находясь по месту своего жительства, расположенного по адресу: ...22, он загрузил из сети «Интернет» на флэш-карту «Transcend 16GB», с какого сайта, он уже не помнит, дистрибутив (пакет установки) «Компас 3D V16». Данный программный продукт являлся «пиратским», то есть в установочный пакет уже была заложена возможность его работы в обход средств защиты программы от несанкционированного использования. В тот момент он понимал, что такие действия могут нарушить авторские права правообладателя. Может пояснить, что на сайте, откуда он скачивал данный программный продукт, вместе с дистрибутивом были размещены файлы, которые необходимы для работы программного продукта в обход лицензионного ключа, которые он также загрузил на указанный USB-накопитель. В инструкции было указано, что для работы программы без лицензионного ключа необходимо после установки заменить исполняемый файл, содержащийся в архиве для работы в обход лицензии. Ему известно о том, что каждое программное обеспечение имеет правообладателя, несанкционированное использование причиняет вред правообладателю. Загруженный дистрибутив «Компас 3D V16» он скопировал на USB-накопитель в корпусе черного цвета с сиреневой вставкой с надписью «Transcend 16GB», который в последующем взял с собой на встречу с Свидетель №1. Добирался он до Свидетель №1 на общественном транспорте. Примерно в 15.40 час. ДД.ММ.ГГГГ он согласно достигнутой договоренности прибыл по адресу: г. Волгоград, ...44, который ему сообщила Ирина в ходе разговора, состоявшегося незадолго до этого. Когда он пришел, в данной квартире, кроме Свидетель №1 никого не было. По ее просьбе в период времени с 15.45 час. до 17.05. час. ДД.ММ.ГГГГ он установил программное обеспечение «Компас 3D V16», используя имевшийся у него при себе дистрибутив на указанном выше USB-накопителе. После чего проверил его работоспособность Он смог проверить лишь возможность запуска программного продукта, непосредственно его работу проверяла Свидетель №1, которая, как он понял, знакома с данным продуктом. Претензий по поводу неработоспособности программного продукта она не высказывала. Затем она попросила его установить еще один экземпляр «Компас 3D V16» на еще один компьютер. Он подключил к системному блоку периферийные устройства от «первого» системного блока, после чего аналогичным образом произвел установку программного обеспечения, а также файла, позволяющего работать с программной в обход лицензии, на второй системный блок. По окончании установки работоспособность «Компас 3D V16» была проверена аналогичным образом, каких-либо претензий от Свидетель №1 не было. При этом Свидетель №1 держала в руках телефон и писала кому-то смс-сообщения. Он сообщил Свидетель №1, что его услуги будут стоить 1 000 рублей, из расчета 500 рублей за каждый экземпляр программного продукта. Она положила на стол одну денежную купюру достоинством 1 000 рублей. Он взял данную купюру и положил в карман. В этот момент в квартиру прошли двое мужчин и две девушки. Мужчины представились сотрудниками полиции, девушки были приглашены в качестве понятых. Он сообщил им об обстоятельствах, указанных выше, а также передал им 1 000 рублей, которые ему передала Свидетель №1. Далее с его участием был произведен осмотр места происшествия, в ходе которого изъяты накопители на жестких магнитных дисках персональных компьютеров, а также USB-накопитель. Ему было предложено написать явку с повинной, что он и сделал в ОП № 4. Сведениями о правообладателе программного обеспечения «Компас 3D V16» он в тот момент не располагал. Какие компоненты входили в состав дистрибутива, с которого он осуществил установку, он сказать затрудняется, поскольку он не изучал состав дистрибутива «Компас 3D V16». О том, что он устанавливает нелицензионную версию программного обеспечения он знал, так как производил самостоятельно замену файлов, которая необходима для работы программного продукта в обход лицензии, заменив исполняемые файлы, которые были установлены первично. Установка нелицензионного программного обеспечения «Компас 3D V16» с дополнительными библиотеками и приложениями, им была осуществлена с целью заработка денежных средств. Обязуется больше не проводить установку нелицензионного программного обеспечения и не нарушать авторских прав, вину признает полностью, в содеянном раскаивается.

Согласно протоколу допроса в качестве обвиняемого от 20.01.2017 г. (т. 1 л.д. 197-201), проведенному с участием защитника, участвующего в настоящем судебном заседании Стожарова А.И., Бакулин В.С. показал, что он работает официально .... На данный им ранее показаниях в качестве подозреваемого, а также написанной им явке с повинной он настаивает и подтверждает, что в начале сентября 2016 г., точную дату он не помнит, с целью дополнительного заработка он самостоятельно через свой компьютер разместил объявление на сайте «Авито.ру» об оказании услуг, связанных с ремонтом и обслуживанием компьютерной техники за вознаграждение. Данное объявление он разместил в связи с тем, что хотел дополнительно заработать денежные средства. 23.09.2016 г. примерно в 13.00 час. ему на его абонентский номер позвонила девушка, которая представилась как «Свидетель №1», ранее данная девушка ему не звонила, с ней он знаком не был. В ходе телефонного разговора Свидетель №1 попросила его осуществить установку программного обеспечения «Компас 3D V16» на ее компьютер за денежное вознаграждение. Он сообщил ей, что стоимость его услуг составить 500 рублей за один экземпляр данной программы. Программное обеспечение «Компас 3D V16» ему ранее знаком не было, им никогда не пользовался и никому не устанавливал, о том, что оно является инструментом для создания чертежей, проектов, технической документации, он узнал в последующем, при скачивании данного программного продукта из сети «Интернет», а также из общения с Свидетель №1. Затем они договорились о встрече 27.09.2016 г. примерно в 16.00 час. по адресу: .... С целью установки программы и получения вознаграждения, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11.30 час. до 11.40 час., находясь по месту его жительства, расположенном по адресу: ..., он загрузил из сети «Интернет» на флэш-карту «Transcend 16 GB», с какого сайта, уже не помнит, пакет установки «Компас 3D V16». Он прекрасно знал, что скачиваемый им программный продукт является «пиратским», то есть в установочный пакет уже была заложена возможность его работы в обход средств защиты программы от несанкционированного использования. В тот момент он понимал, что такие действия могут нарушить авторские права правообладателя, так как каждое программное обеспечение имеет правообладателя. Загруженный пакет установки «Компас 3D V16» он скопировал на USB-накопитель «Transcend 16 GB», который в последующем взял с собой на встречу с Свидетель №1. На свой компьютер он «Компас 3D V16» не устанавливал и не загружал. После чего 27.09.2016 г. в период времени с 15.05 час. по 15.40 час. он, взяв накопитель, на котором был загружен «Компас 3D V16» на общественном транспорте прибыл по адресу: ..., с целью установки программного обеспечения и получения денежных средств за его установку. ДД.ММ.ГГГГ. в период времени примерно с 15.45 час. до 17.05 час. он по договоренности с ранее незнакомой девушкой по имени Свидетель №1, прибыв по месту ее жительства, произвел установку нелицензионного программного обеспечения «Компас 3D V16», которое скачал из сети «Интернет». Установку он осуществил при помощи имевшегося у него при себе USB-накопителя, на котором находился дистрибутив на два компьютера. За установку программного обеспечения «Компас 3D V16» он получил от Свидетель №1 вознаграждение в размере 1 000 рублей. После чего он был задержан сотрудниками полиции на месте происшествия. О том, что он устанавливает нелицензионную версию программного обеспечения он знал, так как производил самостоятельно замену файлов, которая необходима для работы программного продукта в обход лицензии, заменив исполняемые файлы, которые были установлены первично. Установка нелицензионного программного обеспечения «Компас 3D V16» с дополнительными библиотеками и приложениями, им была осуществлена с целью заработка денежных средств. Обязуется больше не проводить установку нелицензионного программного обеспечения и не нарушать авторских прав, вину признает полностью, в содеянном раскаивается. Данное действие им было произведено первый раз, ранее он нелицензионное программное обеспечение никому не устанавливал. Инициатором скачивания программного обеспечения «Компас 3D V16» была девушка по имени Свидетель №1, которая позвонила ему на абонентский номер. Он преследовал цель дополнительного заработка. В предлагаемый им перечень входило ремонт, настройка оборудования, установка программ, которые находятся в свободном доступе, а именно программ, связанных с общением, браузеры.

Согласно протоколу дополнительного допроса обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 247-249), Бакулин В.С. виновным себя признал полностью, пояснил, что он не использовал компьютерные программы для несанкционированного копирования компьютерной информации или нейтрализации средств защиты компьютерной информации при установке программного обеспечения «Компас 3D V16» ДД.ММ.ГГГГ В данном обеспечении в графе лицензия было указано, что не требуется активация, то есть он данную программу не взламывал. Свидетель №1 не просила его скачивать программное обеспечение помимо программы. Он не знал, что скачивая программу «Компас 3D V16» он скачивает программное обеспечение и их стоимость.

После оглашения указанных показаний подсудимый Бакулин В.С. их подтвердил, пояснил, что на самом деле в них некоторые нестыковки, так как указывается, что он заменял файлы, но в экспертизе указано, что не требует никаких действий по установке. Он ранее не считал важным, что было два звонка. Показания подтверждает. На предварительном следствии он признавал вину в полном объеме, а сейчас частично, в связи с представленным умыслом, что он преследовал выгоду, но это не так. Он считает, что его вина в деянии превышена, не причинял особо крупного размера, и не преследовал такой мотив, не мог знать, что у него релиз на такую сумму.

Оценивая показания Бакулина В.С., данные на предварительном следствии, суд находит их более правдивыми по сравнению с теми, которые он давал в судебном заседании в качестве подсудимого. При этом суд обращает внимание на то, что Бакулин В.С. давал показания по существу в зависимости от известных ему добытых доказательств по уголовному делу, несколько изменяя их, что дополнительно убеждает суд в том, что единственной целью Бакулина В.С. в ходе разбирательства по уголовному делу является избежание уголовной ответственности любым способом.

Как видно из показаний Бакулина В.С. данных на предварительном следствии, он указывал на то, что обладает знаниями в области программного обеспечения и компьютерной техники на уровне профессионала, при этом в дальнейшем и в ходе судебного следствия вдруг стал утверждать, что уровень у него пользовательский, и это несмотря на наличие профильного высшего образования и продолжение обучения в магистратуре по той же специальности.

На предварительном следствии Бакулин В.С. изначально и в ходе следствия пояснял о том, что первоначальная договоренность с Свидетель №1 была об установке двух экземпляров программного продукта на два компьютера (что полностью согласуются и с показаниями соответствующих свидетелей и с объективными данными), и лишь позже, в том числе в ходе судебного следствия Бакулин В.С. выдвинул версию о договоренности об одном компьютере и о провокации сотрудников полиции.

На предварительном следствии Бакулин В.С. понимал, что имеет дело и устанавливает «пиратский», то есть нелицензионный программный продукт, что его действия могут нарушить права правообладателя.

Особо суд обращает внимание на то, что в ходе предварительного следствия, фактически до самого его последнего допроса в качестве обвиняемого, Бакулин В.С. подробно и неоднократно пояснял, каким именно образом им был установлен, с его же слов «пиратский» продукт, а именно указывал на то, что в установочный пакет уже была заложена возможность его работы в обход средств защиты программы от несанкционированного использования; что вместе с дистрибутивом были размещены файлы, которые необходимы для работы программного продукта в обход лицензионного ключа, которые он также загрузил на свой USB-накопитель; что в используемой им инструкции было указано, что для работы программы без лицензионного ключа необходимо после установки заменить исполняемый файл, содержащийся в архиве для работы в обход лицензии; и что он произвел установку файла, позволяющего работать с программной в обход лицензии.

В дальнейшем, а именно уже после ознакомления с заключением эксперта, которое он и его защитник оценивают как-то по-своему, Бакулин В.С. в этой части резко изменил свои показания, и стал утверждать, что скачивая программу «Компас 3D V16» он не знал, что скачивал программное обеспечение и не знал их стоимость, а в судебном заседании вообще стал утверждать, что в экспертизе указано, что не требуется никаких действий по установке, соответственно он не заменял никаких файлов.

В этой части суд полагает, что только сам Бакулин В.С. знает точно, каким именно образом он изготовил копии нелицензинного продукта, каким именно образом он устанавливал программное обеспечение на два компьютера в квартире Свидетель №1, и то, что в заключении эксперта не говорится о замене файлов, означает лишь то, что эксперт имел дело с программным обеспечением уже в том виде, в котором оно к нему поступило после установки Бакулиным В.С., а не в изначальном виде, до соответствующих изменений.

Соответственно в действительности правдивыми являются показания Бакулина В.С. в той части, когда он пояснял о том, что он знал, что он устанавливает нелицензионную версию программного обеспечения, так как производил самостоятельную замену файлов, в обход лицензии, заменив исполняемые файлы, которые были установлены первично.

И указанное не противоречит соответствующему заключению эксперта, а напротив, согласуется с ним.

Даже тот факт, что Бакулин В.С. утверждал и утверждает о том, что он не изучал состав дистрибутива «Компас 3D V16», подтверждает то, что и самим Бакулиным В.С. изначально была скопирована уже «пиратская», нелицензионная версия программы, которая, как он поясняет «скачивалась одним файлом». Что само по себе подтверждает его же утверждения, данные на предварительном следствии о том, что в установочный пакет уже была заложена возможность его работы в обход средств защиты программы от несанкционированного использования, и объективно подтверждает установленный механизм совершения преступления, а также и умысел Бакулина В.С. на совершение указанного преступления.

В целом показания подсудимого Бакулина В.С., как данные на предварительном следствии, так и данные в судебном заседании суд оценивает исходя из положений ст. 51 Конституции РФ, согласно которой он вправе не свидетельствовать против себя.

При этом, поскольку Бакулин В.С. не отрицает очевидные фактические обстоятельства дела, его показания суд оценивает как признательные в части.

Кроме указанного частичного признания вины подсудимым Бакулиным В.С., его вина в совершении инкриминируемого преступления подтверждается совокупностью доказательств, представленных в судебном заседании стороной обвинения.

Допрошенный в судебном заседании представитель потерпевшего Потерпевший №1 Паньков И.В. показал, что он работает в ..., между их компанией и компанией Потерпевший №1 заключен договор, ему выдана доверенность от компании Потерпевший №1 на представление интересов. В конце 2016 года, точной даты не помнит, от сотрудников полиции стало известно, что была проведена контрольная закупка программы «Компас 3D V16». К ним сотрудники полиции обратились с вопросом, был ли причинен ущерб компании, и в каком размере, там было заключение эксперта, они этот список программного обеспечения сверяют с прайс-листом компании, программа имеет свою стоимость, библиотеки имеют свою стоимость, указывают цену и получается итоговая сумма. Было три комплекса, два на жестких дисках, и на флеш-накопителе. Была передана сотрудникам полиции справка, были даны показания следователю. Правообладателем было Потерпевший №1 Цена устанавливается при выпуске программы на рынок, цена устанавливается правообладателем. В свободном доступе программы нет, только на сайте Потерпевший №1 пробная версия. На сайте публикуется стоимость библиотек, там есть цены. При скачивании программы одним файлом, если подсудимый указывает, что не знал стоимости сразу, по всей видимости, это был взломанный экземпляр, скомпоновал в один самозапускающийся файл. Данная программа это программа 3D-моделирования, ландшафта, мебели, постройки, широкой спектр применения программы. Есть Home-версия – для любого пользователя, для дизайна комнат. Стоимость программы без библиотек 110 000 рублей. Она не рекламируется широко, заинтересованные лица интересуются. Ежегодно выпускаются новые версии, выпускаются модули. Не может быть, чтобы в рекламе было указано, что цена 65 000 рублей, если только упрощенная версия столько может стоить. Кто скачивает, вполне вероятно, не знает цену приложения, на сайте указано, что программа является собственностью Потерпевший №1. В контрафактных программах не указана стоимость, а в легальных прилагаются документы. Библиотеки, конструкции к программе составляют отдельную цену, у каждого своя цена. Он, как представитель потерпевшего, знакомился с перечнем библиотек, на основании этого ущерб был установлен. Ущерб в 3 000 000 рублей это сумма из прайс-листа, путем математического сложения было представлено. В настоящее время исковых требований не имеется. Возможно, в гражданском порядке после будут взыскивать. Можно получить с официального сайта ознакомительную версию, зайти, зарегистрироваться, приходит письмо, что предоставляется право ознакомиться, без права передачи программы третьим лицам, и указывается, что использование невозможно в коммерческих целях, ознакомительная версия предоставляется на 30 дней, и указывается, сколько дней осталось, после 30 дней программа блокируется, далее указывается, что после использования ознакомительной версии необходимо либо приобрести полную версию, либо уничтожить на всех носителях. У них программу реализовывает только Потерпевший №1, человек приходит, и говорит, что ознакомился с программой, и хочет приобрести библиотеки, оформляется заявка, продается диск, и ключ доступа, на прилавках не стоит программа. Бакулин скачал не ознакомительную версию, так как должно было бы выводится окошко с указанием остаточного времени использования. Эксперт пишет, что программа без ключа защиты, что работает программа в полноценном режиме, не в ознакомительном и не в демо-режиме. Программа популярная, есть аналог американский – программа «Автокат», раньше ею пользовались, а сейчас перешли на эту, отечественную программу. В Москве более активные меры принимают.

Оценивая показания представителя потерпевшего Панькова И.В. суд обращает внимание на то, что он по сути является представителем юридического лица как юрист, по соответствующей доверенности и договору между организациями, соответственно в силу отсутствия специальных познаний в области компьютерной техники и программирования не может объяснять технические особенности самих программ, способов их установки, наличия или отсутствия в программах тех или иных особенностей, зависимости возможности скачивания.

При этом по существенным для данного уголовного дела юридическим, правовым вопросам, вопросам защиты авторского права представитель потерпевшего Паньков И.В. дал подробные и исчерпывающие показания, которые полностью изобличают Бакулина В.С. в совершении преступления, и именно в том объеме обвинения, который ему предъявлен.

Так, представитель потерпевшего Паньков И.В. указывает на то, что на официальном сайте правообладателя опубликованы и стоимость программы и стоимость отдельных библиотек, и не увидеть указанное невозможно. Соответственно Бакулин В.С. изначально скачивал программное обеспечение не с официального сайта правообладателя, а с некоего другого сайта, на котором, очевидно программное обеспечение содержалось уже в измененном определенным образом виде, который позволяет подобное скачивание.    Представитель потерпевшего Паньков И.В. прямо указывает на то, что Бакулин В.С. скачал взломанный экземпляр программы и скомпоновал его в один самозапускающийся файл, то есть таким образом изготовил копию продукта, поэтому и не знал действительной стоимости программы, поскольку в контрафактных программах не указана стоимость, а в легальных прилагаются документы.

Представитель потерпевшего Паньков И.В. пояснил, что версия программы постоянно меняется, что дополнительно убеждает суд в необоснованности ссылок стороны защиты на материалы других уголовных дел, на заключения специалистов по другим вариантам программы, например, по программе «Компас 3D V15.1», на другую стоимость программ.

Из показаний представителя потерпевшего следует также, что собственником и правообладателем программы «Компас 3D V16» является Потерпевший №1 а сумма ущерба правообладателю установлена исходя из фактической и реальной стоимости скопированной трижды Бакулиным В.С. самой программы и прилагающихся к ней библиотек и приложений.

Исходя из вопросов, задаваемых представителю потерпевшего стороной защиты, можно сделать вывод, что сторона защиты пыталась выработать ряд вариантов уклонения Бакулина В.С. от ответственности за содеянное (то не указана стоимость, то имело место скачивание пробной версии, то отсутствовало указание на наличие и стоимость библиотек и т.д.). При этом представитель потерпевшего Паньков И.В. ответил на все поставленные ему вопросы, его показания объективно подтверждаются материалами уголовного дела и фактическими обстоятельствами, оснований сомневаться в них суд не имеет.

В связи с изложенным суд кладет показания представителя потерпевшего Панькова И.В. в основу доказанности вины Бакулина В.С. наряду с другими доказательствами по уголовному делу.

Кроме показаний представителя потерпевшего вина Бакулина В.С. подтверждается показаниями свидетелей со стороны обвинения.

Согласно оглашенным в судебном заседании с согласия сторон показаниям свидетеля Свидетель №1 (т. 1 л.д. 156-160), ДД.ММ.ГГГГ она проходила по ... в 12 час. ее встретил ранее не знакомый ей мужчина, который представился оперуполномоченным Свидетель №2 и попросил ее прийти в ОП № 4 для беседы. Находясь в служебном кабинете Свидетель №2 предложил ей принять участие в оперативно-розыскном мероприятии «Проверочная закупка», она согласилась, так как у нее было свободное время и ей было интересно. Сотрудник полиции Свидетель №2 разъяснил ей ее роль в планируемом ОРМ, а именно, что она должна будет выступать в качестве закупщика, ей были разъяснены права и обязанности. Она согласилась, также дала согласие на использование своей квартиры, расположенной по адресу: г. Волгоград, ... (которую она снимала), для проведения ОРМ.      Далее она со своего абонентского номера позвонила лицу, в отношении которого проводилось ОРМ по абонентскому номеру, указанному на сайте объявлений «Авито.ру». Во время звонка ей ответил мужчина по имени В., который на ее вопрос, может ли он установить на ее персональный компьютер программу «Компас 3 D V16», сказал, что он имеет возможность оказания услуг по установке любого практического обеспечения, в том числе и программы «Компас 3 D V16». Также она спросила стоимость установки. В. сказал, что программное обеспечение будет нелицензионным и ей нужно будет заплатить за установку «Компас 3 D V16» на два системных блока всего 1 000 рублей, а именно по 500 рублей за установку на один системный блок. Она ответила согласием, и они договорились о встрече ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16.00 час., так как данный день был удобен для В.. Далее сотрудники полиции сообщили ей, что ее общение с лицом, осуществляющим установку программного обеспечения будет фиксироваться посредством видеозаписи. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14.40 час., когда она находилась по месту жительства, к ней пришли Свидетель №2, ранее не знакомый ей сотрудник полиции ФИО 1, а также две девушки по имени Свидетель №3 и Свидетель №1, других сведений о личности она не запомнила. Девушки были приглашены в качестве понятых для участия в ОРМ «Проверочная закупка». Понятым сотрудники полиции разъяснили их права и обязанности, а также их роль в ОРМ. Затем в присутствии понятых Свидетель №2 вручил ей под личную подпись в ответствующем акте одну купюру номиналом 1 000 рублей. При этом в ее присутствии сотрудники полиции сняли с указанной денежной купюры копию с помощью имевшегося в ее квартире принтера. Между ней и сотрудниками полиции была достигнута договоренность о том, что когда гражданин, действия которого подлежат документированию в ходе ОРМ «Проверочная закупка» закончит установку программного обеспечения и ему будет вручено денежное вознаграждение, ей необходимо будет подать условный сигнал сотрудникам полиции путем звонка или смс. Сотрудники полиции принесли с собой два системных блока персональных компьютеров, разместили их в квартире, подключив к одному из них периферийные устройства, а именно монитор, клавиатуру, мышь, после чего в присутствии понятых осмотрели их, при этом было установлено отсутствие установленного на них программного обеспечения «Компас 3 D V16» и его компонентов. Сотрудники полиции также сделали скриншоты с этих компьютеров, в подтверждение того, что действительно на них не имеется программного обеспечения «Компас 3 D V16» и его компонентов. Примерно в 15.40 час. ДД.ММ.ГГГГ сотрудники полиции и понятые покинули ее квартиру, ожидая от нее условного сигнала. В период времени с 15.45 час. по 17.00 час. ДД.ММ.ГГГГ, точное время она не помнит, в квартиру прибыл гражданин, с которым она договорилась о встрече, как ей стало известно, Бакулин В. С.. Следуя ранее достигнутой договоренности Бакулин В.С. в ее присутствии установил на два находившихся в квартире системных блока программное обеспечение «Компас 3 D V16», пояснив, что оно «пиратское», и работает в обход лицензии правообладателя, что ей продемонстрировал. За это она передала ему лично в руки денежные средства в размере 1 000 рублей, после чего, примерно в 17.05 час. ДД.ММ.ГГГГ скинула смс-сообщение одному из сотрудников полиции и сообщила о том, что закупка состоялась. Через короткий промежуток времени в квартиру прошли ФИО 1, Свидетель №2, а также понятые. Сотрудники полиции представились Бакулину В.С., предъявив ему служебные удостоверения, после чего попросили последнего представиться и рассказать о том, что он делает в данной квартире. Бакулин В.С. представился и рассказал сотрудникам полиции о том, что только что установил на два системных блока «пиратское» программное обеспечение «Компас 3 D V16» за денежное вознаграждение в размере 1 000 рублей. При этом Бакулиным В.С. сотрудникам полиции были добровольно выданы денежные средства, которые она передала ему за установку «Компас 3 D V16». При этом сотрудники полиции сверили серию и номер купюры со сделанной ранее светокопией, серия и номер соответствовали. Далее сотрудниками полиции был произведен осмотр квартиры. В ходе осмотра также участвовал эксперт-криминалист, который производил фотографирование. В ходе осмотра были изъяты два накопителя на жестких магнитных дисках системных блоков, а также флэш-карта, на которой был размещен пакет установки, использовавшийся Бакулиным В.С. Данные объекты были предъявлены участникам осмотра, после чего упакованы в их присутствии. В ходе осмотра Бакулин В.С. свою вину признал и выразил желание написать явку с повинной. После этого участника ОРМ покинули квартиру.    Какой – либо провокации с ее стороны, а также со стороны сотрудников полиции в отношении Бакулина В.С. не было, никаких противоправных действий в отношении него или других участников ОРМ в ее присутствии сотрудники полиции не совершали. Все его действия носили добровольный характер, свои действия Бакулин В.С. объяснил тем, что хотел заработать и помочь студенту сдать экзамены, так как знает, что в институтах такие программы не предоставляются. Она не обратила внимание на то, отличалось ли системное время на компьютерах от реального.

Как следует из показаний свидетеля Свидетель №1, Бакулин В.С. еще при первоначальной договоренности по телефону утверждал, что может установить любое программное обеспечение, в том числе программу «Компас 3 D V16», и что он заведомо знал о том, что указанное программное обеспечение будет нелицензионным; также, как видно, Бакулин В.С. заранее знал, что за его услуги Свидетель №1 заплатит ему 1 000 рублей, а именно за установку указанной программы на два компьютера, по 500 рублей за каждый. Указанное Бакулин В.С. и осуществил в полном объеме, пояснив ей при этом, что она работает в обход лицензии правообладателя, что сам и продемонстрировал ей. Указанными показаниями свидетеля Свидетель №1, которые подтверждены объективно фактическими данными, в приведенных частях, полностью опровергаются голословные утверждения подсудимого Бакулина В.С. Также суд обращает внимание на то, что свидетель Свидетель №1, которая, как видно, не являлась заинтересованным лицом по делу, поясняет об отсутствии какой-либо провокации как с ее стороны, так и со стороны сотрудников правоохранительных органов в отношении Бакулина В.С. При этом в этой части показания самого Бакулина В.С. также являются голословными, надуманными, какими-либо доказательствами не подтверждены.

Согласно оглашенным в судебном заседании показаниям свидетеля ФИО 1 (т. 1 л.д. 142-145), он является оперуполномоченным отделения № 4 ОЭБиПК УМВД России по г. Волгограду. ДД.ММ.ГГГГ в отделение поступила оперативная информация о том, что Бакулин В.С.на платной основе оказывает гражданам услуги по установке нелицензионного программного обеспечения, чем наносит ущерб правообладателям. В целях проверки данной информации было принято решение о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка». Проведение ОРМ было поручено ему, а также оперуполномоченному Свидетель №2 Для проведения ОРМ в качестве закупщика была привлечена Свидетель №1, которая предоставила свою квартиру по адресу: г. Волгоград, .... Толпаковой были разъяснены ее права и обязанности, цели и задачи мероприятия. Действуя под их контролем Свидетель №1 ДД.ММ.ГГГГ позвонила Бакулину В.С. примерно в 13.00 час., на абонентский номер, размещенным им на сайте объявлений «Авито.ру», и договорилась с ним о встрече с целью установки программного обеспечения «Компас 3 D V16» на ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16.00 час. ОРМ было запланировано на ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ они Свидетель №2 прибыли на место, а именно по адресу: г. Волгоград, .... ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №2 для документирования действий Бакулина В.С. были приглашены понятые, ранее не знакомые, Свидетель №3 и Свидетель №4 В их присутствии закупщику была вручена денежная купюра достоинством 1 000 рублей, при этом с нее была снята светокопия. Был составлен акт осмотра и вручения денежных средств. После этого в присутствии понятых были осмотрены два системных блока, на которые должно было быть установлено нелицензионное программное обеспечение «Компас 3 D V16», осмотром был установлен факт отсутствия на накопителях на жестких магнитных дисках указанного программного продукта и его компонентов, и были сделаны скриншоты с компьютера для подтверждения данного факта. С закупщиком Свидетель №1 была достигнута договоренность о том, что когда состоится установка программного обеспечения и передача денежного вознаграждения, ей необходимо будет уведомить их об этом посредством осуществления звонка на мобильный телефон или смс-сообщения. Далее они все за исключением Свидетель №1, примерно в 15.40 час. покинули квартиру и стали ожидать от не условного знака. Перед тем как покинуть квартиру, была оставлена видеокамера для того, чтобы зафиксировать момент установки. Примерно в 17.05 час. ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №1 скинула смс-сообщение о том, что закупка состоялась. Они все проследовали в указанную квартиру. В квартире находились Свидетель №1 и Бакулин В.С. Они с Сержановым представились Бакулину, предъявили служебные удостоверения, попросили представиться, что тот и сделал, спросили, что он делает в данной квартире. Бакулин В.С. признался, что только что установил две копии нелицензионного программного обеспечения «Компас 3 D V16» на два системных блока, после чего в присутствии понятых добровольно выдал денежные средства, полученные от Свидетель №1 Идентичность денежной купюры была установлена в ходе сверки с имевшейся копией. Далее им был произведен осмотр квартиры, с участием Бакулина, эксперта-криминалиста, Сержанова и понятых, в ходе которого изъяты накопители на жестких магнитных дисках, на которые Бакулин установил нелицензионное программное обеспечение «Компас 3 D V16», а также USB-накопитель, при помощи которого тот осуществлял установку программного обеспечения. Все действия фиксировались в установленном порядке.

Согласно оглашенным в судебном заседании показаниям свидетеля Свидетель №2 (т. 1 л.д. 137-140), он также является оперуполномоченным отделения № 4 ОЭБи ПК УМВД России по г. Волгограду, дал показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО 1, также дополнил, что Бакулин В.С., желая смягчить свою участь изъявил желание написать явку с повинной, для чего они проследовали в ОП № 4 УМВД России по г. Волгограду, где последний добровольно написал явку с повинной и был опрошен по существу проведенной проверочной закупки. Контакт между Бакулиным В.С. и Свидетель №1, фиксировался посредством видеозаписи, о чем были уведомлены участники оперативно-розыскного мероприятия.

Показаниями свидетелей ФИО 1 и Свидетель №2 подтверждается то, что информация о противоправной деятельности Бакулина В.С. поступила еще до начала проведения в отношении него оперативно-розыскного мероприятия, а также то, что само оперативно-розыскное мероприятие в отношении Бакулина В.С. было проведено в соответствии с требованиями закона, при этом без каких-либо признаков провокации.

Согласно оглашенным в судебном заседании показаниям свидетеля Свидетель №4 (т. 1 л.д. 112-116), ДД.ММ.ГГГГ к ней пришла подруга Свидетель №3, они находились во дворе ..., общались. Примерно в 14.30 час. ДД.ММ.ГГГГ к ним подошел сотрудник полиции, предложил поучаствовать в качестве понятых при проведении ОРМ «Проверочная закупка», на что они согласились. Они проследовали с Свидетель №2 в ..., куда с ними пришел еще один сотрудник полиции ФИО 1 Сотрудники рассказали им, что в ходе ОРМ будут документироваться действия гражданина по незаконной установке нелицензионного программного обеспечения «Компас 3 D V16», разъяснили им права и обязанности. В квартире также находилась ранее не знакомая Свидетель №1, которая принимала участие в качестве закупщика. Примерно в 15.00 час. ДД.ММ.ГГГГ в их присутствии сотрудники полиции вручили Свидетель №1 денежные средства в размере 1 000 рублей, в виде одной купюры. Перед этим была снята светокопия с купюры, и с Толпаковой была достигнута договоренность, что она должна подать условный сигнал в виде звонка или смс после того как гражданин закончит установку. Также сотрудники сообщили, что будет осуществляться видеозапись. Далее в их присутствии сотрудниками полиции были осмотрены два системных блока персональных компьютеров, которые они принесли в квартиру, в ходе осмотра было установлено отсутствие на них программного обеспечения «Компас 3 D V16», сделаны скриншоты и распечатаны. Примерно в 15.40 час. ДД.ММ.ГГГГ они вышли на улицу и стали ждать условного сигнала от Свидетель №1 Примерно в 17.00 час. ДД.ММ.ГГГГ на мобильный телефон кого-то из сотрудников полиции поступил сигнал. После этого они проследовали в .... В квартире находились Свидетель №1, а также ранее не знакомый ей Бакулин В.С. Сотрудники полиции представились, предъявили служебные удостоверения, спросили, что Бакулин делает в квартире. Бакулин В.С. ответил, что только что установил на два системных блока нелицензионное программное обеспечение «Компас 3 D V16» со своей флеш-карты. Далее Бакулину было предложено добровольно выдать денежные средства, полученные за установку, что тот и сделал, что было зафиксировано посредством составления соответствующего акта. При этом сотрудники полиции сверили серию и номер купюры со сделанной ранее светокопией, которые соответствовали. Затем сотрудниками полиции с ее и Свидетель №3 участием был произведен осмотр места происшествия, в ходе которого были изъяты флэш-карта, при помощи которой Бакулин осуществлял установку программного обеспечения, а также два накопителя на жестких магнитных дисках системных блоков, ранее размещенных сотрудниками полиции в квартире. Данные объекты были предъявлены участникам осмотра и упакованы. Бакулин В.С. в ходе осмотра выразил желание написать явку с повинной, и сказал, что вину в совершенном преступлении признает. Действия, совершаемые участниками ОРМ были зафиксированы посредством составления соответствующих актов, при этом они знакомились с их содержанием, в них все было отражено верно, замечаний не имелось, после чего они поставили свои подписи. При ней сотрудники полиции каких-либо противоправных действий не совершали, воздействия не оказывали, вели себя тактично и сдержанно.

Согласно оглашенным в судебном заседании показаниям свидетеля Свидетель №3 (т. 1 л.д. 105-109), она, как второй понятой, участвующий в оперативно-розыскном мероприятии, полностью подтверждает показания свидетеля Свидетель №4, уточняет, что Бакулин В.С. о своих действиях рассказывал сотрудникам полиции добровольно, как и сообщил о намерении написать явку с повинной. Действия сотрудников полиции считает законными.

Показаниями свидетелей Свидетель №4 и Свидетель №3 подтверждается законность проведенного в отношении Бакулина В.С. оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», а также фактические обстоятельства уголовного дела, имеющие значение для квалификации действий подсудимого.

Оценивая в целом показания представителя потерпевшего и свидетелей со стороны обвинения, суд находит их последовательными, не противоречащими, взаимодополняющими; каких-либо признаков, указывающих на то, чтобы указанные лица поясняли неправду, не выявлено; указанные показания объективно подтверждены письменными доказательствами стороны обвинения.

Стороной обвинения в судебном заседании был представлен ряд письменных доказательств, которыми объективно подтверждается вина Бакулина В.С.

Как следует из рапорта от ДД.ММ.ГГГГ в Отделение № 4 отдела ЭБиПК УМВД России по г. Волгограду поступила оперативная информация о том, что Бакулин В. осуществляет реализацию нелицензионного программного обеспечения путем его установки на системный блок заказчика за денежное вознаграждение (т. 1 л.д. 9).

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ оперуполномоченного Свидетель №2 постановлено провести оперативно-розыскное мероприятие «Проверочная закупка» у Бакулина В., в помещении, расположенном по адресу: г. Волгоград, ... (т. 1 л.д. 8).

Как следует из протокола проверочной закупки от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 13-14), оперативно-розыскное мероприятие осуществлялось в период с 15.05 час. до 17.00 час. ДД.ММ.ГГГГ, с участием понятых, закупщика Свидетель №1 Проверочная закупка у Бакулина В.С. состоялась.

К протоколу проверочной закупки имеет фототаблица (т. 1 л.д. 15-23), зафиксировавшая системынй блок № 1, на котором установлен жесткий диск «Western Digital» s/n: WMAI 96562656, жесткий диск № WCAM9F403457, находящийся в системном блоке № 1, рабочий сто системного блока № 1, на котором установлен жесткий диск № WCAM9F403457, меню «Пуск», системного блока № 1, на котором установлен жесткий диск № WCAM9F403457, меню «Установленные программы» на системном блоке № 1, на котором установлен жесткий диск № WCAM9F403457, меню «С/Program Files» на системном блоке № 1, на котором установлен жесткий диск № WCAM9F403457; системный блок № 2, на котором установлен жесткий диск «Seagate» s/n: 9Q2DRRY2, системный блок № 2, на котором установлен жесткий диск Barracuda 250 Gb, s/n: 6VYDNSYS, жесткий диск Barracuda 250 Gb, s/n: 6VYDNSYS, находящийся на системном блоке № 2, рабочий стол системного блока, на котором установлен жесткий диск Barracuda 250 Gb, s/n: 6VYDNSYS, меню «Пуск» системного блока № 2, на котором установлен жесткий диск Barracuda 250 Gb, s/n: 6VYDNSYS, меню «Установленные программы» на системном блоке № 2, на котором установлен жесткий диск «Seagate» s/n: 9Q2DRRY2, меню «Установленные программы» на системном блоке № 2, на котором установлен жесткий диск «Seagate» s/n: 9Q2DRRY2, меню «C\Program Files» на системном блоке № 2, на котором установлен жесткий диск «Seagate» s/n: 9Q2DRRY2.

Как следует из акта добровольной выдачи от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 12), Бакулин В.С. в 17.07 час. добровольно выдал денежные средства в сумме 1 000 рублей одной купюрой (пВ № 7789524).

Тот объективный факт, что в ходе оперативно-розыскного мероприятия в отношении Бакулина В.С. использовалась денежная купюра достоинством 1 000 рублей, опровергает утверждения подсудимого Бакулина В.С. в судебном заседании о том, что изначально договоренность была о стоимости его услуг в 500 рублей. В таком случае оперативными сотрудниками использовалась бы соответствующая купюра, и оснований для копирования и занесения в протокол оперативно-розыскного мероприятия купюры в 1 000 рублей не имелось бы. Кроме того непосредственно после своего задержания, при оформлении соответствующих документов по результатам оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» сам Бакулин В.С. не высказывался о том, что изначально договоренность была якобы о 500 рублях.

Результаты ОРМ «Проверочная закупка», проведенные в отношении Бакулина В.С. рассекречены в установленном законом порядке постановлением от ДД.ММ.ГГГГ заместителя начальника УМВД России по г. Волгограду (т. 1 л.д. 24-25); предоставлены в СО по Центральному району г. Волгограда СУ СК РФ по Волгоградской области также в соответствии с законом (т. 1 л.д. 26-28).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 35-52), в период времени с 17.10 час. до 17.45 час. оперуполномоченным ФИО 1 с участием понятых, произведен осмотр места происшествия, ... г. Волгограда. С места происшествия изъяты из двух системных блоков жесткие диски, флеш-накопитель. К протоколу имеется фототаблица, зафиксировавшая обстановку в помещении, системные блоки, скриншоты с компьютеров, жесткие диски из системных блоков.

ДД.ММ.ГГГГ в 18.00 час. Бакулин В.С. обратился с явкой с повинной, в которой сообщил о совершенном преступлении (т. 1 л.д. 53).

Представитель потерпевшего Потерпевший №1 Паньков И.В. обратился с заявлением о привлечении к уголовной ответственности Бакулина В.С. ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 99).

Согласно свидетельству о государственной регистрации программы для ЭВМ №... от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 104), система трехмерного моделирования КОМПАС-3D V16 имеет правообладателя Потерпевший №1.

Согласно Заключению эксперта №...-Э-16 от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 74-97), на представленных к экспертизе НЖМД № 1, НЖМД № 2 и флеш накопителе имеются программные продукты атрибутирующие себя как «КОМПАС-3D V16», в качестве правообладателя которых указана компания Потерпевший №1 в виде установленного программного обеспечения, в виде дистрибутива. Не обнаружены программы, предназначенные для снятия ограничений при запуске без электронного ключа защиты. Программное обеспечение атрибутирующее себя как «КОМПАС-3D V16» запускается без каких-либо дополнительных средств нейтрализации защиты. Программа, атрибутирующая себя как «КОМПАС-3D V16», имеющаяся на НЖМД № 1, НЖМД № 2 и флеш накопителе запускается без аппаратного ключа защиты, в программе можно работать, в том числе создавать и сохранять документы.

Суд особо обращает внимание на то, что эксперт поясняет не о программном обеспечении «КОМПАС-3D V16», а о «программном обеспечении, атрибутирующем себя как «КОМПАС-3D V16»», что подтверждает пояснения представителя потерпевшего Панькова И.В. о том, что Бакулиным В.С. изначально была скачана нелицензионная версия программы, не с официального сайта правообладателя. И тот факт, что в заключении эксперта указано на то, что указанная программа запускается без аппаратного ключа защиты, в программе можно работать, в том числе создавать и сохранять документы, - лишь подтверждает то, что Бакулин В.С. изготовил и установил нелицензионную, контрафактную копию программы «КОМПАС-3D V16», и необходимость произведения неких манипуляций для запуска программы в данном случае имела бы значение лишь в том случае, если бы начиная с флэш-накопителя Бакулина В.С. имела бы место лицензионная, законным образом установленная программа. Указанное опровергает доводы стороны защиты в части установления (удаления) Бакулиным В.С. неких файлов, позволивших ему изначально скачать программу, либо неосуществления Бакулиным В.С. указанных действий.

Имеется справка о стоимости программного продукта, согласно которой, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ стоимость трех программных комплексов, содержащихся на 2-х НЖМД № 1, № 2 и флеш, права на которое принадлежит Потерпевший №1 составляет 3 005 700 рублей (т. 1 л.д. 100-101).

Оснований сомневаться в достоверности сведений, указанных в данной справке, суд не имеет. Именно эти сведения суд кладет в основу доказанности суммы ущерба, причиненного правообладателю.

При этом, при определении размера ущерба, в указанной справке правообладатель исходит из розничной стоимости оригинальных (лицензионных) экземпляров произведений (программ) на момент совершения преступления, исходя при этом из их количества, включая все три копии произведений (программ).

Данный порядок определения размера ущерба по такой категории уголовных дел установлен законом, и оснований каким-либо образом уменьшать сумму ущерба, суд не имеет.

Доводы стороны защиты о необходимости исключения из размера ущерба стоимости двух экземпляров произведений (программ), считая всего одну копию, о необходимости исключения из размера ущерба стоимости всех библиотек, либо одного из приложения, которое, по мнению стороны защиты, не открывается, как в другом уголовном деле, - не основаны на законе, и направлены исключительно на введение суда в заблуждение.

При этом оснований для производства в связи с этим каких-либо дополнительных экспертиз, направленных на определение размера ущерба, причиненного преступлением, не имеется, так как стоимость контрафактных экземпляров произведений (программ) устанавливается путем проведения экспертизы в случаях, когда их стоимость еще не определена правообладателем. В данном уголовном деле стоимость экземпляров произведений правообладателем определена.

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 147-152), следователем в установленном законом порядке осмотрена денежная купюра, достоинством 1 000 рублей, изъятая ДД.ММ.ГГГГ в ... г. Волгограда, к протоколу имеется фототаблица.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ указанная денежная купюра признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 153-154).

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 225-233), следователем в установленном законом порядке осмотрены флэш-накопитель USB «Transcend 16 Gb», накопитель жесткого магнитного диска марки «Seagate Barracuda 72000.10 ST38815AS S/N: 9QZDRRHZ», накопитель жесткого магнитного диска марки «Western Digital WD 800 S/N: WMAJ96562656», изъятые ДД.ММ.ГГГГ К протоколу имеется фототаблица.

Согласно протоколу осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 234-237), следователем в установленном законом порядке осмотрен DVD-R-диск, на котором имеется видеозапись, которая производилась с камеры, которая была установлена в помещении квартиры по адресу: г. Волгоград, .... К протоколу приложен сам DVD-R-диск.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 238-239) признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств флэш-накопитель USB «Transcend 16 Gb», накопитель жесткого магнитного диска марки «Seagate Barracuda 72000.10 ST38815AS S/N: 9QZDRRHZ», накопитель жесткого магнитного диска марки «Western Digital WD 800 S/N: WMAJ96562656», DVD-R-диск.

Указанные доказательства, представленные в судебном заседании стороной обвинения, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, то есть являются допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных ст. 73 УПК РФ, имеют непосредственное отношение к предъявленному Бакулину В.С. обвинению, и в своей совокупности являются достаточными для постановления в отношении него    обвинительного приговора.

В судебном заседании были непосредственно исследованы и доказательства стороны защиты, в частности письменное доказательство, характеризующие материалы, рассмотрен ряд ходатайств стороны защиты.

Так стороной защиты приобщена к материалам уголовного дела копия ответа эксперта ФИО 2 (без даты) за запрос адвоката Стожарова А.И., согласно которому в акте исследования № 58-И-17 нет выводов о работоспособности библиотеки «Оборудование: Развертки»; такие выводы не делались и вопросы на исследование поставлены не были; в данном исследовании приведен текстовый документ, находившийся вместе с дистрибутивом программы «КОМПАС 3D V15.1», в котором указана информация по обходу средств защиты программы (приводится); что касается самой библиотеки «Оборудование: Развертки», то для работы в ней без аппаратного ключа действительно нужно «обойти» защиту программы; в указанных Вами акте исследования № 58-И-17 и Заключении эксперта № 213-3-16 не обнаружены программы и файлы, нейтрализующие средства защиты библиотеки «Оборудование: Развертки».

Прежде чем оценивать указанное доказательство стороны защиты суд обращает внимание на то, что в ходе судебного следствия сторона защиты, несмотря на соответствующие разъяснения суда о необходимости непосредственного исследования доказательств, не исследовала и не ходатайствовала об исследовании ряда доказательств, на которые она фактически ссылалась, в том числе из материалов других уголовных дел, а также и указанный в приведенном письме акт исследования № 58-И-17. И это при том, что суд вправе указывать в приговоре и анализировать лишь те доказательства, которые были непосредственно исследованы в ходе судебного следствия.

Как видно, в приведенном стороной защиты письме эксперта идет речь о другой модификации программы, а именно о программе «КОМПАС 3D V15.1», что соответственно не имеет отношения к предмету доказывания по настоящему уголовному делу. Что касается утверждения эксперта в данном письме о том, что в заключении эксперта № 213-3-16 (по настоящему уголовному делу; было исследовано в суде) не обнаружены программы и файлы, нейтрализующие средства защиты библиотеки «Оборудование: Развертки», то в этой части данный вопрос на квалификацию действий Бакулина В.С. никаким образом не влияет, поскольку нелицензионная копия продукта программа «КОМПАС 3 D V16» была изготовлена Бакулиным В.С. одновременно со всеми библиотеками, приложениями, в том числе библиотекой «Оборудование: Развертки», одним файлом, соответственно такое последствие как не возможность открыть после установки указанного контрафактного программного обеспечения одну из множества библиотек, к составу преступления, совершенного Бакулиным В.С. не имеет.

Предусмотренное ч. 3 ст. 146 УК РФ преступление считается оконченным преступлением с момента совершения лицом соответствующих действий независимо от наступления преступных последствий в виде фактического причинения ущерба правообладателю.

Все остальные доводы, заявления и ходатайства стороны защиты, в основном связанные именно с последствиями действий Бакулина В.С., в том числе связанные с заключением эксперта, а также о назначении неких новых экспертиз, о допросе эксперта и т.п., также не соответствуют указанному правилу определения состава преступления, предусмотренного ст. 146 УК РФ, совершенному Бакулиным В.С., соответственно не имеют какого-либо значения для квалификации его действий либо для доказанности (недоказанности) его вины.

Согласно исследованным в судебном заседании характеризующим материалам, подсудимый Бакулин В.С. является гражданином РФ, ...; ранее не судим; на учете у нарколога и психиатра не состоит; характеризуется участковым по месту жительства нормально; имеет постоянное место работы; при этом является студентом магистратуры, то есть продолжает обучение, где исключительно положительно характеризуется; ...; со слов, страдает заболеванием - ....

Иными заболеваниями, кроме указанного, влияющими на вид и размер наказания Бакулин В.С. не страдает.

Судебно-психиатрическая экспертиза в отношении Бакулина В.С. не проводилась; у суда не возникает сомнений во вменяемости подсудимого.

Оценив в совокупности имеющиеся по уголовному делу доказательства, суд находит доказанной вину Бакулина В.С. в незаконном использовании объектов авторского права, а равно хранении контрафактных экземпляров произведений в целях сбыта, совершенных в особо крупном размере, и квалифицирует его действия по п. «в» ч. 3 ст. 146 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.12.2011 г. № 420-ФЗ).

Оспаривание стороной защиты квалификации содеянного в части отсутствия особо крупного ущерба является несостоятельным, поскольку в соответствии с примечанием к ст. 146 УК РФ, деяния, предусмотренные настоящей статьей, признаются совершенными в крупном размере, если стоимость экземпляров произведений или фонограмм либо стоимость прав на использование объектов авторского права и смежных прав превышают сто тысяч рублей, а в особо крупном размере - один миллион рублей.

Оспаривая указанную квалификацию, сторона защиты ошибочно понимает значение слова «экземпляр», а также правила определения размера ущерба.

Согласно Постановлению Пленума Верховного суда РФ от 26 апреля 2007 г. N 14 «О практике рассмотрения судами уголовных дел о нарушении авторских, смежных, изобретательских и патентных прав, а также о незаконном использовании товарного знака», п. 4, незаконным по смыслу ст. 146 УК РФ следует считать умышленное использование объектов авторских и смежных прав, осуществляемое в нарушение положений действующего законодательства Российской Федерации, которым регулируются отношения, возникающие в связи с созданием и использованием произведений науки, литературы и искусства, фонограмм, исполнений, постановок, передач организаций эфирного или кабельного вещания. Такими действиями могут являться совершаемые без согласия автора или обладателя смежных прав воспроизведение (изготовление одного или нескольких экземпляров произведения либо его части в любой материальной форме, в том числе запись произведения или фонограммы в память ЭВМ, на жесткий диск компьютера), продажа, сдача в прокат экземпляров произведений или фонограмм, публичный показ или публичное исполнение произведения, обнародование произведений, фонограмм, исполнений, постановок для всеобщего сведения посредством их передачи по радио или телевидению (передача в эфир), распространение в сети Интернет, перевод произведения, его переработка, переработка фонограммы, модификация программы для ЭВМ или базы данных, а также иные действия, совершенные без оформления в соответствии с законом договора либо соглашения.

Установлено, что Бакулин В.С. умышленно использовал объект авторских прав, в нарушение положений действующего законодательства РФ, а именно без согласия автора или правообладателя изготовил несколько экземпляров произведения в определенных материальных формах (путем записи на USB-накопитель и на два жестких магнитных диска компьютеров), а также совершил попытку продажи.

При этом согласно п. 5 указанного Постановления Пленума ВС РФ, под экземпляром произведения понимается копия произведения, изготовленная в любой материальной форме, в том числе в виде информации, зафиксированной на машиночитаемом носителе (CD- и DVD-диске, MP3-носителе и др.). Экземпляры произведений считаются контрафактными, если изготовление, распространение или иное их использование, а равно импорт таких экземпляров нарушает авторские и смежные права, охраняемые в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Установлено, что Бакулин В.С. изготовил три экземпляра программы, которые являются контрафактными.

В силу п. 6 указанного постановления Пленума ВС РФ, необходимым условием наступления уголовной ответственности за приобретение, хранение, перевозку контрафактных экземпляров произведений или фонограмм является совершение указанных деяний в целях сбыта. Под хранением контрафактных экземпляров произведений следует понимать любые умышленные действия, связанные с фактическим их владением (на складе, в местах торговли, изготовления или проката, в жилище, тайнике и т.п.), а под перевозкой - умышленное их перемещение любым видом транспорта из одного места нахождения в другое, в том числе в пределах одного и того же населенного пункта. Сбыт контрафактных экземпляров произведений заключается в их умышленном возмездном или безвозмездном предоставлении другим лицам любым способом (например, путем продажи, проката, бесплатного распространения в рекламных целях, дарения, размещения произведений в сети Интернет).

Установлено, что Бакулин В.С. изготовил, хранил контрафактные экземпляры программ в целях сбыта.

Признак совершения указанного преступления Бакулиным В.С. в особо крупном размере определяется исходя из розничной стоимости оригинальных (лицензионных) экземпляров произведений (программ) на момент совершения преступления, исходя при этом из их количества, включая все три копии произведений (программ).

В этой связи все доводы подсудимого Бакулина В.С. о том, что на момент совершения преступления он не знал о реальной стоимости программного обеспечения, о скачивании программы без каких-либо дополнительных действий, об экспертизах, о неработоспособности одной из библиотек, о других аналогичных делах, находящихся в производстве судов, о некоей провокации на сбыт и т.п., - несостоятельны, так как не имеют значения для квалификации деяния.

Назначая подсудимому Бакулину В.С.     наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного.

Бакулиным В.С. совершено тяжкое преступление.

При назначении наказания суд учитывает приведенные выше данные о личности подсудимого.

Обстоятельствами, в соответствии со ст. 61 УК РФ, смягчающими наказание Бакулину В.С. суд признает частичное признание вины подсудимым, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления; наличие заболевания; намерение возместить ущерб потерпевшему; наличие отца – инвалида ...; раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, в соответствии со ст. 63 УК РФ, отягчающих наказание Бакулину В.С., не имеется.

Соответственно усматриваются основания для применения в отношении Бакулина В.С. положений ч. 1 ст. 62 УК РФ (явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления).

Суд не усматривает оснований для применения в отношении Бакулина В.С.     положений ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ УК РФ, учитывая фактические обстоятельства дела и данные о личности виновного.

Наказанием, соответствующим целям и задачам уголовного наказания в отношении Бакулина В.С.    из предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 146 УК РФ, является лишение свободы.

Дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч. 3 ст. 146 УК РФ, а именно штраф,    суд считает возможным в отношении Бакулина В.С. не применять, находя наказание в виде лишения свободы достаточным.

Поскольку Бакулин В.С. впервые привлекается к уголовной ответственности, учитывая приведенные выше данные о его личности и обстоятельства совершения преступления, суд пришел к выводу о возможности исправления осужденного Бакулина В.С. без реального отбывания наказания, и считает возможным применить к нему положения ст. 73 УК РФ, то есть условное осуждение.

Мера пресечения в отношении Бакулина В.С. на основании ст. ст. 97, 110 УПК РФ, – подписка о невыезде и надлежащем поведении - подлежит оставлению без изменения.

Исковые требования по уголовному делу не заявлены.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу следует: флэш-накопитель USB «Transcend 16 Gb», накопитель жесткого магнитного диска марки «Seagate Barracuda 72000.10 ST38815AS S/N: 9QZDRRHZ», накопитель жесткого магнитного диска марки «Western Digital WD 800 S/N: WMAJ96562656», хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по Центральному району г. Волгограда СУ СК РФ по Волгоградской области, - уничтожить; DVD-R-диск, хранящийся в материалах уголовного дела, - хранить в материалах уголовного дела; денежную купюру 1 000 рублей, хранящуюся в банковской ячейке СУ СК РФ по Волгоградской области, -    возвратить по принадлежности в отделение № 4 отдела ЭБиПК Управления МВД России по г. Волгограду.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 302, 303, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать БАКУЛИНА В. С. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 146 УК РФ, и назначить ему наказание, с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ, - в виде лишения свободы на срок 2 (два) года, без штрафа.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Бакулину В. С. наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

Возложить на условно осужденного БАКУЛИНА В. С. исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства и места работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в указанный орган не реже одного раза в месяц, в установленные указанным органом даты.

Меру пресечения в отношении Бакулина В. С.       - подписку о невыезде и надлежащем поведении – до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу: флэш-накопитель USB «Transcend 16 Gb», накопитель жесткого магнитного диска марки «Seagate Barracuda 72000.10 ST38815AS S/N: 9QZDRRHZ», накопитель жесткого магнитного диска марки «Western Digital WD 800 S/N: WMAJ96562656», хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по Центральному району г. Волгограда СУ СК РФ по Волгоградской области, - уничтожить; DVD-R-диск, хранящийся в материалах уголовного дела, - хранить в материалах уголовного дела; денежную купюру 1 000 рублей, хранящуюся в банковской ячейке СУ СК РФ по Волгоградской области, -    возвратить по принадлежности в отделение № 4 отдела ЭБиПК Управления МВД России по г. Волгограду.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения.    В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья:                                   ...

...                                Е.В. Гусева