Решение суда № 2-484/2011 ~ М-6/2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 августа 2016 г. Никулинский районный суд г. Москвы, в составе судьи Кузнецовой Е.А., при секретаре Головановой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-484\11 по жалобе Михайлова В. В., Климова В. В., Акатьева В. К. на действия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Заявители обратились с жалобой на действия судебного-пристава исполнителя и просили суд обязать отдел службы судебных приставов по ЗАО г.Москвы исключить нежилые помещения ком.37-197,8 кв.м.; ком.38-8,7; ком.39-8,4; ком.40-21,3; ком. 41-11,7 кв.м., расположенные по адресу <адрес>. В обосновании своих требований заявители указали следующее, что на основании исполнительных документов в отношении ООО “ПКЦ-Инко” возбуждено сводное исполнительное производство №С.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем наложен арест на недвижимое имущество, принадлежащее ООО "ПКЦ-ИНКО":Кадастровый    (или    условный)    номер    объекта:    №,    а    именно    нежилое

помещение,    часть здания общей площадью 18816,8 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>.

Постановлениями судебных приставов от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, наложен запрет на совершение и государственную регистрацию сделок с данным Объектом.

Однако, до момента вынесения постановлений судебным приставом, ДД.ММ.ГГГГ заявитель Михайлов В.В. и Климов В.В. заключили с ООО «ПКЦ-ИНКО» договор № б/н от ДД.ММ.ГГГГ «О привлечении инвестиций в строительство многоэтажного гаражного комплекса».Предметом договора явились нежилые помещения общей площадью 263 кв. метров, после обмеров БТИ площадь составила 247, 9 кв.м. Указанные помещения ДД.ММ.ГГГГ были переданы Михайлову В.В. и Климову В.В. ООО «ПКЦ-ИНКО».

Так же до момента вынесения постановлений судебным приставом, заявитель Акатьев В. К. ДД.ММ.ГГГГ заключил с ООО «ПКЦ-ИНКО» Договор купли продажи нежилого помещения, предметом купли-продажи явилось нежилое помещение № комната 12, общей площадью 24,7 кв.м., расположенное на пятом этаже в здании по адресу: Москва, Осенняя ул., 23. Помещение было передано Акатьеву по акту приема-передачи.

До настоящего времени зарегистрировать право собственности истца на объект недвижимого имущества не представляется возможным из-за Постановлений судебных приставов от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, по которым наложен запрет на совершение и государственную регистрацию сделок с данным Объектом. В связи с изложенным, заявители просят исключить указанные помещения из исполнительного производства, снять запрет на регистрацию права собственности.

Заявители Михайлов В.В., Климов В.В., Акатьев В.К. в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного разбирательства извещались судом.

Представитель заявителей по доверенности Исаев А.Ю. в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии.

Заинтересованные лица представитель Лоханкиной Е.И., представитель АБ «ГПК-Ипотека» в судебное заседания явились, не возражали против удовлетворения заявленных требований.

Заинтересованные лица ОАО “ Развитие аграрной и химической промышленности”, ЗАО “ АБ-Инвест”, ООО” Центр разрешения коммерческих споров”, ООО “ ПКЦ-Инко’, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного разбирательства мзвещались судом.

Судебный пристав-исполнитель службы судебных приставов по ЗАО г. Москвы в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещался судом.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствии не явившихся лиц.

Огласив заявление, выслушав представителей заинтересованных лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 119 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи. Заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском о возмещении убытков, причиненных им в результате совершения исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения.

Согласно ст. 218, 223 ГК РФ право собственности на имущество может быть приобретено на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении имущества. Право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента её передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Судом установлено, что на основании исполнительных документов

    и/л по делу № Кунцевского районного суда г. Москвы, о взыскании с ООО "ПКЦ-ИНКО" в пользу Лоханкиной Е. И. - <данные изъяты>,

    и/л по делу № от ДД.ММ.ГГГГ Кунцевского районного суда г. Москвы, о взыскании с ООО “ПКЦ-ИНКО" и      Калинина В. В. в пользу Лоханкиной Е.И. <данные изъяты>.,

    и/л № по делу № от ДД.ММ.ГГГГ Арбитражного суда г. Москвы, о взыскании    с    ООО    "ПКЦ-ИНКО"    в    пользу    Банка    Развития    Аграрной    и    химической промышленности (ОАО)- <данные изъяты>,

    -    и/л № по делу № от ДД.ММ.ГГГГ Арбитражного суда г. Москвы, о взыскании с ООО "ПКЦ-ИНКО" в пользу ЗАО "АБ-Инвест" <данные изъяты>,

    -    и/л по делу № от ДД.ММ.ГГГГ Кунцевского районного суда г. Москвы, о взыскании с ООО "ПКЦ-ИНКО" в пользу АБ "ГПБ-Ипотека" <данные изъяты>,

    -    и/л № по делу № от ДД.ММ.ГГГГ Арбитражного суда г. Москвы, о взыскании с ООО "ПКЦ-ИНКО" в пользу ООО "Центр разрешения коммерческих споров"- <данные изъяты>,

-и/л № по делу № от ДД.ММ.ГГГГ Арбитражного суда г. Москвы, о взыскании с ООО "ПКЦ-ИНКО" в пользу ООО "Центр разрешения коммерческих споров" <данные изъяты>,

    -    и/л № по делу № от ДД.ММ.ГГГГ Арбитражного суда г. Москвы, о взыскании    с    ООО    "ПКЦ-ИНКО"    в    пользу    Банка    Развития    Аграрной    и химической промышленности (ОАО) - <данные изъяты>, возбуждено сводное исполнительное производство №С.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем по ЗАО г. Москвы наложен арест на недвижимое имущество, принадлежащее ООО "ПКЦ-ИНКО": Кадастровый    (или    условный)    номер    объекта:    №,    а    именно    нежилое помещение, общей площадью 18816,8 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>. Данные обстоятельства подтверждаются выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно договору о привлечении инвестиций в строительство №, заключенного между Михайловым В.В. Климовым В.В. и “ООО ПКЦ ИНКО”, инвестор принимает участие в строительстве многоэтажного гаража, по адресу –<адрес>, а застройщик после окончания строительства, обязуется передать в собственность инвестора нежилое помещение, общей площадью 263 кв.м., расположенное на первом этаже объекта, согласно приложению (л.д.15-19). Актом приема –передачи от ДД.ММ.ГГГГ ООО "ПКЦ-ИНКО передало, а Михайлов В.В. Климов В.В. приняли нежилые помещения, общей площадью 247 кв. м., находящихся на первом этаже десятиэтажного с одним подземным этажом здания 2004 года постройки, по адресу <адрес>, а именно- ком.37-197,8 кв.м.; ком.38-8,7; ком.39-8,4; ком.40-21,3; ком. 41-11,7 ( л.д.20).

Согласно договору купли-продажи нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между “ООО ПКЦ ИНКО” и Михайловым В.В. Климовым В.В., продавец продает, а покупатель приобретает нежилые помещения общей площадью 265 кв.м., расположенное на первом этаже в здании многоэтажного гаражного комплекса по адресу <адрес>.

Согласно договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между “ООО ПКЦ ИНКО” и Акатьевым В.В. продавец продает, а покупатель приобретает нежилые помещения общей площадью 24,7 кв.м., расположенное на пятом этаже в здании многоэтажного гаражного комплекса по адресу <адрес>.

     В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник по своему усмотрению, вправе совершать в отношении, принадлежащего ему имущества, любые действия не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц. в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом

После передачи указанного помещения, согласно действующему законодательству, переход права собственности подлежит государственной регистрации.

В судебном заседании установлено, что Заявители как сторона по договорам инвестирования и купли-продажи обязательства выполнили в полном объеме и надлежащим образом с момента передачи указанных помещений по акту передачи заявители пользуются указанными помещениями, оплачивают коммунальные и текущие платежи. Имеющиеся ограничения, в виде запрета на совершении в отношении указанных нежилых помещений сделок, нарушают права заявителей на возможность владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим им имуществом.

При таких обстоятельствах, суд считает, что следует удовлетворить исковые требования и исключить помещения I комнаты 37, 38, 39, 40, 41, расположенные по адресу: <адрес> из акта описи и ареста и отменить запрет на совершение регистрационных действий в уполномоченном государственном органе по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Анализируя собранные по делу доказательства, в их совокупности суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ

Обязать отдел службы судебных приставов по ЗАО г. Москвы исключить помещения I комнаты 37, 38, 39, 40, 41, расположенные по адресу: <адрес> из акта описи и ареста, отменить запрет Управлению Росреестра по Москве на проведение регистрационных действий в отношении вышеуказанных объектов недвижимого имущества.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней.

Судья:                                                                                 Кузнецова Е.А.