Приговор суда по ч. 1 ст. 272 УК РФ № 1-527/2017 | Неправомерный доступ к компьютерной информации

№ 1-527/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

22 августа 2017 года г. Оренбург

Ленинский районный суд г. Оренбурга

в составе председательствующего судьи Петрищевой Е.В.

при секретаре Поликарповой Н.С.,

с участием

-государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ленинского района г.Оренбурга Болдырева А.А.,

-защитника – адвоката Котельникова Р.А.,

-потерпевшей ФИО.,

-подсудимой Печатниковой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Печатниковой Е.М. , ...

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 272, ч. 1 ст. 272, ч. 1 ст. 272 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Печатникова Е.М. органами предварительного расследования обвиняется в совершении неправомерного доступа к охраняемой законом компьютерной информации, если это деяние повлекло блокирование, модификацию компьютерной информации ( три эпизода) при следующих обстоятельствах:

Так Печатникова Е.М., в период времени с 05 час. 00 мин. до 05 час. 11 мин. 19.01.2016 года, действуя незаконно, умышленно, имея умысел на незаконный доступ к компьютерной информации, содержащейся на электронном почтовом ящике ... зарегистрированном на сайте Mail.ru на имя ФИО с целью ее блокирования и модификации, находясь у себя дома по адресу: ..., действуя из личной заинтересованности, заключающейся в том, что она желала знать о переписке между ФИО. и ее супругом ФИО в связи с нахождением последних лиц в близких взаимоотношениях, используя для доступа в сеть «Интернет» персональный компьютер с системным блоком, с установленной в нем сетевой картой, подключенной через Wi-Fi-роутер с МАС-адресом: N к выделенному каналу связи для доступа к сети «Интернет», абонента филиала ЗАО «Радиосвязь», по договору №N зарегистрированному на имя ФИО, путем подбора ответа на ключевой вопрос к восстановлению пароля доступа к вышеуказанному электронному почтовому ящику, осуществила неправомерный доступ к охраняемой Федеральным Законом от 27.07.2006 года №149«Об информации, информационных технологиях и о защите информации» компьютерной информации ФИО содержащейся на электронном почтовом ящике ... а именно к личной переписке пользователя ФИО., модифицировала компьютерную информацию, а именно пароль доступа, блокировав доступ к вышеуказанной компьютерной информации легальному пользователю ФИО

Она же, в период времени с 01 час. 14 мин. 26.01.2016 г. по 28.12.2016 г. действуя незаконно, умышленно, имея умысел на незаконный доступ к компьютерной информации, содержащейся на электронном почтовом ящике ... зарегистрированном на сайте Mail.ru на имя ФИО., и к аккаунту ...», зарегистрированному в социальной сети «Инстаграм» на имя ФИО с целью ее модификации и блокирования, находясь у себя дома по адресу: ... действуя из личной заинтересованности, используя для доступа в сеть «Интернет» персональный компьютер с системным блоком, с установленной в нем сетевой картой, подключенной через Wi-Fi-роутер с МАС-адресом: N к выделенному каналу связи для доступа к сети «Интернет», абонента филиала ЗАО «Радиосвязь», по договору №N, зарегистрированному на имя ФИО., осуществила попытки неправомерного доступа к охраняемой Федеральным Законом от 27.07.2006 года №149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» компьютерной информации ФИО содержащейся на электронном почтовом ящике ..., и к аккаунту ..., зарегистрированному в социальной сети «Инстаграм» на имя ФИО, с целью ее модификации и блокирования, в результате чего 28.12.2016 г., продолжая свой преступный умысел, действуя незаконно, умышленно, имея умысел на незаконный доступ к компьютерной информации, содержащейся на электронном почтовом ящике ..., зарегистрированном на сайте Mail.ru на имя ФИО., и к аккаунту «...», зарегистрированному в социальной сети «Инстаграм» на имя ФИО, с целью ее модификации и блокирования, находясь у «себя дома по адресу: ..., действуя из личной заинтересованности, заключающейся в том, что она желала знать о переписке ФИО, а также через вышеуказанный электронный почтовый ящик желала получить доступ к личной странице ФИО в социальной сети «Инстаграм» с целью ознакомления с имеющейся там компьютерной информацией и ее дальнейшей модификации, а именно размещения на главной странице профиля ФИО в вышеуказанной социальной сети иной информации, чем та, которую разместила ФИО в связи с нахождением последней в близких взаимоотношениях с ее супругом ФИО используя для доступа в сеть «Интернет» персональный компьютер с системным блоком, с установленной в нем сетевой картой, подключенной через Wi-Fi-роутер с МАС-адресом: N к выделенному каналу связи для доступа к сети «Интернет», абонента филиала ЗАО «Радиосвязь», по договору №N, зарегистрированному на имя ФИО, путем восстановления пароля доступа к электронному почтовому ящику ... через функцию восстановления пароля, предоставляемую администрацией сайта Mail.ru, с использованием резервного электронного почтового ящика ..., зарегистрированного на сайте Mail.ru Печатниковой Е.М., осуществила неправомерный доступ к охраняемой Федеральным Законом от 27.07.2006 года №149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» компьютерной информации ФИО содержащейся на. электронном почтовом ящике ..., а именно к личной переписке пользователя ФИО модифицировала пароль доступа, блокировав доступ к вышеуказанной компьютерной информации, легальному пользователю ФИО после чего осуществила доступ к аккаунту «..., зарегистрированному в социальной сети «Инстаграм» на имя ФИО., с использованием функции восстановления пароля с помощью электронного почтового ящика ..., и модифицировала имеющуюся в аккаунте «... компьютерную информацию, а именно содержание личной страницы в аккаунте «...

Она же, в период времени с 16 час. 44 мин. ... до 10.01.2017г., действуя незаконно, умышленно, имея умысел на незаконный доступ к компьютерной информации, содержащейся на электронном почтовом ящике ..., зарегистрированном на сайте Mail.ru на имя ФИО., к аккаунту «...», зарегистрированному в социальной сети «Инстаграм» на имя ФИО, с целью ее блокирования и модификации, находясь у себя дома по адресу: ... действуя из личной заинтересованности, заключающейся в том, что она желала знать о переписке ФИО а также через вышеуказанный электронный почтовый ящик желала получить доступ к личной странице ФИО. в социальной сети «Инстаграм» с целью ознакомления с имеющейся там компьютерной информацией и ее дальнейшей модификации, а именно размещения на главной странице профиля ФИО. в вышеуказанной социальной сети иной информации, чем та, которую разместила ФИО в связи с нахождением последней в близких взаимоотношениях с ее супругом ФИО используя для доступа в сеть «Интернет» персональный компьютер с системным блоком, с установленной в нем сетевой картой, подключенной через Wi-Fi-роутер с МАС-адресом: N к выделенному каналу связи для доступа к сети «Интернет», абонента филиала ЗАО «Радиосвязь», по договору №N, зарегистрированному на имя ФИО путем восстановления пароля доступа к электронному почтовому ящику ... через функцию восстановления пароля, предоставляемую администрацией сайта Mail.ru, с использованием резервного электронного почтового ящика ..., зарегистрированного на сайте Mail.ru Печатниковой Е.М., осуществила неправомерный доступ к охраняемой Федеральным Законом от 27.07.2006 года №149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» компьютерной информации ФИО, содержащейся на электронном почтовом ящике ..., а именно к личной переписке пользователя ФИО модифицировала пароль доступа, блокировав доступ к вышеуказанной компьютерной информации легальному пользователю ФИО после чего осуществила доступ к аккаунту «... зарегистрированному в социальной сети «Инстаграм» на имя ФИО., с использованием функции восстановления пароля с помощью электронного почтового ящика ..., и модифицировала имеющуюся в аккаунте «... компьютерную информацию, а именно содержание личной страницы в аккаунте «...» и пароль доступа к нему, блокировав доступ к вышеуказанной компьютерной информации, легальному пользователю ФИО

В судебном заседании потерпевшая ФИО заявила ходатайство о прекращении производства по делу в отношении подсудимой в связи с тем, что с подсудимой достигнуто примирение, никаких претензий к подсудимой она не имеет, подсудимая возместила причиненный вред, выплатив денежную сумму в размере 5000 рублей, а также принесла свои извинения.

Подсудимая Печатникова Е.М. в судебном заседании поддержала заявленное потерпевшей ходатайство о прекращении производства по делу, в содеянном раскаялась, просила суд дело производством прекратить.

Защитник подсудимой – адвокат Котельников Р.А. также ходатайствовал перед судом о прекращении производства по делу в связи с примирением сторон, в связи с тем, что между подсудимой и потерпевшей достигнуто примирение, никаких претензий к подсудимой потерпевшая не имеет, причиненный вред заглажен.

Государственный обвинитель в судебном заседании возражал против прекращения производства по делу в связи с примирением сторон, поскольку прекращение производства по делу не будет способствовать восстановлению социальной справедливости.

Суд, рассмотрев заявленное ходатайство, выслушав стороны, проверив материалы уголовного дела, пришел к выводу об удовлетворении ходатайства, поскольку в соответствии со ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

Из материалов дела следует, что подсудимой в соответствии со ст. 15 УК РФ совершены преступления, отнесенные законом к категории небольшой тяжести в сфере компьютерной информации, к уголовной ответственности подсудимая ранее не привлекалась, потерпевшая ходатайствует о прекращении в отношении нее уголовного дела, между ними состоялось примирение, причиненный потерпевшей вред заглажен. Таким образом, условия ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ выполнены полностью.

При разрешении ходатайства судом учтено и то, что Печатникова Е.М. ранее не судима, к уголовной ответственности привлекается впервые, у врача психиатра и нарколога на учете не состоит, имеет постоянное место жительство, по месту жительства участковым уполномоченным полиции соседями характеризуется с положительной стороны, имеет благодарность и грамоту за оказание помощи в раскрытии тяжкого преступления, за смелость, решительность и оперативность при задержании преступника, в содеянном раскаялась.

Доводы государственного обвинителя об отсутствии оснований для прекращения дела в отношении подсудимой не основаны на каких-либо объективных данных, а потому являются несостоятельными.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.76 УК РФ, 25, 254 УПК РФ суд

ПОСТАНОВИЛ

Уголовное дело в отношении Печатниковой Е.М. , обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 272, ч. 1 ст. 272, ч. 1 ст. 272 УК РФ прекратить в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Печатниковой Е.М. отменить после вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства:

-копию договора на оказание услуг связи Nа и приложение к нему, копию договора на оказание услуг связи Nинт и приложение к нему, информацию из ООО «Мэйл.Ру», предоставленную по запросу отдела «К» У МВД России по ... (исх. N от 26.01.2017г.), скрин-шоты с мобильного телефона потерпевшей ФИО в количестве 3 штук, хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить в материалах уголовного дела,

-сетевой маршрутизатор марки TK-LINK модель TL-WR841ND, МАС-адрес N, системный блок, внешний жесткий диск «AGESTAR», мобильный телефон марки «ZTE T620» IMEI: N, возвращенные ФИО оставить там же и разрешить использовать по назначению,

-мобильный телефон IPhone 5S IMEI: N, возвращенный Печатниковой Е.М. - оставить там же и разрешить использовать по назначению.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда в течение 10 суток со дня его вынесения через Ленинский районный суд г. Оренбурга.

Судья: Е.В. Петрищева


 

Приговоры судов по ч. 1 ст. 272 УК РФ

Приговор суда по ч. 1 ст. 272 УК РФ

Киселев Д.Н., должных требований к своему поведению не предъявлял и совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах:Так, в период времени с № часов до № часов Киселев Д.Н. находился по месту своего жительства по адресу совместно со ...

Приговор суда по ч. 1 ст. 272 УК РФ

Чепелев А.Н. органами предварительного следствия обвиняется в совершении неправомерного доступа к охраняемой законом компьютерной информации, повлекшего уничтожение компьютерной информации при следующих обстоятельствах:Чепелев А.Н. с дд.мм.гггг по...




© 2019 sud-praktika.ru | sud-praktika@mail.ru

Рейтинг@Mail.ru