Постановление суда по ч. 4 ст. 14.1.2 КоАП РФ № 5-127/2017 | Осуществление предпринимательской деятельности в области транспорта без лицензии

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Челябинск        22 августа 2017г.

Судья Тракторозаводского районного суда г. Челябинска Долгов А.Ю.,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Автобусная Компания» (далее - Общество) по ст. 14.1.2 ч. 4 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в Тракторозаводский районный суд г.Челябинска поступил протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении Общества по ст. 14.1.2 ч. 4 КоАП РФ с приложенными материалами дела об административном правонарушении.

В соответствии со ст. 29.1 п.п.3 и 5 КоАП РФ, судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняет, в том числе, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные настоящим Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела, а также достаточно ли имеющихся по делу материалов для его рассмотрения по существу.

Требования к протоколу об административном правонарушении установлены ст. 28.2 КоАП РФ. При этом ч. 2 данной статьи предусматривает изложение в протоколе, в том числе события административного правонарушения.

Вменяемой Обществу ст. 14.1.2 ч. 4 КоАП РФ установлена ответственность за осуществление предпринимательской деятельности в области транспорта с грубым нарушением условий, предусмотренных лицензией.

Согласно протоколу об административном правонарушении предусмотренные ст. 14.1.2 ч. 4 КоАП РФ действия Общества выразились в следующем.

На эксплуатируемом Обществом на маршруте № автобусе «Пежо», г/н № регион, не горят габаритные огни слева и справа (все 6 штук), не горят огни заднего хода, установлена ограничивающая обзорность с места водителя не предусмотренная заводом-изготовителем перегородка между салоном и водителем.

Тем самым нарушены требования п.п.3.3. и 7.3 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств «Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090.

В результате чего лицензиатом нарушены требования ст. 20 п.1 абз.8 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее - Закон № 196), п.4 п/п «з» «Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется по заказам либо для собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя)», утвержденного Постановлением Правительства РФ от 02.04.2012 № 280 (далее - Положение).

Однако указанная норма Положения предусматривает, что лицензионными требованиями при осуществлении деятельности по перевозке пассажиров является, в том числе соблюдение лицензиатом требований, установленных ст. 20 Закона № 196.

Вменяемое Обществу нарушение ст. 20 п.1 абз.8 Закона № 196 возлагает на юридические лица, осуществляющие на территории РФ деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязанность, в том числе обеспечивать исполнение установленной федеральным законом обязанности по страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Однако в чем именно выразилось нарушение данной нормы Закона в протоколе не указано.

Кроме того, как указывалось выше, вменяемой Обществу ст. 14.1.2 ч. 4 КоАП РФ установлена ответственность за осуществление предпринимательской деятельности в области транспорта с грубым нарушением условий, предусмотренных лицензией.

Согласно Примечанию 2 к ст. 14.1.2 КоАП РФ понятие грубого нарушения устанавливается Правительством РФ в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.

Однако в рассматриваемом протоколе об административном правонарушении указано на то, что под грубым нарушением понимается несоблюдение лицензиатом требований, предусмотренных п/п «е», «ж», «з» п.4 названного Положения, имевшее место повторно в течение года либо повлекшее за собой последствия, предусмотренные ч. 11 ст. 19 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности».

Таким образом, отсутствует указание на то, в силу каких именно положений и какого именно акта Правительства РФ выявленные составившим указанный протокол должностным лицом действия (бездействия) Общества являются грубым нарушением условий, предусмотренных лицензией в отношении вида деятельности «Регулярные перевозки пассажиров городским и пригородным транспортом», на осуществление которого Общество имеет лицензию. Вывод о том, что выявленные нарушения являются именно грубыми, данным должностным лицом сделан произвольно.

Вместе с тем, если вышеуказанные нарушения в силу соответствующего акта Правительства РФ действительно являются грубыми, в протоколе об административном правонарушении должно быть указано на повторное в течение года, предшествовавшему выявленному правонарушению, несоблюдение лицензиатом требований, предусмотренных п/п «е», «ж», «з» п.4 названного Положения, либо на наступившие в результате такого нарушения предусмотренные Законом о лицензировании конкретные последствия, с указанием даты несоблюдения требований или наступления последствий. Документы, подтверждающие повторность нарушения или наступление последствий, должны содержаться в материалах дела об административном правонарушении.

Кроме того, Обществу вменено нарушение требований Положения, ответственность за которые предусмотрена ст. 14.1.2 ч. 3 КоАП РФ, т.е. осуществление предпринимательской деятельности в области транспорта с нарушением условий, предусмотренных лицензией.

Однако в соответствии со ст. 4.4 ч.ч.1 и 2 КоАП РФ при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение. При совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) настоящего Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

Согласно ст. 23.1 ч.ч.1 и 3 КоАП РФ судьи рассматривают, в том числе дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 14.1.2 КоАП РФ. При этом дела об административных правонарушениях, указанных в частях 1 - 2 настоящей статьи, влекущих административное приостановление деятельности, рассматриваются судьями районных судов. В остальных случаях дела об административных правонарушениях, указанных в частях 1 - 2 настоящей статьи, рассматриваются мировыми судьями.

Санкция ст. 14.1.2 ч. 4 КоАП РФ предусматривает в виде наказания административное приостановление деятельности юридических лиц и в силу вышеуказанных положений рассмотрение дела о данном правонарушении относится к компетенции судьи районного суда.

Санкция же ст. 14.1.2 ч. 3 КоАП РФ наказание в виде административного приостановления деятельности юридических лиц не предусматривает, следовательно, рассмотрение дела о данном правонарушении относится к компетенции мирового судьи.

Таким образом, рассмотрение дел о правонарушениях, предусмотренных ст. 14.1.2 ч. 3 КоАП РФ и ст. 14.1.2 ч. 4 КоАП РФ подведомственно различным судьям, в силу чего составление единого протокола об указанных правонарушениях на законе не основано.

Ст.29.4 ч. 1 п.4 КоАП РФ предусматривает, что при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешается с вынесением в случае необходимости определения, в том числе вопрос о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела должностному лицу, которое составило протокол, в случае неправильного составления протокола и неполноты представленных материалов.

В соответствии с п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в порядке подготовки дела к рассмотрению судья должен также установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения. Существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в ст. 28.2 ч. 2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении. В том случае, когда протокол об административном правонарушении оформлен неправильно судье на основании ст. 29.4 ч. 1 п.4 КоАП РФ необходимо вынести определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган или должностному лицу, которыми составлен протокол.

Составление протокола об административном правонарушении в указанном виде и отсутствие указанных выше значимых для данного дела об административном правонарушении сведений свидетельствует о том, что протокол об административном правонарушении составлен с существенными недостатками в связи с чем вместе с материалами дела подлежит возврату должностному лицу, которым составлен протокол.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.1, 29.4 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Автобусная Компания» по ст. 14.1.2 ч. 4 КоАП РФ с приложенными материалами дела об административном правонарушении вернуть должностному лицу, их составившему, для надлежащего оформления.

Настоящее определение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Тракторозаводский районный суд г.Челябинска, в порядке, установленном ст.ст.30.1-30.3 КоАП РФ, в течение 10 суток со дня вручения или получении его копии.

Судья: _______________________ подпись

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>в