Постановление суда по ч. 9 ст. 9.22 КоАП РФ № 5-1347/2017 | Нарушение порядка полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, порядка ограничения и прекращения подачи тепловой энергии, правил ограничения подачи (поставки) и отбора газа либо порядка временного прекращен

Дело № 5-1347/2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г.Волгоград                                                                                       17 августа 2017 года

Судья Центрального районного суда г.Волгограда Пальчинская И.В., рассмотрев в порядке подготовки протокол № 057258 от 02 августа 2017 года в отношении должностного лица – директора ООО «Концессии теплоснабжения» Ярцева Е. В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 9.22 ч. 9 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в Центральный районный суд г.Волгограда из Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Волгоградской области (Управление Роспотребнадзора по Волгоградской области) поступил административный материал в отношении должностного лица – директора ООО «Концессии теплоснабжения» Ярцева Е. В. с протоколом об административном правонарушении, предусмотренного ст. 9.22 ч. 9 КоАП РФ.

Согласно ст. 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются следующие вопросы, по которым в случае необходимости выносится определение:

1) о назначении времени и места рассмотрения дела;

2) о вызове лиц, указанных в статьях 25.1 - 25.10 настоящего Кодекса, об истребовании необходимых дополнительных материалов по делу, о назначении экспертизы;

3) об отложении рассмотрения дела;

4) о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела;

5) о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, органа, должностного лица, к которым протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение, либо вынесено определение об отводе судьи, состава коллегиального органа, должностного лица.

В силу положений ч. 2 ст. 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 9.22 КоАП РФ, рассматриваются судьями в случаях, если орган или должностное лицо, к которым поступило дело о таком административном правонарушении, передает его на рассмотрение судье.

При этом по смыслу действующего законодательства, такие дела передаются на основании мотивированного определения.

Согласно определению от ДД.ММ.ГГГГ данный протокол передан на рассмотрение Центрального районного суда г.Волгограда в связи с проведением по делу административного расследования.

В переданных суду на рассмотрение материалах имеется определение от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

Вместе с тем, согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного суда РФ № 5 от 24.03.2005г. «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях», административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий, направленных на установление всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

Из представленных материалов усматривается, что после вынесения ДД.ММ.ГГГГ определения о проведении административного расследования, также ДД.ММ.ГГГГ по делу вынесено определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела.

Экспертиз по делу не назначалось и не проводилось, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности, как об этом указано в постановлении Пленума Верховного Суда РФ, не требовалось.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении должностного лица – директора ООО «Концессии теплоснабжения» Ярцева Е. В. составлен протокол №... об административном правонарушении.

Кроме того судья установил, что протокол осмотра территории составлен ДД.ММ.ГГГГ, в то время как определение о возбуждении дела об административном правонарушении вынесено ДД.ММ.ГГГГ, то есть данное процессуальное действие проводилось не в рамках указанного дела.

Таким образом из представленного материала следует, что после вынесения определения о проведении по делу административного расследования и до составления протокола по делу не было проведено ни одного процессуального действия, в связи с чем это никак не может считаться как «комплекс процессуальных действий, требующих значительных временных затрат».

При этом порядок направления запросов и поручений для получения доказательств по делу об административном правонарушении регламентирован ст. 26.9 КоАП РФ, согласно части 2 которой предусмотрен 5-дневный срок исполнения такого запроса (поручения).

Статьей 26.10 КоАП РФ предусмотрено, что судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, вправе вынести определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела. Истребуемые сведения должны быть направлены в трехдневный срок со дня получения определения, а при совершении административного правонарушения, влекущего административный арест либо административное выдворение, незамедлительно. При невозможности представления указанных сведений организация обязана в трехдневный срок уведомить об этом в письменной форме судью, орган, должностное лицо, вынесших определение.

Таким образом, получение необходимых документов по данному делу не было связано со значительными временными затратами и не является административным расследованием.

Каких-либо иных документов, подтверждающих, что по делу фактически проводилось административное расследование, суду не представлено, а само по себе наличие определения о проведении административного расследования не дает оснований для направления дела на рассмотрение в суд в порядке ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ со ссылкой на проведении административного расследования и в отсутствии других оснований, предусмотренных указанной нормой закона.

Поскольку оснований для рассмотрения данного дела об административном правонарушении Центральным районным судом г.Волгограда в отсутствие фактического проведения по делу административного расследования не имеется, судья считает необходимым вернуть протокол в отношении должностного лица – директора ООО «Концессии теплоснабжения» Ярцева Е. В. с приобщенным к нему материалом согласно требований п.5 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ, в орган, его составивший, для решения вопроса о возможности рассмотрения данного дела должностным лицом административного органа либо о передаче его по подведомственности в суд по месту совершения административного правонарушения.

Руководствуясь п.5 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

Протокол № 057258 от 02 августа 2017 года в отношении должностного лица – директора ООО «Концессии теплоснабжения» Ярцева Е. В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 9.22 ч. 9 КоАП РФ, с приобщенным к нему материалом - вернуть в Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Волгоградской области (Управление Роспотребнадзора по Волгоградской области).

    Определение обжалованию в апелляционном порядке не подлежит.

Судья ...

...                                       И.В.Пальчинская


 



© 2018 sud-praktika.ru
Рейтинг@Mail.ru