Решение суда об установлении факта постоянного проживания и обязании совершить определенные действия № 2-4282/2017 ~ М-2730/2017

Дело №2-4282/17 Р Е Ш Е Н И Е 29 августа 2017 года

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красносельский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Т.А. Полиновой,

при секретаре Н.Д.Старовойтовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Печенжиевой А. АлексА.ны к <адрес> СА.-Петербурга об установлении факта постоянного проживания и обязании совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

Истец П. А.А. обратилась в суд с вышеназванным иском, просит установить факт ее постоянного проживания в период с 2003 года по настоящее время в г. СА.-Петербурге, обязать <адрес> включить Печенжиеву А. АлексА.ну в учетное дело мужа Печенжиева А. И..

В обоснование заявленных требований указала, что постоянно проживает и работает в <адрес> с 2003 года по настоящее время. <дата> между истцом и Печенжиевым А. И. был заключен брак в Отделе ЗАГС <адрес> Комитета по делам ЗАГС Правительства СА.-Петербурга. <дата> в СА.-Петербурге родилась дочь Печенжиева В. А.. С <дата> истец зарегистрирована по адресу: СА.-петербург, <адрес>, где проживает по настоящее время. Каких-либо помещений истцу на праве собственности не принадлежит. Установление данного юридического факта необходимо истцу для присоединения к очереди мужа Печенжиева А. И. на улучшение жилищных условий.

Истец П. А.А. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, просила удовлетворить заявленные требования в полном объеме по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Представитель ответчика администрации <адрес> СА.-Петербурга по доверенности Ефремова М.А., в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, по основаниям изложенным в возражениях (л.д.67-69).

Третье лицо П. А.И. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований не возражал. Пояснил, что познакомился с истицей в 2005 году и с указанного времени истец постоянно проживает на территории СА.-Петербурга.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы и возражения сторон, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище (ч. 1 ст. 27, ч. 1 ст. 40).

В силу статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно положениям статьи 3 Закона Российской Федерации "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> N 713, установлено, что местом жительства является место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), социального найма, либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации - жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома; местом пребывания является место, где гражданин временно проживает - гостиница, санаторий, дом отдыха, пансионат, кемпинг, больница и другое, а также жилое помещение, не являющееся местом жительства гражданина.

В силу пункта 12 Правил, органы регистрационного учета регистрируют в установленном порядке граждан по месту пребывания в жилых помещениях, не являющихся местом их жительства, с выдачей свидетельств о регистрации по месту пребывания.

Совокупное толкование приведенных положений в смысле, придаваемом им положениями статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, придает свидетельству о регистрации по месту пребывания или жительства статус того доказательства, которое может быть признано судом единственно допустимым тому факту, что гражданин постоянно проживает в определенной местности.

Отступление от такого понимания приведенных положений закона возможно только в исключительном случае, когда осуществление регистрационного учета для физического лица было невозможно в силу объективных причин, доказательства наличия которых подлежат представлению суду.

Согласно статье 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

Таким образом, для установления соответствующего факта должны быть представлены доказательства совершения каких-либо установленных действий к регистрации по месту жительства (пребывания) в установленном порядке, или доказательства невозможности проведения такой регистрации по независящим от заявителя причинам.

Согласно конституционно-правовому смыслу регистрационного учета, именно он является в гражданском обороте способом доказывания факта нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.

Таким образом, регистрация подтверждает факт постоянного проживания или временного пребывания в определенной местности.

Из материалов дела следует, что в период с <дата> по <дата> Петрова (в наст. время П.) А. АлексА.на проходила обучение в Санкт-Петербургском государственном электротехническом университете «ЛЭТИ» им. В.И. Ульянова по очной форме обучения (л.д.8-9).

В период с <дата> по <дата>, с <дата> <дата> Петрова (в наст. время П.) А.А. была зарегистрирована в общежитии при СПбГЭТУ «ЛЭТИ», расположенном в <адрес> (л.д.10).

В подтверждение факта постоянного проживания на территории СА.-Петербурга с <дата> по <дата> истцом представлен в материалы дела договор найма жилого помещения <№> от <дата> (л.д.11-15), согласно которому Петрова (в наст. время П.) А.А. проживала по адресу: СА.-Петербург, <адрес>.

Из договора найма жилого помещения, следует, что в период с <дата> по <дата> Петрова (в наст. время П.) А.А. проживала по адресу: <адрес> (л.д.13-15).

С <дата> Петрова (в наст. время П.) А. АлексА.на состоит в браке с Печенжиевым А. И., зарегистрированным в Отделе ЗАГС <адрес> Комитета по делам ЗАГС Правительства СА.-Петербурга (л.д.16).

В сентябре 2007 г. П. А.А. встала на учет в ГУЗ «Женская консультация <№>», где наблюдалась во время беременности, что также подтверждается картой пациента (л.д.19-28).

В период с <дата> по <дата> я находилась в НИИ акушерства, гинекологии и репродуктологии имени Д.О. Отто (л.д.29).

Согласно свидетельства о рождении серии III-АК <№> выданного отделом ЗАГС <адрес> Комитета по делам ЗАГС Правительства СА.-Петербурга от <дата> г. у истца родилась дочь – Печенжиева В. А., <дата> года рождения (л.д. 31).

С 2008 года и по настоящее время П. В.А. наблюдается в ГУЗ «Городская поликлиника <№>» (л.д.32).С <дата> по <дата> дочь истца П. В.А. посещала ГБДОУ «Детский сад <№> комбинированного вида <адрес> СА.-Петербурга» (л.д.33).

С 2014 и по настоящее время дочь истца П. В.А. проходит обучение в ГБОУ «Начальная общеобразовательная школа №<адрес> СА.-Петербурга» (л.д.34).

Из трудовой книжки Петровой (в наст. время П.) А.А. следует, что в период с <дата> по <дата> истец работала в СА.-Петербурге в ООО «КЦ Кей-9» в должности секретаря, в период с <дата> по <дата> работала в СА.-Петербурге в ООО «КЦ Кей-119» в должности секретаря, в период с <дата> по <дата> работала в ООО «КЦ Кей-Технологический» в должности секретаря, в период с <дата> по <дата> работала в СА.-Петербурге в ООО «КЦ Кей-Культура» в должности секретаря, в период с <дата> по <дата> работала в должности секретаря, с <дата> в должности оператора по кредитованию в ООО «КЦ Кей». С <дата> и по настоящее время работает в ООО «Санкт-Петербургская экологическая компания», что также подтверждается справкой <№>-ОП от <дата> (л.д. 35-41).

Из справки формы 9 следует, что по адресу: г. СА.-Петербург, Торики, <адрес> зарегистрирована постоянно и проживают с <дата> Печенжиева А. АлексА.на (л.д.45), что также следует из адресной справки (л.д.57).

<дата>7 года П. А.И. обратился в администрацию <адрес> СА.-Петербурга с заявлением о включении в его учетное дело супруги П. А.А.

Истец П. А.А. на момент подачи вышеуказанного заявления была зарегистрирована постоянно по адресу: г. СА.-Петербург, Торики, <адрес> (л.д.45,57).

Письмом администрации <адрес> СА.-Петербурга от <№> от <дата> П. А.И. было отказано в включении П. А.А. в учетное дело П. А.И. в связи с отсутствием на то оснований (л.д.46-47).

Основанием для отказа послужило то, что согласно информационно-поисковой системе «Информационно-поисковая система» П. А.А. с с <дата> по настоящее время зарегистрирована постоянно трехкомнатной квартире, расположенной по адресу: г. СА.-Петербург, Торики, <адрес>, куда прибыла из свердловской области, <адрес>.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Закона СА.-Петербурга от <дата> N 407-65 "О порядке ведения учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях и предоставлении жилых помещений по договорам социального найма в СА.-Петербурге" на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях принимаются граждане, проживающие в СА.-Петербурге в общей сложности не менее 10 лет.

Предмет правового регулирования Закона СА.-Петербурга N 407-65 составляют общественные отношения, связанные с механизмом реализации права на жилище жителей СА.-Петербурга, а именно законодателем субъекта Российской Федерации определен порядок и условия предоставления жилых помещений жителям СА.-Петербурга по договорам социального найма из жилищного фонда СА.-Петербурга; порядок признания жителей СА.-Петербурга малоимущими в целях постановки их на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, что согласуется с требованиями Жилищного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, само по себе фактическое пребывание истца в СА.-Петербурге на законных основаниях не является достаточным основанием для включения спорного периода в срок проживания в СА.-Петербурге, поскольку по смыслу ст. 10 Закона СА.-Петербурга от <дата> N 409-61 "О содействии СА.-Петербурга в улучшении жилищных условий граждан" необходимым условием для принятия на учет нуждающихся в предоставлении жилых помещений по договорам социального найма является проживание в СА.-Петербурге при наличии регистрации постоянного места жительства.

Указанная позиция подтверждается Определением Конституционного Суда Российской Федерации от <дата> N 17-О, согласно которому при признании гражданина нуждающимся в улучшении жилищных условий в целях исключения злоупотребления правом, обеспечения справедливого распределения жилья законодательством может быть предусмотрено в нормативных правовых актах введение условия о наличии у гражданина регистрации по месту жительства, что не противоречит положениям Конституции Российской Федерации.

Вместе с тем, представленные истцом в материалы дела доказательства, факт проживания истца в СА.-Петербурге в течение 10 лет не подтверждают.

Длительное бездействие истца по легализации места своего пребывания в отсутствие уважительных и объективных причин не может служить основанием для ее освобождения от представления установленных законом доказательств проживания на территории СА.-Петербурга, иное поставит истца в неравное, более привилегированное положение по отношению к иным лицам.

Таким образом, суд приходит к выводу, что администрацией <адрес> СА.-Петербурга правомерно не принято во внимание наличие у истца временной регистрации, как подтверждающей право на включение в учетное дело супруга П. А.И.

С учетом вышеуказанных обстоятельств, отказ <адрес> СА.-Петербурга от <дата> является правомерным.

В соответствии со ст. 264 ГК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан.

Установление факта постоянного проживания на территории СА.-Петербурга Печенжиевой А. АлексА.ны с 2003 года по настоящее время в г. СА.-Петербурге, имеет юридическое значение для разрешения вопроса по всем социальным льготам в г. СА.-Петербурге.

Представленные Печенжиевой А. АлексА.ной в материалы дела документы не подтверждают с достоверностью также факт постоянного проживания в СА.-Петербурге с 2003 года по настоящее время, и не дают оснований для вывода о том, что место жительства заявителя в указанный период времени было в г. СА.-Петербурге.

Данные об обращении истца за медицинской помощью в лечебные учреждения СА.-Петербурга и договора найма жилого помещения не могут свидетельствовать о постоянном проживании в СА.-Петербурге и не являются основанием для удовлетворения заявленных требований, поскольку, проживая и работая в СА.-Петербурге, Печенжиева А. АлексА.на в период с <дата> по <дата> имела постоянное место жительства на территории иного субъекта, а именно <адрес> (л.д.59-60).

В силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. При этом, исходя из смысла приведенных норм, бремя доказывания факта постоянного проживания на территории СА.-Петербурга лежит на истце.

Учитывая приведенные положения, факт регистрации истца по месту пребывания в СА.-Петербурге с 2003 года по настоящее время указывает на то обстоятельство, что Петрова (в наст.вр. П.) А. АлексА.на, имела иное место постоянное жительства в указанный период, а именно <адрес> этот период не может быть включен в период проживания в СА.-Петербург для цели разрешения вопроса по включению в учетное дело П. А.И.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ

В удовлетворении исковых требований Печенжиевой А. АлексА.ны отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через районный суд в течение месяца с даты составления мотивированного решения.

Судья:

РЕШЕНИЕ

составлено <дата>.