Решение суда о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами № 2-5178/2017 ~ М-4923/2017

21 августа 2017 года г. Екатеринбург

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Волкоморова С.А. при секретаре судебного заседания Зарываевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Волкова А.В. к Левицкому П.С. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Волков А.В. обратился в суд с иском к Левицкому П.С. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, в обоснование исковых требований указал, что решением Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 10.09.2013, вступившим в законную силу 14.01.2014, в пользу истца с ответчика взыскано неосновательное обогащение в размере 4045000 руб. Передача денежных средств ответчику подтверждается распиской от *** и распиской от ***. С момента получения неосновательного обогащения ответчик на основании ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации обязан уплатить истцу проценты за пользование чужими денежными средствами. Просит суд взыскать в свою пользу с Левицкого П.С. проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные по состоянию на ***, в сумме 1851412 руб. 21 коп., в счёт возмещения расходов по оплате государственной пошлины 17457 руб.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования по основанию и доводам, указанным в заявлении, дополнительно суду пояснил, что ответчик знал о неосновательности получения им денежных средств в момент их передачи, так как не намеревался исполнять свои обязательства, указанные в расписках.

Ответчик в суд не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом и за срок, достаточный для подготовки к судебному заседанию, причины неявки суду не сообщил, ходатайство об отложении судебного разбирательства не заявил, письменные возражения на иск в суд не представил.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства и вынести решение в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Решением Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 10.09.2013 по гражданскому делу №2-1919/59(13) по иску Волкова А.В. к Левицкому П.С. о взыскании неосновательного обогащения, а также апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 14.01.2014 по гражданскому делу №33-223/2014, установлено, что истец передал ответчику денежные средства в сумме 4045000 руб., о чём Левицким П.С. составлены расписки от *** и от ***.

Согласно расписке от *** ответчик получил от истца за период с 24.08.2011 по 31.10.2011 денежные средства в сумме 3315000 руб., из которых 13.12.2011 была возвращена сумма в размере 130000 руб.

Согласно расписке от *** ответчик получил от истца сумму в размере 660000 руб.

В ходе судебного разбирательства по делу №2-1919/59(13) не были представлены доказательства заключения между сторонами каких-либо гражданско-правовых договоров, во исполнение обязательств по которым ответчик получил денежные средства от истца по распискам от *** и от ***. Суд пришел к выводу о том, что в действиях ответчика усматривается неосновательное обогащение за счёт истца, в связи с чем удовлетворил требование истца о взыскании с Левицкого П.С. неосновательного обогащения в сумме 4045000 руб.

В силу ч. ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вышеуказанные обстоятельства обязательны для суда, рассматривающего настоящее дело, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении истцом и ответчиком.

Как следует из искового заявления и не опровергнуто ответчиком, денежные средства в сумме 4045000 руб. до настоящего времени истцу Левицким П.С. не возвращены.

Исходя из обстоятельств, установленных по гражданскому делу №2-1919/59(13), суд приходит к выводу о том, что Левицкий П.С. в момент передачи ему Волковым А.В. денежных средств по распискам от *** и от *** знал об отсутствии предусмотренных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для их получения.

Суд принимает во внимание, что действующее гражданское законодательство и Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации не лишают заинтересованное лицо права обратиться в суд с требованием о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,начисленных на сумму долга, ранее взысканную решением суда. Такие действия преследует цель защитить права и законные интересы кредитора, в связи с несвоевременной оплатой взысканных сумм ответчиком и (или) неисполнением судебного решения, поэтому не могут расцениваться, как имеющие характер злоупотребления правом и намерение причинить вред другой стороне, получить необоснованную выгоду.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей до 01.06.2015 г., за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Указанием Банка России от 13.09.2012 г. №2873-У установлена ставка рефинансирования в размере 8,25 % годовых, действовавшая с 14.09.2012 г. и до 01.06.2015 г.

К существующим отношениям применяется ставка рефинансирования, поскольку денежные средства получены ответчиком до 01.06.2015, а согласно Федеральному закону от 08.03.2015 №42-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации" изменения, внесенные в ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, вступают в силу с 01.06.2015. Также согласно ст. 4 Гражданского кодекса Российской Федерации акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

Федеральным законом от 08.03.2015 №42-ФЗ, вступившим в силу с 01.06.2015 г., внесены изменения в п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, которая изложена в новой редакции: «За пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором».

Федеральным законом от 03.07.2016 №315-ФЗ, вступившим в законную силу с 01.08.2016, внесены изменения в п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно составленным истцом расчётам (л.д. 8-11) Левицкий П.С. обязан выплатить Волкову А.В. проценты за пользование чужими денежными средствами в общей сумме 1851412 руб. 21 коп., в том числе: c ***, начисленные на сумму 3515000 руб., в размере 33368 руб. 43 коп.; с ***, начисленные на сумму 3385000 руб., в размере 1559756 руб. 77 коп.; с ***, начисленные на сумму 660000 руб., в размере 258287 руб. 01 коп.

Суд, проанализировав расчеты процентов за пользование чужими денежными средствами, составленные истцом, находит их верными и соответствующим фактическим обстоятельствам дела и требованиям законодательства.

Учитывая изложенное, суд считает исковые требования законными, обоснованными, подлежащими удовлетворению и взыскивает с Левицкого П.С. в пользу Волкова А.В. проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1851412 руб. 21 коп.

Исходя из размера удовлетворённых судом исковых требований, в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с Левицкого П.С. в пользу Волкова А.В. в счёт возмещения расходов последнего по оплате государственной пошлины суд взыскивает 17457 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 167, 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Волкова А.В. к Левицкому П.С. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить.

Взыскать с Левицкого П.С. в пользу Волкова А.В. проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1851 412 рублей 21 копейка, в счёт возмещения расходов по оплате государственной пошлины 17457 рублей, всего 1868869 рублей 21 копейка.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, также в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.