Решение суда о расторжении договора, взыскании денежных средств за не оказанные услуги и компенсации морального вреда № 2-7263/2017 ~ М-6864/2017

Дело № 2-7263/17

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 августа 2017 года г.Казань

Вахитовский районный суд городаКазанив составе:

председательствующего судьи А.Ф. Давлетшиной,

при секретаре А.М. Валиуллиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хайрутдиновой Г.Р. к Обществу с ограниченной ответственностью «Аврора» о расторжении договора, взыскании денежных средств за не оказанные услуги и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Хайрутдинова Г.Р. обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Аврора» (далее – ООО «Аврора») о расторжении договора, взыскании денежных средств за не оказанные услуги и компенсации морального вреда. В обоснование требований истцом указано, что ... она заключила договор №... возмездного оказания услуг на сумму 144 000 руб. Оплата предоставляемых услуг по указанному договору осуществлена за счет предоставленных средств по кредитному договору № ... от ..., заключенному с АО «Альфа-Банк» на сумму 93 470 руб. 40 коп., под 36,60% годовых, сроком на 30 месяцев.

Истец указывает, что добросовестно исполняет взятые на себя обязательства перед АО «Альфа-Банк», но фактически услуги от ООО «Аврора» не получила, в связи с отсутствием организации по фактическому и юридическому месту нахождения. Таким образом ООО «Аврора» не оказало услуг, о которых стороны договорились ранее и истец при полной оплате услуг не получила оплаченные услуги.

Истцом в адрес ответчика направлено заявление о расторжении договора, однако оно осталось без ответа.

На основании изложенного истец просит расторгнуть договор оказания платных услуг № ... от ... смешанного характера на выполнение «комплекса по уходу на базе косметических и/или иных средств» и продажу парфюмерно-косметической продукции, заключенный между Хайрутдиновой Г.Р. и ООО «Аврора»; возместить Хайрутдиновой Г.Р. денежные средства в размере 114 305 руб. 76 коп. в счет погашения потребительского кредита с учетом суммы процентов за пользование кредитом по договору возмездного оказания услуг, путем перечисления на расчетный счет ..., открытый в АО «Альфа-Банк» на на имя Хайрутдиновой Г.Р., взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 20000 руб., штраф в размере 45435 руб. 20 коп.

Истец и представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержали, пояснили, что организация по указанному месту не существует, услуги истице не оказываются.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о дате, месте и времени судебного заседания извещен по месту регистрации и нахождения юридического лица, указанному в учредительных документах.

Согласно ч. 5 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ судебное извещение, адресованное организации, направляется по месту ее нахождения. Судебное извещение, адресованное организации, может быть направлено по месту нахождения ее представительства или филиала, если они указаны в учредительных документах.

С согласия истца дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Заслушав истца, представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации - граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Статья 432 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Статьей 454 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации - по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п.1, 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другими законами или договором. При этом, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

На основании п. 1 ст. 451 Гражданского кодекса Российской Федерации существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

В соответствии с пунктами 1, 5 статьи 4 Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» продавец обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору. Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару, продавец обязан передать потребителю товар, соответствующий этим требованиям.

Пунктами 1, 2 статьи 10 названного Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1, установлена обязанность продавца своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах, обеспечивающую возможность их правильного выбора, указанная информация о товарах в обязательном порядке должна содержать в частности сведения об основных потребительских свойствах товаров, цену в рублях и условияприобретения товара.

Судом установлено, что ... между ООО «Аврора» и Хайрутдиновой Г.Р. заключен договор № ТВВ-08-77 возмездного оказания услуг, предметом которого являются: «комплекс по уходу на базе косметических и\или иных средств» общей стоимостью 144 000 руб., стоимость со скидкой – 93470 руб. 40 коп., включающая в себя комплект косметических и/или иных средств «Комплект концентратов обеденных блюд для вегетарианского питания марки «PranaFооd» (на сумму 2600 руб.) и возмездное оказание услуг, осуществляемое в порядке абонентского обслуживания по абонементу (карте клиента) категории «Комплекс неполный».

Оплата предоставляемых услуг по указанному договору осуществлена за счет кредитных средств по кредитному договору № ... от ... заключенного с АО «Альфа-Банк» на сумму 93470 руб. 40 коп., под 36,6 % годовых, сроком на 30 месяцев.

В обоснование требований истец указывает, что взятые на себя обязательства ООО «Аврора» не исполняет, отсутствует по фактическому и юридическому адресу. Таким образом, ООО «Аврора» не оказало услуг о которых стороны договорились ранее.

Хайрутдинова Г.Р. направила в адрес ответчика претензию с требованием о расторжении договора.

До настоящего времени условия договора ответчиком не выполнены, доказательств обратного суду не предоставлено.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

Принимая во внимание перечисленные обстоятельства, положения ГК РФ, Закона РФ "О защите прав потребителей" суд полагает, что требования истца о расторжении договора № ... возмездного оказания услуг от ..., заключенного между Хайрутдиновой Г.Р. и ООО «Аврора»; взыскании с ООО «Аврора» денежных средств в размере 114 305 руб. 76 коп., обоснованы и подлежат удовлетворению.

Кроме того, в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда, поскольку в случае удовлетворения законных требований потребителя требования о компенсации морального вреда также должны быть удовлетворены, поскольку данное обстоятельство прямо предусмотрено ст. 15 ФЗ "О защите прав потребителей".

Установив факт нарушения прав истца как потребителя, суд при определении размера компенсации морального вреда полагает взыскать сумму в размере 2000 рублей, которая соответствует требованиям разумности и справедливости, длительности нарушения права и объему причиненных истцу нравственных страданий, степени вины ответчика.

Согласно ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как разъяснено в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Таким образом, поскольку истец обращался к ответчику с заявлением о выплате денежных средств, однако обязательство в рамках заключенного договора ответчиком не исполнено, а также принимая во внимание то обстоятельство, что в ходе рассмотрения дела ответчик имел возможность рассмотреть и удовлетворить требования истца в добровольном порядке, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф.

Применительно к данным разъяснениям, учитывая, что штраф по своей природе носит компенсационный характер, направлен на восстановление прав потребителя, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательств, а потому должен соответствовать последствиям нарушения суд полагает возможным взыскать с ответчика штраф в размере 45 435 руб. 20 коп., что считает соразмерным последствиям нарушенного ответчиком обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из договора об оказании юридических услуг ... от ... и квитанций усматривается, что расходы истца по оплате юридических услуг составили в сумме 20000 руб. С учетом обстоятельств дела, заявленных исковых требований и их частичным удовлетворением, исходя из принципа разумности, суд полагает возможным присудить с ответчика в пользу истца в размере 5 000 рублей.

Поскольку истец в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей» освобожден от уплаты государственной пошлины, то с ответчика подлежат взысканию государственная пошлина в бюджет муниципального образования г. Казани в размере 3786руб. 12 коп.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ,

РЕШИЛ

Иск удовлетворить частично.

Расторгнуть договор № ... от ..., заключенный между Обществом с ограниченной ответственностью «Аврора» и Хайрутдиновой Г.Р. .

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Аврора» в пользу Хайрутдиновой Г.Р. денежные средства в размере 114 305 руб., моральный вред в размере 2000 руб., штраф в размере 45435 руб. 20 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Аврора» в счет бюджета муниципального образования г. Казани государственную пошлину в размере 3786руб. 12 коп.

В остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 18 августа 2017 года.

Судья А.Ф. Давлетшина