Решение суда о расторжении договора купли-продажи транспортного средства и взыскании денежных средств № 2-4838/2017 ~ М-4635/2017

Дело № 2-4838/17г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 августа 2017 года город Казань

Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Галяутдиновой Д.И.,

при секретаре Волковой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акмарова И.М. к Романову С.Д. о расторжении договора купли-продажи транспортного средства и взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Акмаров И.М. (далее по делу - истец) обратился в суд с иском к Романову С.Д. (далее по делу – ответчик) о расторжении договора купли-продажи транспортного средства и взыскании денежных средств. В обоснование исковых требований указал, что 28.06.2016 между Акмаровым И.М. и Романовым С.Д. был заключён договор купли-продажи транспортного средства, в соответствии с условиями которого ответчик передал в собственность, а истец принял транспортное средство – ВАЗ 21101, идентификационный номер №, год выпуска – 2005, № двигателя №, № кузова №, цвет светло-серебристый, истец оплатил стоимость указанного автомобиля в размере 80 000 руб. Истцу отказано в постановке на регистрационный учет указанного автомобиля на основании пункта 15.4.2 Приказа МВД России от 07.08.2013 № 605 «Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним» ввиду отсутствия правоустанавливающих документов на двигатель внутреннего сгорания. Использование транспортного средства на автодорогах Российской Федерации без надлежащего регистрационного учёта запрещается. Ответчик при заключении договора купли-продажи не проинформировал истца о том, что документы на двигатель внутреннего сгорания отсутствуют. Данное обстоятельство свидетельствует о том, что на момент заключения договора купли-продажи автомобиль не был готов к передаче истцу. При обращении истца к ответчику с требованием о расторжении договора и возврате уплаченных за автомобиль денежных средств, ответчик ответил отказом. В связи с изложенными обстоятельствами, со ссылкой на статьи 12, 454, 455, 469, 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец просит расторгнуть договор купли-продажи транспортного средства, взыскать с ответчика в свою пользу уплаченные денежные средства за автомобиль в размере 80 000 руб., а также расходы по оплаченной государственной пошлине в размере 2 900 руб.

Истец в суде исковые требования поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явился, направленное ему судебное извещение возвращено по истечении срока хранения. Истец не возразил против рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

В соответствии со статьей 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд.

Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В силу статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии со статьей 126 Конституции Российской Федерации Верховный Суд Российской Федерации даёт разъяснения по вопросам судебной практики.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданский кодекс Российской Федерации).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданский кодекс Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданский кодекс Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Статья 165.1 Гражданский кодекс Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (статьи 1, 9 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также исходя из принципа состязательности и равноправия сторон (часть 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), суд вправе разрешить спор в отсутствие стороны, извещенной о времени и месте судебного заседания, и не представившей доказательства отсутствия в судебном заседании по уважительной причине. С учетом изложенного суд расценивает действия ответчика как отказ от получения судебного извещения, считает его извещенным о времени и месте судебного разбирательства и на основании части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Заслушав пояснения истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Согласно пункту 1 статьи 470 Гражданского кодекса Российской Федерации товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным ст. 469 ГК РФ, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

Согласно статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, при этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что вправе была рассчитывать при заключении договора.

Исходя из требований пункта 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков).

Из материалов дела следует, что 28.06.2016 между Романовым С.Д. (продавец) и Акмаровым И.М. (покупатель) заключён договор купли-продажи транспортного средства, по условиям которого покупателем приобретен автомобиль марки ВАЗ 21101, идентификационный номер (VIN) №, 2005 года выпуска, № двигателя №, номер кузова №, цвет – светло-серебристый металл, паспорт транспортного средства №, выданный МОГТО и РАС ГИБДД УВД г.Казань ДД.ММ.ГГГГ, стоимостью 80 000 руб. (л.д. 8).

Из паспорта транспортного средства № следует, что собственником автомобиля ВАЗ 21101, идентификационный номер (VIN) №, является Романов С.Д. (л.д. 11), что также подтверждается свидетельством о регистрации ТС (л.д. 12).

В последующем Акмаров И.М. обратился с заявлением в ОТОР № 2 ГИБДД УМВД по г.Казани для перерегистрации собственника транспортного средства на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Из справки отдела автотехнических экспертиз экспертно-криминалистического центра МВД России по РТ серии № от 01.10.2016 следует, что при исследовании автотранспортного средства марки ВАЗ 21101, VIN №, обнаружена произведенная ранее замена двигателя внутреннего сгорания. Согласно информации, отраженной в указанной справке, актуальным номером двигателя внутреннего сгорания вышеуказанного автомобиля является №.

Должностным лицом ГИБДД УМВД России по г.Казани Акмарову И.М. отказано в постановке на регистрационный учет вышеуказанного автомобиля на основании пункта 15.4.2 Приказа Приказ МВД России от 07.08.2013 N 605 «Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним» - ввиду отсутствия правоустанавливающих документов на двигатель внутреннего сгорания.

19.05.2017 в адрес Романова С.Д. истцом была направлена претензия о расторжении договора купли-продажи транспортного средства и возврате уплаченных денежных средств в размере 80 000 руб. которая была оставлена ответчиком без удовлетворения (л.д. 13-16).

Поскольку материалами дела установлено, что на проданном ответчиком истцу автомобиле марки ВАЗ 21101, VIN №, обнаружена произведенная ранее замена двигателя внутреннего сгорания, на который правоустанавливающие документы отсутствуют, ответчиком истцу такой документ при оформлении сделки по купле-продаже автомобиля не передан, что является препятствием к регистрации автомобиля за его собственником, делает невозможным эксплуатацию транспортного средства, является существенным нарушением прав покупателя, суд приходит к выводу, что у истца возникло право требовать у ответчика расторжения договора и возврата уплаченной им суммы 80 000 руб.

В силу статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины.

Согласно положению части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй настоящего Кодекса.

В соответствии со статьёй 88 и частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика также подлежат взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины в полном объёме, в размере 2 900 руб.

Руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

Иск Акмарова И.М.,- удовлетворить.

Расторгнуть договор купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Романовым С.Д. и Акмаровым И.М..

Взыскать с Романова С.Д. в пользу Акмарова И.М. денежные средства, уплаченные по договору купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ в размере 80 000 руб. и расходы по оплаченной государственной пошлине в размере 2 900 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Д.И. Галяутдинова