Решение суда об обязании включить в специальный стаж на досрочное назначение страховой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью, признании права на досрочную пенсию по старости и назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с педагогическ № 2-4843/2017 ~ М-4561/2017

дело № 2-4843/17г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 августа 2017 года г.Казань

Приволжский районный суд г.Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Галяутдиновой Д.И.,

при секретаре Волковой Т.А.,

с участием истца Нуреевой Э.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Нуреевой Э.М. к государственному учреждению -Управлению Пенсионного фонда в Приволжском районе г.Казани об обязании включить в специальный стаж на досрочное назначение страховой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью, признании права на досрочную пенсию по старости и назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью,

УСТАНОВИЛ:

Нуреева Э.М. (далее по тексту – истец) обратилась в Приволжский районный суд г.Казани с исковым заявлением к государственному учреждению -Управлению Пенсионного фонда в Приволжском районе г.Казани (далее по тексту – ГУ – УПФР Приволжском районе г.Казани, ответчик) в вышеприведённой формулировке, в обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в ГУ – УПФР Приволжском районе г.Казани с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью, приложив соответствующие документы, подтверждающие наличие необходимого стажа. Однако, в назначении пенсии истцу решением ГУ – УПФР Приволжском районе г.Казани от 14.04.2015 за № было отказано, в виду отсутствия требуемой продолжительности специального стажа, выработано 21 год 06 месяцев 23 дня. В специальный стаж не были включены период работы со 02.08.1987 по 31.08.1988 (1г. 0 мес. 29 дн.) в должности воспитателя группы продлённого дня и с 01.09.1984 по 14.07.1987 (2г. 10 мес. 14 дн.) обучение в педагогическом ВУЗе. Нуреева Э.М. полагает, что отказ ответчика включить указанные периоды в стаж, дающий право на страховую пенсию по старости в связи с педагогической деятельностью, является незаконным и нарушает ее права. Истец просит суд признать её право на начисление специального стажа в должности воспитателя группы продлённого дня со 02.08.1987 по 31.08.1988 (1г. 0 мес. 29 дн.) и обучение в педагогическом ВУЗе с 01.09.1984 по 14.07.1987 (2г. 10 мес. 14 дн.); признать факт начисления специального стажа (25 лет) для назначения ей досрочной пенсии; назначить ей досрочную пенсию со дня обращения в пенсионный орган.

В судебном заседании истец, уточнив исковые требования, просила обязать ГУ – УПФР Приволжском районе г.Казани включить в специальный стаж, дающий право досрочное назначение страховой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью периоды: работы в должности воспитателя группы продлённого дня со 02.08.1987 по 31.08.1988 (1г. 0 мес. 29 дн.) и обучение в педагогическом ВУЗе с 01.09.1984 по 14.07.1987 (2г. 10 мес. 14 дн.); признать за ней право на досрочную страховую пенсию по старости в связи с педагогической деятельностью; назначить ей досрочную страховую пенсию по старости в связи с педагогической деятельностью со 02.04.2015.

В судебное заседание представитель ответчика ГУ – УПФР Приволжском районе г.Казани не явился, был извещён, представил письменный отзыв на исковое заявление. На основании части 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Статья 39 Конституции Российской Федерации предусматривает, что каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.

Статья 8 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ «О страховых пенсиях» право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

В силу пункта 19 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400 «О страховых пенсиях», страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Аналогичные положения содержались в пункте 19 части 1 статьи 27 Федерального закона от 17.12.2001 года N 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», действовавшего до 01.01.2015 года.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 29.01.2004 г. N 2-П, введение Федеральным законом «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» с 01.01.2002 г. нового правового регулирования, не может служить основанием для ухудшения условий реализации права на пенсионное обеспечение, на которые рассчитывало застрахованное лицо до введения в действие нового правового регулирования (независимо от того, выработан им общий или специальный трудовой стаж полностью либо частично). В отношении граждан, приобретших пенсионные права до введения нового правового регулирования, сохраняются ранее приобретенные права на пенсию в соответствии с условиями и нормами законодательства Российской Федерации, действовавшего на момент приобретения права.

Материалами дела установлено, что 02.04.2015 истец обратилась в ГУ – УПФР Приволжском районе г.Казани с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности.

Однако, решением ГУ – УПФР Приволжском районе г.Казани 14.04.2015 № в назначении таковой ей отказано в виду отсутствия требуемого стажа.

Как видно из решения, в специальный стаж в связи с осуществлением педагогической деятельности, истцу включено всего 21 год 6 месяцев 23 дня.

Из специального стажа ответчиком исключён период обучения в Казанском государственном педагогическом институте с 01.09.1984 по 14.07.1987 (2г. 10 мес. 14 дн.).

Также в специальный стаж истца не включён период со 02.08.1987 по 31.08.1988 (1г. 0 мес. 29дн.) – в должности воспитателя группы продлённого дня Русско-Ошняковской восьмилетней школы, так как Перечнем учреждений, организаций и должностей, работа в которых даёт право на пенсию за выслугу лет, утв. Постановлением Совета Министров СССР от 17.12.1959 № 1397 должность «воспитатель группы продлённого дня» не предусмотрена. Перечнем предусмотрены должности «педагог-воспитатель» и «воспитатель-руководитель (воспитатель)». Уточнить наименование должности по первичным документам не представляется возможным в связи с их отсутствием (л.д. 20, 21).

В судебном заседании установлено, что Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.10.2002 N 781 утверждены Списки работ, профессий, должностей и учреждений, а также Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей.

Согласно записям в трудовой книжке, Нуреева Э.М. со 02.08.1987 по 31.08.1988 (1г. 0 мес. 29дн.) работала воспитателем группы продлённого дня Русско-Ошняковской восьмилетней школы (л.д.15).

Разрешая заявленные требования о включении в специальный стаж, дающий право на досрочную трудовую пенсию по старости, периода работы в должности воспитателя группы продленного дня, суд исходит из того, что по указанному Списку засчитываются периоды работы в школах и других учреждениях для детей, в том числе в должности воспитателя. Учитывая, что приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 05.07.2005 N 440 установлено тождество наименований должностей «воспитатель группы продленного дня» и «воспитатель», суд приходит к выводу о необходимости включения периода работы в должности воспитателя группы продленного дня в специальный стаж.

Обучение Нуреевой Э.М. в Казанском государственном педагогическом институте в оспариваемый период с 01.09.1984 по 14.07.1987 и исключённый ответчиком из специального стажа подтверждён дипломом (л.д.36).

Из трудовой книжки истца следует, что она с 01.09.1982 до 01.09.1984 работала старшей пионервожатой Рыбнослободской средней школы временно (л.д. 14).

Данный период работы решением ГУ – УПФР Приволжском районе г.Казани 14.04.2015 № 180 зачтён истцу в специальный стаж на основании Постановления Совета Министров СССР от 17.12.1959 № 1397, действовавшего в указанный период и содержащий Перечень учреждений, организаций и должностей, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет, в соответствии с пунктом 2 Положения которого в стаж работы учителей и других работников просвещения засчитывается, в том числе, работа в училищах, школах, пионерских лагерях и детских домах в качестве штатных пионервожатых.

При таких данных, суд приходит к выводу, что орган пенсионного фонда признал осуществление истцом педагогической деятельности в период предшествовавший её обучению в педагогическом институте с 01.09.1982 до 01.09.1984 старшей пионервожатой.

В соответствии с пунктом 2 Положения о порядке исчисления стажа для назначения пенсий за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения, утвержденном Постановлением Совета Министров СССР от 17.12.1959 N 1397 в стаж работы учителей и других работников просвещения засчитывается время обучения в педагогических учебных заведениях и университетах, если ему непосредственно предшествовала и непосредственно за ним следовала педагогическая деятельность.

Согласно разъяснению, изложенному в пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 N 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии», по волеизъявлению и в интересах застрахованного лица, претендующего на установление досрочной трудовой пенсии по старости по нормам Федерального закона N 173-ФЗ, периоды работы до 01.01.2002 могут быть исчислены на основании ранее действовавших нормативных правовых актов.

В период обучения Нуреевой Э.М. в институте, действовало утвержденное Постановлением Совета Министров СССР от 17.12.1959 N 1397 Положение о порядке исчисления стажа для назначения пенсий за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения, пунктом 2 которого предусматривалось, что в стаж работы учителей и других работников просвещения засчитывается время обучения в педагогических учебных заведениях и университетах, если ему непосредственно предшествовала и непосредственно за ним следовала педагогическая деятельность.

Из буквального толкования приведенной нормы следует, что время обучения в институте (а не его часть) подлежит включению в педагогический стаж при одновременном соблюдении следующих условий: если ему (времени обучения) непосредственно предшествовала педагогическая деятельность и если таковая следовала за ним.

Поскольку непосредственно перед обучением Нуреева Э.М. работала старшей пионервожатой Рыбнослободской средней школы и указанный период пенсионный фонд засчитал в стаж как стаж преподавательской деятельности, и после обучения она работала воспитателем группы продлённого дня Русско-Ошняковской восьмилетней школы, указанный период работы зачтён судом в рамках рассмотрения настоящего дела, суд приходит к выводу, что из исследованных в судебном заседании доказательств следует, что как до обучения, так и после обучения Нуреева Э.М. осуществляла педагогическую деятельность, в связи с чем, учитывая правовую позицию, изложенную в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 29.01.2004 N 2-П, весь период обучения подлежит зачету в специальный стаж.

Согласно пункту 32 разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 N 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии», в резолютивной части решения, которым требования истца удовлетворены, должно быть, в частности, указано, какие требования подлежат удовлетворению и какая обязанность возлагается на ответчика для восстановления нарушенного права истца (например, о возложении обязанности на ответчика включить определенный период работы истца в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение истцу пенсии по старости, о взыскании с ответчика недоплаченной суммы пенсии), а также указано, с какого времени ответчик обязан назначить истцу пенсию, если суд придет к выводу, что орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, необоснованно отказал истцу в назначении пенсии.

Из решения ГУ – УПФР Приволжском районе г.Казани от 14.04.2015 за № усматривается, что специальный стаж истца составил 21г. 6 мес. 23 дн.

Таким образом суд полагает, что стаж работы Нуреевой Э.М., связанный с педагогической деятельностью, на день обращения в ГУ – УПФР Приволжском районе г.Казани, то есть на 14.04.2015 составлял более 25 лет. Следовательно, истец приобрела право на назначение досрочной страховой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью в соответствии с пунктом 19 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

При вышеуказанных обстоятельствах, отказ Нуреевой Э.М. в назначении досрочной страховой пенсии по старости, по мнению суда, противоречит основным началам и смыслу законодательства Российской Федерации в области пенсионного обеспечения, главной целью которого является предоставление гражданину средств к существованию.

Согласно части 1 и части 2 статьи 22 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

Днём обращения за страховой пенсией считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами, подлежащими представлению заявителем с учетом положений части 7 статьи 21 настоящего Федерального закона.

Учитывая, что Нуреева Э.М. обратилась в ГУ – УПФР Приволжском районе г.Казани с заявлением о назначении ей досрочной страховой пенсии по старости 02.04.2015, суд считает, что ответчик обязан именно с этого дня назначить истцу досрочную страховую пенсию по старости.

Исходя из изложенного, суд находит исковые требования Нуреевой Э.М. обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объёме с учётом их уточнения.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию госпошлина в размере 300 руб.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 98, 194-9 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Нуреевой Э.М., - удовлетворить.

Признать за Нуреевой Э.М. право на досрочную страховую пенсию по старости в связи с педагогической деятельностью.

Обязать государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда в Приволжском районе г.Казани включить в специальный стаж Нуреевой Э.М. период обучения в Казанском государственном педагогическом институте с 01.09.1984 по 14.07.1987 и период работы в должности воспитателя группы продлённого дня Русско-Ошняковской восьмилетней школы со 02.08.1987 по 31.08.1988 и назначить ей досрочную страховую пенсию по старости в связи с педагогической деятельностью со 02.04.2015.

Взыскать с государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда в Приволжском районе г.Казани в пользу Нуреевой Э.М. расходы по оплаченной государственной пошлине в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в апелляционном порядке через Приволжский районный суд г Казани в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Д.И. Галяутдинова