Решение суда об освобождении имущества от ареста № 2-4712/2017 ~ М-3949/2017

             Дело №2-4712/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 сентября 2017 года                         город Казань

Ново-Савиновский районный суд города Казани РТ в составе:

председательствующего судьи          Р.С. Муллагулова,

при секретаре судебного заседания         М.В.Тимофееве,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО4 об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО4 об освобождении имущества от ареста. В обоснование своего иска, истец указал, что --.--.---- г. судебным приставом – исполнителем Ново - Савиновского РОСП УФССП России по РТ был наложен арест (произведена опись) на имущество, в том числе микроволновую печь Самсунг белый, мультиварки Филипс золотой, компьютера Микролаб, монитора ЖК Самсунг, МФУ Эпсон, сканера HP принадлежащий истцу. Арест наложен в обеспечение требований взыскателя ФИО4 по исполнительному производству №-- от --.--.---- г., возбужденного на основании исполнительного листа №--. Должником является ФИО2. Арест указанного имущества нарушает права истца и препятствует реализации правомочий распоряжения (пользования) имуществом. В связи с изложенным, истец просил снять арест (исключить из описи) с имущества микроволновой печи Самсунг белый, мультиварки Филипс золотой, компьютера Микролаб, монитора ЖК Самсунг, МФУ Эпсон, сканера HP.

В судебном заседании истец, представитель истца исковые требования поддержали, просили удовлетворить их полностью. Суду пояснили, что истец, является собственником данного имущества, приобретены на личные средства, должник по исполнительному производству в данной квартире не проживает. Представили оригиналы товарных чеков.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Судебный пристав – исполнитель Ново-Савиновского РОСП УФССП России по РТ ФИО5 в судебном заседании вопрос об удовлетворении исковых требований оставила на усмотрение суда.

В связи с чем, учитывая мнения истца и судебного пристава – исполнителя, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

Выслушав истца, представителя истца, судебного пристава – исполнителя Ново - Савиновского РОСП УФССП России по РТ и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии с частью 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В судебном заседании установлено, что --.--.---- г. истец приобрел у ООО «Фирма «Трейд» компьютер Микролаб стоимостью ---, монитор ЖК Самсунг стоимостью ---, МФУ Эпсон стоимостью ---, сканер HP стоимостью ---. --.--.---- г. истец приобрел у ООО «М.видео Менеджмент» мультиварку Филипс стоимостью ---.

Факт оплаты истцом данных товаров подтверждается товарными чеками.--.--.---- г. судебным приставом – исполнителем Ново - Савиновского РОСП УФССП России по РТ был составлен акт ареста (описи имущества) на имущество находящееся по адресу ... ..., в том числе на микроволновую печь Самсунг белый, мультиварки Филипс золотой, компьютера Микролаб, монитора ЖК Самсунг, МФУ Эпсон, сканера HP, принадлежащий истцу.

При разрешении настоящего спора суд исходит из следующего.

Пунктом 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума Высшего Арбитражного суда РФ №22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» установлено, что в соответствии со статьей 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

Доказательством права собственности на недвижимое имущество является выписка из ЕГРП. При отсутствии государственной регистрации право собственности доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

Факт включения недвижимого имущества в реестр государственной или муниципальной собственности, а также факт нахождения имущества на балансе лица сами по себе не являются доказательствами права собственности или законного владения.

Суд, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о том, что истцом представлены относимые и допустимые доказательства, свидетельствующие о принадлежности микроволновой печи Самсунг белый, мультиварки Филипс золотой, компьютера Микролаб, монитора ЖК Самсунг, МФУ Эпсон, сканера HP истцу.

Кроме того, как следует из представленных документов квартира, в которой произведен арест имущества принадлежит на праве собственности истцу и ФИО3. ФИО2 на регистрационном учете по месту жительства в указанной квартире не зарегистрирован, доказательств фактического проживания должника в квартире не представлено.

При таких обстоятельствах, исковые требования истца об освобождении имущества от ареста подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 56, 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

Иск ФИО1 к ФИО2, ФИО4 об освобождении имущества от ареста, удовлетворить.

Освободить от ареста и снять запрет на совершение сделок с микроволновой печи Самсунг белый, мультиварки Филипс золотой, компьютера Микролаб, монитора ЖК Самсунг, МФУ Эпсон, сканера HP, принадлежащие ФИО1, наложенные актом о наложении ареста (описи имущества) от --.--.---- г..

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Ново-Савиновский районный суд города Казани в течение одного месяца.

Судья                                 Р.С. Муллагулов