Решение суда об отмене решения и обязании выдать военный билет № 2а-4189/2017 ~ М-3464/2017

Дело №2А-4189/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 августа 2017 года город Казань    Ново-Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующий судья Р.В. Королёв,

секретарь судебного заседания С.В. Хабибуллина,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к призывной комиссии Ново-Савиновского и ... ...ов ... ... об отмене решения и обязании выдать военный билет,

УСТАНОВИЛ:

административный истец обратился в суд с административным иском, прося отменить решение призывной комиссии по Ново-Савиновскому и ... ...м ... ... от --.--.---- г., которым он признан ограниченно годным к военной службе, с категорией годности «В», с диагнозом «двустороннее плоскостопие III степени», зачислен в запас, как не прошедший военную службу по призыву, не имея на то законных оснований; обязать административного ответчика при вынесении в отношении административного истца нового решения, признавая его ограничено годным к военной службе по состоянию здоровья, основываясь на абзац 3 пункта 1 статьи 52 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» и зачислить его в запас, как «не прошедшего военную службу в связи с освобождением от призыва»; обязать военный комиссариат РТ по Ново-Савиновскому и ... ...м ... ... выдать административному истцу военный билет.

В обосновании заявленных требований указано, что --.--.---- г. административным истцом был получен ответ исх. №-- от --.--.---- г. на его жалобу от --.--.---- г. на решение призывной комиссии по Ново-Савиновскому и ... ...м ... ....

Обжалуемым решением Призывной комиссии по Ново-Савиновскому и ... ...м ... ... от --.--.---- г. административный истец признан ограниченно годным к военной службе, с категорией годности «В», с диагнозом соответствующим ст. 68 «в» «Расписания болезней» (Постановление Правительства РФ от --.--.---- г. №-- «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе») - «двустороннее плоскостопие III степени», но как указано в выписке из протокола призывной комиссии, в соответствии с Федеральным Законом РФ от --.--.---- г. № 53-ФЗ подпункт «а» п. 1 ст. 22 и п. 1 ст. 52 зачислен в запас, как не прошедший военную службу по призыву, не имея на то законных оснований.

Административный истец ссылается на подпункт «а» пункта 1 статьи 23 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», согласно которому освобождению от призыва на военную службу подлежат граждане, «признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья», которые на основании абзаца 3 пункта 1 статьи 52 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» зачисляются в запас, как «не прошедшие военную службу в связи с освобождением от призыва».

Как следует из ответа военного комиссара Республики Татарстан (исх. №-- от --.--.---- г.), при призыве граждан на военную службу весной 2013 года административный истец по результатам обследования и медицинского освидетельствования на основании п. «в» ст. 68 графы I Расписания болезней (приложение к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от --.--.---- г. №--) был признан по категории годности к военной службе «В» – ограниченно годным к военной службе. Решением призывной комиссии по Авиастроительному и ... ...м муниципального образования ... ... административный истец был освобожден от призыва на военную службу (протокол №-- от --.--.---- г.).

Решением призывной комиссии Республики Татарстан административному истцу надлежало пройти контрольное медицинское освидетельствование (протокол №-- от --.--.---- г.).

Указывает, что не было никаких препятствий у должностных лиц военного комиссариата Республики Татарстан по Ново-Савиновскому и ... ...м ... ... своевременно оповестить административного истца и обеспечить его явку на предстоящее КМО.

В связи с необходимостью явки на контрольное медицинское освидетельствование административному истцу обязаны были, по его мнению, вручить повестку о прибытии в означенный срок на указанное мероприятие и, как полагает административный истец, ответственным за указанное действие в соответствии с Инструкцией является военный комиссар Ново-Савиновского и ... ...ов ... ... Республики Татарстан.

Полагает, что поскольку в материалах личного дела административного истца - призывника отсутствуют подтверждающие документы о его надлежащем уведомлении военным комиссариатом Республики Татарстан по Ново-Савиновскому и ... ...м ... ... о необходимости явки в назначенный день на контрольное медицинское освидетельствование, тем самым, утверждение военного комиссара Республики Татарстан (исх. №-- от --.--.---- г.) о том, что он до достижения 27 летнего возраста неоднократно вызывался в военкомат для прохождения указанного освидетельствования, но на вызовы не прореагировал – безосновательное.

Административный истец каких-либо повесток о необходимости явки на указанные мероприятия не получал.

Указывает о наличии допущенных нарушений как со стороны призывной комиссии по Ново-Савиновскому и ... ...м ... ..., так и со стороны должностных лиц военного комиссариата Республики Татарстан по Ново-Савиновскому и ... ...м ... ..., поскольку именно они ответственны за соответствующее оповещение граждан о предстоящих мероприятиях, связанных с призывом граждан на военную службу, следовательно, именно действия указанных должностных лиц и привели к нарушению прав административного истца.

Представитель административного истца в судебном заседании просил удовлетворить административный иск.

Представитель административного ответчика в судебном заседании иск не признал, просил отказать в удовлетворении.

Представитель заинтересованного лица – военного комиссариата РТ по Ново-Савиновскому и ... ...м ... ... в судебном заседании с иском не согласен.

Данные лица также были извещены в соответствии с частью 8 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Выслушав лиц, участвующих в деле, опросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона от --.--.---- г. №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» военная служба - особый вид федеральной государственной службы, исполняемой гражданами, не имеющими гражданства (подданства) иностранного государства, в Вооруженных Силах Российской Федерации и во внутренних войсках Министерства внутренних дел Российской Федерации (далее - другие войска), в инженерно-технических, дорожно-строительных воинских формированиях при федеральных органах исполнительной власти и в спасательных воинских формированиях федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области гражданской обороны (далее - воинские формирования), Службе внешней разведки Российской Федерации, органах федеральной службы безопасности, органах государственной охраны и федеральном органе обеспечения мобилизационной подготовки органов государственной власти Российской Федерации (далее - органы), воинских подразделениях федеральной противопожарной службы и создаваемых на военное время специальных формированиях, а гражданами, имеющими гражданство (подданство) иностранного государства, и иностранными гражданами - в Вооруженных Силах Российской Федерации и воинских формированиях.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 22 Федерального закона от --.--.---- г. № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе (далее - граждане, не пребывающие в запасе).

На военную службу не призываются граждане, которые в соответствии с настоящим Федеральным законом освобождены от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждане, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждане, не подлежащие призыву на военную службу.

Из материалов дела установлено, что административный истец, состоит на учете в отделе военного комиссариата Республики Татарстан по Ново-Савиновскому и ... ...м ... ....

В соответствии с пунктом 34 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от --.--.---- г. №--, при зачислении в запас граждан, не прошедших до достижения ими возраста 27 лет военную службу по призыву (за исключением граждан, не прошедших военную службу по призыву по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2, подпунктом «в» пункта 3, пунктом 4 статьи 23 и статьей 24 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», либо в связи с отменой призывной комиссией субъекта Российской Федерации решения нижестоящей призывной комиссии), призывная комиссия на основании документов воинского учета, хранящихся в отделе (муниципальном) (личное дело призывника, учетно-алфавитная книга), а для граждан, не состоявших на воинском учете, на основании справок соответствующих отделов (муниципальных) выносит заключение о том, что гражданин не прошел военную службу по призыву, не имея на то законных оснований. Такое заключение выносится, если гражданин не проходил военную службу, не имея на то законных оснований, начиная с --.--.---- г., при этом состоял (обязан был состоять) на воинском учете и подлежал призыву на военную службу.

Сведения о прохождении административным истцом военной службы по призыву в период с --.--.---- г. по --.--.---- г. в материалах дела отсутствуют.

Согласно пунктам 1 и 1.1 статьи 28 Федерального закона от --.--.---- г. № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

При зачислении в запас граждан, подлежавших призыву на военную службу и не прошедших ее до достижения ими возраста 27 лет (за исключением граждан, не прошедших военную службу по призыву по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2, пунктом 4 статьи 23, статьей 24 настоящего Федерального закона, либо в связи с отменой призывной комиссией субъекта Российской Федерации решения нижестоящей призывной комиссии), призывная комиссия выносит заключение о том, что гражданин не прошел военную службу по призыву, не имея на то законных оснований.

Доказательств того, что в период с --.--.---- г. по --.--.---- г. в отношении административного истца призывной комиссией в установленном законом порядке принималось решение о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу, об освобождении от призыва на военную службу или об освобождении от исполнения воинской обязанности, ни суду не представлено.

При таких обстоятельствах, поскольку административный истец в период с --.--.---- г. по --.--.---- г. военную службу по призыву не прошел и в отношении него в установленном законом порядке призывной комиссией решение о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу, об освобождении от призыва на военную службу или об освобождении от исполнения воинской обязанности не принималось, заключение о признании административного истца не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, соответствует требованиям действующего законодательства.

Довод о том, что призывной комиссией в отношении административного истца не было проведено контрольное медицинское освидетельствование, правового значения не имеет, поскольку данное бездействие в установленном законом порядке административным истцом не оспорено. Фактически административный истец зная о том, что он должен пройти контрольное медицинское освидетельствование, никаких мер для этого не предпринимал.

ФИО5 Сулейманова в судебном заседании пояснила, что она будучи врачом-терапевтом медицинской комиссии, что начиная с 2013 года неоднократно сообщала административному истцу о необходимости пройти КМО, на что административный истец сообщил, что он собирается пройти КМО, но у него пока нет времени.

Доводы административного истца о том, что в период с --.--.---- г. до достижения им 27-летнего возраста от прохождения военной службы по призыву он не уклонялся, судом не принимается, поскольку в соответствии с действующим законодательством признание гражданина не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, не требует установление факта уклонения лица от призыва на военную службу и не зависит от данного обстоятельства.

Ссылка административного истца на наличие у него заболевания, являющегося в соответствии с законом основанием для освобождения от призыва, правового значения не имеет, поскольку призывной комиссией в установленном законом порядке решения об освобождении административного истца от призыва на военную службу не принималось.

Учитывая изложенное, суд считает, что в удовлетворении административного иска надлежит отказать.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

    в удовлетворении административного иска ФИО2 к призывной комиссии Ново-Савиновского и ... ...ов ... ... об отмене решения и обязании выдать военный билет – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через Ново-Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья                  Р.В. Королёв