Решение суда о взыскании страхового возмещения № 2-3015/2017

Дело № 2-3015/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 июня 2017 года                     г. Челябинск

Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи                      Мещерякова К.Н.,

при секретаре                                  Малковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хабиахметова Р. С. к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Хабиахметов Р.С. обратился в суд с иском, с учетом уточнения, к СПАО «Ингосстрах» о взыскании суммы неустойки 6 998 руб. 40 коп., расходов на оплату услуг представителя в размере 7 000 руб., компенсации морального вреда в размере 5000 руб., расходов по оплате услуг нотариуса в размере 1 500 руб., штрафа в размере 50%.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 30 минут в г. Челябинске, Новоградский тракт, 4к1, произошло ДТП. Водитель Смольникова А.Ю., управляя автомобилем Хундай Солярис, гос. номер №, нарушив п. 10.1 ПДД РФ, совершила столкновение с автомобилем Киа Рио, гос. номер №, под управлением Хабиахметова Р.С. В результате ДТП автомобилю Киа Рио, гос. номер № причинены механические повреждения. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с заявлением с выбором натуральной формы возмещения. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика подано заявление с выбором возмещения в виде выплаты денежных средств. ДД.ММ.ГГГГ на лицевой счет истца ответчиком перечислены денежные средства в размере 89 300 руб. Истец не согласившись с размером выплаченной суммы, обратился к независимому эксперту ООО «ЭСКейП». Согласно экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля Киа Рио, гос. номер № с учетом износа составила 110 428 руб., стоимость услуг эксперта 21 000 руб. Кроме того, понесены расходы по оплате услуг ООО «Автокомплекс «Регинас» в размере 2 200 руб. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с претензией о выплате страхового возмещения, неустойки. ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет было перечислено страховое возмещение в размере 33 328 руб. ДД.ММ.ГГГГ после обращения в суд произведена выплата страхового возмещения в размере 11 000 руб., однако выплаты неустойки за несвоевременную выплату страхового возмещения в полном объеме не была произведена. Таким образом, истец имеет право на взыскание неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Истец Хабиахметов Р.С. в судебном заседании участия не принимал, судом извещен надлежащим образом.

Представитель истца – Акимов И.Е. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, просил о рассмотрении дела в своё отсутствие, представил письменный отзыв.

    Третье лицо Смольникова А.Ю. в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще.

        Суд, выслушав представителя истца, исследовав все материалы дела, находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причинённые вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определённой договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены ст.ст.961, 963, 964 ГК РФ.

Факт наступления страхового случая, при отсутствии обстоятельств, освобождающих страховщика от выплаты страхового возмещения, предусмотренных ст.ст. 961, 963, 964 ГК РФ, влечет за собой обязанность страховщика выплатить сумму страхового возмещения.

В силу пунктов 1, 2 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков.

Как установлено судом, в собственности истца имеется автомобиль Киа Рио, гос. номер №.

Гражданская ответственность Хабиахметов Р.С. владельца автомобиля Киа Рио, гос. номер № в силу его обязательности застрахован в СПАО «Ингосстрах» по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства ЕЕЕ № (л.д. 47 справка о ДТП).

ДД.ММ.ГГГГ в 18 ч. 30 мин. в г. Челябинске <адрес>, водитель Смольникова А.Ю., управляя автомобилем Хундай Солярис, гос. номер №, нарушила п. 10.1 ПДД РФ, в результате чего допустила столкновение с автомобилем Киа Рио, гос. номер №, под управлением Хабиахметова Р.С.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Смольниковой А.Ю.отказано в возбуждении дела об административном правонарушении (л.д.46).

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с заявлением с выбором натуральной формы возмещения (л.д.86).

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика подано заявление с выбором возмещения в виде выплаты денежных средств (л.д.96). ДД.ММ.ГГГГ ответчиком на лицевой счет истца ответчиком перечислены денежные средства в размере 89 300 руб., что подтверждается платежным поручением № (л.д.98).

Истец с выплатой не согласился, обратился в ООО «ЭСКейП» для определения размера ущерба от ДТП.

Согласно экспертного заключения ООО «ЭСКейП» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля Киа Рио, гос. номер № с учетом износа составила 110 428 руб. (л.д.10), стоимость услуг эксперта 21 000 руб. (л.д.23), Кроме того, понесены расходы по оплате услуг ООО «Автокомплекс «Регинас» в размере 2 200 руб. (л.д.26).

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причинённый вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определённой договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причинённый вред, составляет в части возмещения вреда, причинённого имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

По изложенным основаниям ущерб от ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, должен быть возмещён истцу в размере 110 428 руб., расходы по оплате услуг по оценке в размере 21 000 руб., расходы по оплате услуг ООО «Автокомплекс «Регинас» в размере 2 200 руб.

На основании претензии от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.25) ответчиком истцу перечислена ДД.ММ.ГГГГ сумма 33 328 руб., что подтверждается платежным поручением № (л.д.99).

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Истец обратился в суд с исковым заявлением ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по платежному поручению № истцу перечислены денежные средства в размере 11 000 руб. (л.д.101).

На основании вышеизложенного, истцу произведены выплаты страхового возмещения ДД.ММ.ГГГГ в размере 89 300 руб., что подтверждается платежным поручением № (л.д.98), ДД.ММ.ГГГГ в размере 33 328 руб., что платежным поручением № (л.д.99), ДД.ММ.ГГГГ в размере 11 000 руб.

Таким образом, страховое возмещение выплачено истцу в полном объеме. В силу п. 1 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ, потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причинённого его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путём предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В соответствии с п. 17 указанной статьи в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причинённого вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определённого в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причинённого вреда каждому потерпевшему.

Исходя из разъяснений п. 55 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 января 2015 года №2, размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

В силу ст. 191 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Соответственно, денежные средства на основании заявления о страховом событии от ДД.ММ.ГГГГ должны были быть перечислены Хабиахметову Р.С. в срок до ДД.ММ.ГГГГ, выплачены ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно, остаток невыплаченного страхового возмещения на ДД.ММ.ГГГГ составил 23 328 (110428+2200-89300).

Расчет неустойки необходимо производить за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 998 руб. 40 коп. (23 328х1%х30дн.).

    Проверив указанный расчёт, суд, находит его верным, период, за который истец просит взыскать неустойку, определён истцом правильно.

    Таким образом, с СПАО «Ингосстрах» в пользу Хабиахметова Р.С. следует взыскать неустойку в размере 6 998 руб. 40 коп.

Разрешая требования о компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Как разъяснено в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. №17 при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с этим размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.    В ходе рассмотрения дела установлено, что ответчик выплату страхового возмещения произвел не в полном объеме.    Таким образом, суд признает установленным факт нарушения ответчиком прав потребителя, что является основанием для взыскания с ответчика компенсации морального вреда, размер которой суд определяет с учетом характера допущенных нарушений, требований разумности и справедливости в размере 2000 руб. Для взыскания компенсации морального вреда в большем объеме суд оснований не находит.

    В соответствии с пунктом 3 статьи 16.1 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

    При обращении истца в страховую компанию с заявлением по указанному страховому случаю ответчик выплату страхового возмещения произвел частично. Претензию истца на момент обращения в суд ответчик не удовлетворил.     

Требования о взыскании штрафа удовлетворению не подлежат, поскольку страховое возмещение ответчиком выплачено до рассмотрения дела по существу.

Требования истца о взыскании расходов по оформлению нотариальной доверенности подлежат удовлетворению, поскольку в дело представлен копия доверенности (л.д. 30), выдана сроком на 3 года, на ведение конкретного дела по исковому заявлению по возмещению ущерба, причиненного в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ с участием транспортного средства марки Киа Рио, гос. номер №.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом в материалы дела представлены квитанция на сумму 7 000 руб., оплата услуг представителя произведена истцом в полном объёме (л.д.27). Учитывая объём проделанной представителем истца работы по сбору и представлению доказательств, конкретные обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, суд усматривает основания для взыскания в пользу истца расходов на оплату услуг представителя в размере 4000 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. На основании изложенного с ответчика в доход местного бюджета следует взыскать государственную пошлину в размере 700 руб.

Руководствуясь ст.ст.12, 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ

иск Хабиахметова Р. С. к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения - удовлетворить частично.

Взыскать со СПАО «Ингосстрах» в пользу Хабиахметова Р. С. неустойку в размере 6 998 руб. 40 коп., компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 4 000 руб., расходы на нотариальное удостоверение доверенности в размере 1500 руб.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Взыскать со СПАО «Ингосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 700 руб.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в апелляционном порядке течение месяца, со дня изготовления решения в окончательной форме, через Курчатовский районный суд г. Челябинска.

Председательствующий: